In der neuen Satzung der NCAA Division I muss dies die oberste Priorität jedes Präsidenten sein

Was hält die Division I zusammen? Das ist die Frage, die Mark Emmert am Donnerstag bei seiner jährlichen Rede zur Lage der NCAA der Presse stellte. Die als existentielle Krise für die Organisation bezeichneten Ereignisse, die die NCAA und ihre Mitglieder in den letzten drei Jahren erschüttert haben, haben die Organisation und einen Großteil der Hochschulbildung auf den Kopf gestellt.

Das Arbeitsausschuss Transformation, unter dem gemeinsamen Vorsitz von SEC-Kommissar Greg Sankey und der Leichtathletikdirektorin der Ohio University, Julie Cromar, muss sich mit Emmerts Frage auseinandersetzen. Während sich das im Studienjahr 2021/22 eingesetzte Komitee weiterhin regelmäßig trifft, um zu klären, was in der Satzung der Division I stehen soll, gibt es grundlegendere Fragen, die nur von den Präsidenten einer Gruppe – also der Hochschulpräsidenten – beantwortet werden können.

Bis Mitte der 1990er Jahre leiteten die Sportdirektoren die NCAA. Da es bei der Durchsetzung der Regeln und Vorschriften der Organisation allerlei Herausforderungen gab, waren sich die Mitglieder einig, dass sie eine höhere Autorität einschalten mussten, um die Streitigkeiten beizulegen und etwas Ordnung in das Chaos zu bringen – die Präsidenten der Hochschulen. Es ist klar, dass die Präsidenten im Jahr 2022 durch ihre eigene Unfähigkeit, etwas zu erledigen, gelähmt sind.

Jetzt blickt die Organisation auf den Kongress. Wie Emmert auf seiner Pressekonferenz sagte: „Wie gestaltet man ein (Compliance-)Modell, das fair und schnell ist und gleichzeitig … ein einziges, rechtliches Modell (bereitstellt)“?

Ein Rechtsmodell, das es Hochschulen und Universitäten ermöglicht, ihren gemeinnützigen Status beizubehalten. Eines, das die Kennzeichnung von Sportlern als Arbeitnehmer und alle mit dieser Bezeichnung einhergehenden Bundesvorschriften, einschließlich der Arbeitnehmerentschädigung, des Fair Labor Standards Act und der OSHA-Vorschriften, verhindert. Und was vielleicht am wichtigsten ist: Es ermöglicht Spendern, weiterhin erhebliche Steuervorteile für Spenden an ihre Alma Mater zu erhalten.

Das sind keine kleinen Veränderungen. Und noch dazu: Auch Sportler sollten an ihren Erlebnissen teilhaben und mitreden können, wenn es um ihre „Work-Life“-Balance geht. Während Amerika eine Zeit durchlebt, die als „die große Resignation“ (oder wie manche es als „die große Neuerfindung“ bezeichnen) bezeichnet wird, sind College-Athleten nicht davor gefeit, „meine Zeit zurückzugewinnen“.

Es gibt einen wichtigen Punkt, mit dem sich der Verfassungsausschuss der Division I bis zum 1. August 2022 befassen kann – die Frage wöchentliche Kontaktzeiten bei Teamaktivitäten. Viele Programme der Division I bieten regelmäßig Trainings- und Wettkampfaktivitäten von weit mehr als 20 Stunden pro Woche, 12 Monate im Jahr und bis zu sechs Tage pro Woche an. Das ist zusätzlich zu ein Vollzeitstudent sein.

Im Laufe der Jahrzehnte hat sich langsam, aber stetig das vermeintliche „freie Tage“- und „freie Sommer“-Muster etabliert, das einst ein fester Bestandteil von College-Teams war. Von der Ausweitung der Spiel- und Trainingssaison bis hin zu Aktivitäten „in der Saison“ und „außerhalb der Saison“; Da den Kraft- und Konditionsmitarbeitern bei vielen Sportarten ein großer Spielraum für die Überwachung zusätzlicher „optionaler Trainingseinheiten“ eingeräumt wird, gibt es keine Ausfallzeiten.

Dies geschah im Laufe der Jahre aus zwei Gründen: Erstens, weil Trainerverbände und -gruppen effektiv Lobbyarbeit für mehr Kontrolle/Kontakt mit ihren Spielern betrieben haben; und zweitens, weil Institutionen zusätzliche Spiele hinzugefügt haben, um mehr Geld zu verdienen.

Präsidenten, die das Bildungsmodell schätzen, müssen etwas ändern. Hier ist der Grund:

Was Universitätsleiter beunruhigen sollte, ist die Tatsache, dass dieser Eingriff möglicherweise Hindernisse für Sportler darstellt, einen Job zu finden und nach dem Abschluss eine Karriere zu beginnen. Da ich schrieb Vor ein paar Monaten ergaben Untersuchungen des Nationale Vereinigung der Hochschulen und Arbeitgeber zeigt, dass Arbeitgeber „die „Hard Skills“ betonen: Neben einer soliden akademischen Vorbereitung betonen sie die Bedeutung von Praktika und kooperativen Bildungserfahrungen vor dem Abschluss. Diese „realen“ Erfahrungen werden von Unternehmen zunehmend für Einstellungsentscheidungen genutzt. Arbeitgeber entscheiden sich dafür, den frischgebackenen Absolventen einzustellen, der ein bezahltes Praktikum ergattert hat, und nicht denjenigen, der nur unbezahlte (oder gar keine) Praktika absolviert hat.“

Diese Realität ist besonders problematisch für schwarze College-Athleten, die die überwiegende Mehrheit der männlichen Football- und Basketballspieler ausmachen.

Unter den vielen Herausforderungen, denen sich Hochschulpräsidenten derzeit gegenübersehen, ist die Priorisierung von Abschluss, Karrierechancen und Erfolg für sie die höchste Priorität. Das ist der Unterschied zwischen dem College und den Profis. Wie die NCAA oft wiederholt hat: „98 % der Athleten werden in etwas anderem als der Leichtathletik Profi.“

Ist es nicht an der Zeit, die Trennung zu erkennen, die sich direkt vor unseren Augen abspielt?

Da die Abteilung I versucht, ein gemeinsames Thema für alle Institutionen zu finden, sollten diejenigen Programme, die den Vorschriften nicht zustimmen können (oder wollen), die den Trend zum jahrelangen „Übertraining“ ihrer Athleten verhindern, einfach keinen Anspruch geltend machen dem Ausbildungsmodell des Hochschulsports beizutreten und ein kommerzielles Unternehmen zu gründen.

Es ist so einfach.