Wie verhalten wir uns nach Putins Krieg zu einer selbstbewussteren Ukraine?

Staatsmänner zögern aus zahlreichen Gründen, sich an Kriegen zu beteiligen. Ein wesentlicher Grund dafür ist, dass Kriege, sobald sie begonnen haben, ein Eigenleben entwickeln können und dies auch oft tun. Tatsächlich führen sie manchmal zu dem genau entgegengesetzten Ergebnis dessen, was die Partei, die den Konflikt initiiert, zu erreichen versucht. Selten war dies deutlicher als in der Ukraine, wo es nun immer wahrscheinlicher erscheint, dass der russische Präsident Wladimir Putin die Lage von Anfang an furchtbar falsch eingeschätzt hat. In der Tat, weit davon entfernt, die Ziele zu erreichen, die er sich durch den Einmarsch in die Ukraine erhofft hatte, besteht nun eine wachsende Wahrscheinlichkeit, dass Putins Krieg tatsächlich fast alles hervorbringen wird, was er zu verhindern versuchte.

Im Vorfeld der russischen Invasion vom 24. Februar 2022 behauptete Putin, dass Russland und die Ukraine ein Volk seien und dass die ukrainischen Bürger mit offenen Armen und Kameradschaft schwer bewaffnete und ungebetene russische Truppen willkommen heißen würden, die in ihr Land einfallen und ihr Volk töten. Er wies das Konzept einer unabhängigen ukrainischen Identität als Trugschluss zurück. Putins Behauptungen waren im Februar nicht nur historisch ungenau und einfach falsch (tatsächlich reicht die komplizierte Geschichte der Gebiete, die heute als Russland, Ukraine, Krim, Weißrussland, Polen, Moldawien, Litauen, Lettland und andere nahe gelegene Orte bekannt sind, fast tausend zurück Jahren und ist geprägt von jahrhundertelangen Grenzverschiebungen, wechselnden Bündnissen, Kriegen, Verträgen, Eroberungen und Vertreibungen), aber eine unabhängige ukrainische Identität existiert sicherlich jetzt, da der Krieg weit fortgeschritten ist. Putin hat dieses Ergebnis nur sich selbst zu verdanken, da es sein Krieg ist, der hauptsächlich dafür verantwortlich ist, das ukrainische Volk mit dem zu vereinen, was jetzt existiert.

So wie Russland den Zweiten Weltkrieg benutzte, um die Moral seiner Soldaten zu stärken, indem es behauptete, sie würden „den großen Vaterländischen Krieg“ führen, hat die Ukraine jetzt ihren eigenen Vaterländischen Krieg. Dieses vergleichsweise kleine Land hat sich zusammengeschlossen, um seinen viel größeren und militärisch mächtigeren russischen Nachbarn zum Stillstand zu bringen. Natürlich haben die Ukrainer von vielen anderen materielle Hilfe erhalten, aber sie haben den Krieg fast ausschließlich selbst geführt, mit ihren eigenen Soldaten, die ihre internen Differenzen weit genug beiseite gelegt haben, um eine einzige, einheitliche ukrainische Armee zu bilden.

Der Krieg mag noch einen langen Weg vor sich haben und die beängstigende Aussicht auf eine weitere Eskalation mit Massenvernichtungswaffen besteht immer noch, aber es sieht immer unwahrscheinlicher aus, dass Putin auch nur annähernd das erreichen wird, was er immer zu wollen schien – eine militärisch kastrierte Ukraine von Russland beherrscht, wenn nicht sogar annektiert. Je länger der Krieg weitergeht, desto wahrscheinlicher ist es, dass das Gegenteil eintritt, und der Westen muss dafür planen. Sollten sich die gegenwärtigen Trends fortsetzen, könnten die Ukrainer schließlich Anspruch auf das stärkste Militär in Europa erheben, das in der Lage ist, sogar die Russen zu besiegen, und mit kampferprobten und ungewöhnlich gehärteten Truppen gefüllt ist. Welchen Platz würde die Ukraine angesichts dieser unerwarteten Realität in der Nachkriegswelt einnehmen?

Wenn Militär- und Außenpolitikexperten über Möglichkeiten diskutieren, den Krieg möglicherweise zu beenden, diskutieren sie normalerweise Konzepte wie Russland entweder die Ukraine vollständig evakuiert – einschließlich des gesamten seit 2014 eroberten Territoriums; die potenzielle Abhaltung legitimer Referenden in umkämpften Gebieten wie der Krim; oder eine Art Vereinbarung, bei der sich Russland zurückzieht und die Ukraine im Gegenzug zustimmt, kein Mitglied der NATO zu werden. In all diesen Vorschlägen steckt Logik, obwohl die Realität auf dem Schlachtfeld einige oder alle davon unpraktisch machen kann. Bei der Erörterung dieser möglichen Ergebnisse scheinen die Experten jedoch die derzeitige Macht und die schiere Entschlossenheit der ukrainischen Armee und der Bürger dieses Landes abzutun. Tatsächlich sieht die Zukunft möglicherweise weniger so aus, wie westliche und russische Diplomaten sie gerne hätten, als eher so, wie die Ukrainer sie angesichts der bisher unverkennbaren Realitäten auf dem Schlachtfeld tatsächlich akzeptieren werden. Während niemand dumm genug wäre, vorherzusagen, wie dieser Konflikt letztendlich ausgehen wird, ist es sehr unwahrscheinlich, dass die Ukrainer ein Verhandlungsergebnis akzeptieren werden, das diesem Land nur den Status zurückgibt Status quo ante, unmittelbar vor dem Einmarsch der Russen. Wie das Sprichwort sagt: "Dem Sieger geht die Beute".

Während die Welt von der Tapferkeit der Ukrainer und dem Mut der Führer dieses Landes fasziniert war, hat die Ukraine während ihrer fast dreißigjährigen Unabhängigkeit selten den Eindruck erweckt, ein Land mit Vorbildfunktion für den Rest der Welt zu sein. Die für ihre Korruption berüchtigte Ukraine spielte eine herausragende Rolle in den fragwürdigen Geschäften von Hunter Biden. Während Wladimir Putins Behauptung, dass die derzeitige ukrainische Regierung Neonazis sind, wenig zutrifft (Präsident Wolodymyr Selenskyj ist natürlich Jude), gibt es zweifellos Neonazi-Elemente sowohl in der ukrainischen Gesellschaft als auch in ihrem Militär (wie z das Asowsche Bataillon). Was wird aus ihnen? Werden sie durch das immense Ansehen des jüdischen Präsidenten der Ukraine geschwächt oder werden sie durch die neu entdeckte Macht der Ukraine ermutigt, zu versuchen, sich zu behaupten und ihre rassistische Ideologie nicht nur in diesem Land, sondern auch im übrigen Europa zu verbreiten?

Am wichtigsten ist vielleicht, dass Diplomaten und politische Führer in ganz Europa und im Westen erkennen müssen, dass sich die Machtverhältnisse, die zwischen ihnen und der Ukraine vor dem Krieg bestanden haben, nach Putins Invasion dramatisch zugunsten der Ukraine verschoben haben werden. Sicherlich wird die Infrastruktur der Ukraine durch Putins unmenschliche Bombardierung zerstört. Die Reparatur wird Jahre und Milliarden von Dollar dauern, aber es wird im Laufe der Zeit erledigt sein. Was, wenn überhaupt, nicht so leicht wiedergutzumachen ist, ist das Verständnis, dass die Ukraine einst ein kleines, gefährdetes und bis zu einem gewissen Grad isoliertes Land war, das neben Russland existierte und nur so lange unabhängig blieb, wie Russland es zuließ. Das wird nicht mehr stimmen. Eine relevante Frage ist, wird eine Nachkriegsukraine so sein wie Israel, nachdem es den arabisch-israelischen Krieg (und spätere Kriege) von 1948 erfolgreich gegen seine arabischen Nachbarn geführt hatte, um Israels Status als hauptsächlich pro-westlicher unabhängiger Staat mit einem unverhältnismäßigen Militär zu sichern mächtig für seine Bevölkerung und die Gesamtwirtschaft? Oder entwickelt sich die Ukraine zu etwas anderem?

Die Ukraine ist die Kornkammer Europas und tatsächlich eines Großteils der Welt. Es verfügt über 1.03 Billionen Kubikmeter Energiereserven und ist damit nach Norwegen der zweitgrößte Energieproduzent in Europa. Während die ukrainische Energieproduktion seit Sowjetzeiten von 70 Mrd komplizierteste und schwierigste Problem, das man sich vorstellen kann, kann es höhere Investitionen anziehen. Tatsächlich kann allein die Aussicht auf den Wiederaufbau der gesamten ukrainischen Infrastruktur, ganz zu schweigen von den beschädigten und in vielen Fällen dem Erdboden gleichgemachten Städten, zusätzliche Investitionsmöglichkeiten für westliche Länder bieten, die darin sowohl geschäftliche als auch politische Anreize sehen könnten.

Kurz gesagt, während die Ukrainer zweifellos Hilfe und Investitionen von außen brauchen werden, um sich von der Verwüstung zu erholen, die der Krieg über ihr Land gebracht hat, haben sie jetzt vielleicht das Gefühl, dass sie nicht nur nicht auf andere schauen müssen, um ihr gesamtes zukünftiges Schicksal zu gestalten , aber ihre strategische Position und militärische Stärke werden es ihnen ermöglichen, ihre eigene Zukunft sowie die anderer zu gestalten. Diese grundlegende Tatsache kann das nächste Jahrzehnt in Europa und darüber hinaus entscheidend beeinflussen. Wir sollten jetzt besser darüber nachdenken, was es bedeutet.