In Südflorida baut ein Anti-Cathie-Wood-Investor leise ein Aktienimperium auf

(Bloomberg) – Rajiv Jain ist alles, was Cathie Wood nicht ist.

Meistgelesen von Bloomberg

Der Mitbegründer von GQG Partners hat keinen Twitter-Account und tritt selten im Fernsehen auf. Und in seinen Wachstumsaktienfonds gibt es keine Unternehmen für fahrerlose Autos oder Hersteller von Hyperschallraketen. Stattdessen finden Sie viele Industrien mit einem ausgeprägten Flair des 20. Jahrhunderts: Öl, Tabak, Bankwesen.

Diese Formel hat sich als spektakulär erfolgreich erwiesen. In weniger als sieben Jahren hat Jain, ehemaliger Chief Investment Officer bei Vontobel Asset Management, GQG zu einem 92-Milliarden-Dollar-Kraftwerk aufgebaut. Laut Morningstar Direct haben nur wenige Startup-Fonds in jüngster Zeit in so kurzer Zeit so viel Geld gesammelt, wenn überhaupt.

Im Jahr 2022, als die meisten Vermögensverwalter beobachteten, wie Kunden Bargeld aus ihren Fonds rissen, als die Märkte einbrachen, florierte GQG. Das Unternehmen lockte neue Investitionen in Höhe von 8 Milliarden US-Dollar an, und drei seiner vier Flaggschiff-Fonds übertrafen die Benchmark-Indizes mit großem Abstand.

Wenn Sie die Linse weiter zurückziehen, ist die Outperformance des größten Fonds von GQG, des 26 Milliarden US-Dollar schweren Goldman Sachs GQG Partners International Opportunities Fund, noch deutlicher. Seit seiner Auflegung im Dezember 2016 hat der Fonds 10.8 % pro Jahr zugelegt, mehr als das Doppelte der jährlichen Rendite der Benchmark von 3.9 %.

All diese Erfolge, die bis in seine Zeit als Starmanager bei Vontobel zurückreichen, haben Jain einen gewissen Stolz verliehen.

Er investiert riesige Geldsummen in einzelne Aktien und kann im Handumdrehen eine ganze Position retten – die Art von mutigen Schritten, die die meisten in der Branche vermeiden. Außerdem wird im Gespräch mit ihm schnell klar, dass er nicht viel von seinen konkurrierenden Stockpickern hält. Jain sieht sich selbst als „Qualitätswachstumsmanager“. Andere bezeichnet er, ohne Namen zu nennen, als „Quality Growth Managers“. Viele von ihnen sind für ihn bloße Betrüger, die auf der Welle des billigen Geldes mitgeritten sind, nur um entlarvt zu werden, als die Ära der Nullzinsen zu einem abrupten Ende kam.

Die Geschichte geht weiter

„Solche volatilen Jahre ermöglichen es einem tatsächlich, ein bisschen mehr zu differenzieren“, sagt er in einem Telefoninterview aus der GQG-Zentrale in Fort Lauderdale, Florida. „Viele ‚Qualitätswachstums'-Manager sind im Grunde explodiert. Wir haben herausgefunden, ob sie wirklich Qualität besitzen.“

Jain hatte natürlich seinen Anteil an Fehltritten. Seine große Wette auf Russland – Anfang 16 waren 2022 % des gesamten Geldes seines Schwellenmarktfonds in dem Land investiert – ging nach hinten los, als Präsident Wladimir Putin in die Ukraine einmarschierte. Er begann sich zurückzuziehen, als sich die Kriegswolken zusammenzuziehen begannen, liquidierte jedoch nicht alle Bestände des Fonds, was dazu führte, dass er letztes Jahr um 21 % einbrach und damit der einzige große GQG-Fonds war, der hinter seiner Benchmark zurückblieb.

Und in diesem Jahr, als sich die US-Technologieaktien aufgrund von Spekulationen erholten, dass die Federal Reserve kurz davor stand, ihren Zinserhöhungszyklus zu beenden, sind die GQG-Fonds zurückgeblieben. Seine Entscheidung, China unterzugewichten, war ebenfalls kostspielig, da die Regierung die strengen Covid-Sperren aufhob, die die Wirtschaft lähmten. Der internationale Fonds von Jain – der von Goldman Sachs Group Inc. an Investoren vertrieben wird – hat in diesem Jahr nur 3.4 % zugelegt, verglichen mit dem Anstieg der Benchmark um 7.8 %, und liegt damit im unteren 6. Perzentil.

„Ich bin heutzutage kein glücklicher Camper“, sagt Jain mit einem Glucksen.

Kalkulierte Risiken

In gewisser Weise ist die diesjährige Underperformance nicht sonderlich überraschend. Die Aktien, die Jain gerne besitzt, sind eher defensiver Natur, die Art, die sich in einem Abschwung gut behaupten wird, aber zurückbleibt, wenn die Wirtschaft und der Aktienmarkt reißen.

„Er ist so viel vorsichtiger als andere Wachstumsmanager“, sagt Gregg Wolper, Senior Analyst bei Morningstar.

Zumindest für einen außenstehenden Beobachter scheint das alles widersprüchlich zu sein. Jain mag sichere, defensive Aktien, geht dann aber übergroße, riskante Wetten auf sie ein. Er erklärt die Philosophie folgendermaßen: Indem er sich auf Unternehmen einlädt, die kugelsichere Bilanzen haben – Namen wie Exxon Mobil Corp. und Visa Inc. – ist es unwahrscheinlich, dass eines von ihnen einen solchen plötzlichen Zusammenbruch erleiden wird, der eintreten würde Chaos in seinem Portfolio.

„Wir versuchen, weniger absolute Risiken einzugehen“, sagt Jain. „Die Unternehmen, die wir besitzen, generieren viel freien Cashflow. Das Risiko, dass wir auf absoluter Basis verlieren, ist also viel geringer. Aber manchmal bedeutet das, dass man ein höheres relatives Risiko eingehen muss.“

Jain investiert normalerweise in 40 bis 50 Large-Cap-Aktien in seinem internationalen Fonds, verglichen mit den mehr als 2,000 Unternehmen der Benchmark. Sein US-Fonds hält weniger als 30 Aktien, verglichen mit über 500 im S&P-Index. Zwei der 10 größten Beteiligungen des internationalen Fonds sind Tabakunternehmen – British American Tobacco und Philip Morris International. Sie machen knapp 10 % des Portfolios aus.

Vontobel-Jahre

Geboren und aufgewachsen in Indien, zog Jain 1990 in die USA, um seinen MBA an der University of Miami zu machen. Er kam 1994 zu Vontobel und stieg 2002 zum CIO des Schweizer Unternehmens auf. Als er das Unternehmen verließ, um GQG im März 2016 zu gründen, erzielte der Schwellenländerfonds von Vontobel in 70 Jahren eine Gesamtrendite von 10 %, mehr als das Doppelte der MSCI Emerging Markets Index.

Jain, der eine Mehrheitsbeteiligung an GQG hält, investiert den größten Teil seines persönlichen Vermögens in dessen Fonds. Als GQG 2021 in Australien an die Börse ging und beim größten Börsengang des Landes in diesem Jahr rund 893 Millionen US-Dollar aufbrachte, versprach Jain, 95 % des Erlöses aus dem Börsengang in das Unternehmen zu investieren und das Geld dort sieben Jahre lang zu halten.

Es gibt noch andere Dinge, die Jain von dem typischen Chef einer Investmentfirma unterscheiden: Er weigert sich, sich mit Führungskräften zu treffen, die Unternehmen leiten, in die er investieren möchte, damit er nicht „ihre Kool-Aid trinkt“; er verbietet GQG-Mitarbeitern, Aktien auf ihren persönlichen Konten zu handeln; und als seine Russland-Wette letztes Jahr schief ging, entschuldigte er sich in einer Telefonkonferenz bei GQG-Investoren für die Verluste, die sie erlitten hatten.

„Er hat eine Kombination aus Selbstvertrauen und doch etwas Bescheidenheit, wenn er versteht, dass er mit etwas falsch liegen könnte“, sagt Wolper.

"Spiel des Überlebens"

Diese Fähigkeit, Fehler zu erkennen – und infolgedessen schnell den Kurs zu ändern – ist etwas, von dem Jain glaubt, dass es seinen Rivalen fehlt. Zum Beispiel hätten sie letztes Jahr versäumt, zu erkennen, dass der Tech-Aktien-Boom kurz vor dem Zusammenbruch stand. Er begann Ende 2021 mit dem Abbau seiner Tech-Bestände, nachdem er eine Weile auf dem durch die Pandemie ausgelösten Technologieschub – oder „der Blase“, wie er es nennt – geritten war.

Bis März letzten Jahres, als die Inflation durchsickerte und die Zinssätze in die Höhe schnellten, hatte Jain die Technologiebestände seines internationalen Fonds von 5 % Mitte 23 auf 2021 % des Portfolios reduziert und gleichzeitig die Gewichtung von Energieaktien auf 19 % erhöht 2 % von weniger als 41 %. Dieser Wechsel zahlte sich aus und trug dazu bei, die Verluste des Fonds zu begrenzen, da die globalen Energieaktien im vergangenen Jahr um 31 % stiegen, während die Technologieaktien um XNUMX % einbrachen.

„Investieren ist ein Überlebensspiel, weil die meisten Menschen auf lange Sicht nicht überleben werden“, sagt Jain. „Das sollte also die Denkweise sein, anstatt zu versuchen, die ganze Zeit zu gewinnen. Es geht genauso darum, Niederlagen zu vermeiden, als zu versuchen, zu gewinnen.“

Und wenn er jetzt falsch liegt? Was ist, wenn die jüngsten Fortschritte im Technologiebereich nur der Anfang einer breiteren Erholung in der Branche sind?

Jain ist zweifelhaft. Für ihn sollten die Tech-Giganten nicht einmal mehr als Wachstumswerte gelten. Aber er sei bereit, sagt er, sein Portfolio bei Bedarf noch einmal zu sprengen. „Wenn die Daten beweisen, dass wir falsch liegen, ändern wir gerne unsere Meinung.“

Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek

© 2023 Bloomberg LP