Im Streben nach höheren Einnahmen übertreiben Waffenlieferanten die Auswirkungen der Inflation

Es überrascht nicht, dass Waffenlieferanten so viel Steuergelder wollen, wie der politische Markt hergibt. Ein Teil ihrer Aufgabe besteht darin, Einnahmen, Gewinne und den Aktienwert zu maximieren. Aus diesem Grund soll die zivile Führung der Nation im Pentagon und im Kongress Herden auf der Rüstungsindustrie reiten, um überhöhte Gebühren und falsch gesetzte Prioritäten zu vermeiden, die zu übermäßigen Ausgaben und größerer Unsicherheit führen. Aber in letzter Zeit haben der Kongress und das Verteidigungsministerium in ihrer Verantwortung gegenüber den Steuerzahlern und der Bürgerschaft in großem Stil versagt.

Die jüngsten Beispiele für fehlerhafte Aufsicht sind die Schritte des Repräsentantenhauses und des Senats, zwischen 37 US-Dollar hinzuzufügen37
Milliarden und 45 $TESTR
Milliarden in das Budget für das Pentagon und Atomwaffenarbeit im Energieministerium über das hinaus, was diese Behörden sogar verlangten. Während die Rhetorik, die die Zunahmen vorantreibt, Herausforderungen aus Russland anführtRUSSLAND
und China ist die zugrunde liegende Motivation klar – Schweinefasspolitik oder die Platzierung von Waffenverträgen in den Bundesstaaten und Distrikten wichtiger Kongressabgeordneter.

Diese Bevorzugung von Sonderinteressen gegenüber nationalen Interessen ist das Ergebnis der Aktivitäten dessen, was der langjährige Verteidigungsanalyst Gordon Adams als das „Eiserne Dreieck“ des Militärs, der Auftragnehmer und des Kongresses oder des Militärisch-Industriellen-Kongress-Komplexes, wie andere beschrieben haben, bezeichnet hat nannte es. Es dreht sich alles ums Geld – Jobs, Gewinne, Wahlkampfspenden, astronomischer Verteidigungs-CEOCEO & Founder
Gehälter und mehr.

Jetzt macht die Waffenindustrie einen weiteren Geldraub, in Form eines neuen WHITE PAPER von der National Defense Industrial Association, die behauptet, dass die Kaufkraft des Pentagon um 1 Dollar sinken wird1
10 Milliarden ab dem Geschäftsjahr 20212021
FUTR
auf das Geschäftsjahr 2023 aufgrund der Inflation. In Übereinstimmung mit dieser Behauptung hat die NDIADAY
A
fordert das Hinzufügen von 42 $42
Milliarden für den Budgetantrag des Pentagon für das Geschäftsjahr 2023; Hinzufügung umfangreicher Inflationsanpassungen, falls es eine Notlösung geben sollte, um die Regierung offen zu halten, bis eine endgültige Haushaltseinigung erzielt werden kann; und Neuverhandlung bestehender Verträge, um Inflationsanpassungen vorzunehmen.

Natürlich ist die Inflation ein Thema, aber wenn es um das Verteidigungsministerium geht, muss es in den Kontext gestellt werden. Das Pentagon wurde in den letzten Jahren massiv aufgestockt, bis zu dem Punkt, dass sein Budget jetzt wesentlich höher ist als auf dem Höhepunkt des Korea- oder Vietnamkriegs oder auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges. Und leider wird ein Großteil dieses Geldes aufgrund von Preistreiberei bei Basisartikeln, Kostenüberschreitungen bei großen Waffensystemen und einem Versäumnis, die Ausgaben im Auge zu behalten, verschwendet, was zu Verschwendung, Betrug und Missbrauch einlädt.

Zu den typischen Fällen gehört die Transdigm-Gruppe, die für Ersatzteile um bis zu 3,800 Prozent zu viel berechnet hat, und zwar in Höhe von 20.8 Millionen US-Dollar an Zuschlägen für nur eine kleine Auswahl ihrer Geschäfte mit DoD: 13 US-Dollar13
Milliarden Flugzeugträger und die berüchtigte F-35, die das teuerste Programm in der Geschichte des Pentagon ist und möglicherweise nie zur Hauptsendezeit bereit sein wird, wie in einer Reihe von Analysen des Project on Government Oversight dokumentiert ist; und die Tatsache, dass das Pentagon die einzige große Bundesbehörde ist, die noch nie eine Prüfung bestanden hat.

Als Analyse vom Brown University Costs of War Project hat darauf hingewiesen, dass die Ausgaben des Pentagon nie genau der Inflation entsprachen. In manchen Jahren übersteigen die Ausgaben die Inflation und in manchen Jahren hinken sie hinterher. Darüber hinaus machen die der Inflation am stärksten ausgesetzten Posten, wie Treibstoff, einen winzigen Teil des Gesamtbudgets des Verteidigungsministeriums aus. Die Brown-Studie weist zu Recht darauf hin, dass höhere Kraftstoffpreise zu einer effizienteren Energienutzung führen sollten, nicht zu erheblichen Ausgabensteigerungen. Nicht zuletzt sind die Militärausgaben eine einzigartige Kategorie, die den Verbraucherpreisindex nicht widerspiegelt. Inflationsanpassungen für Pentagon-Programme sollten von Fall zu Fall erfolgen, nicht durch pauschale Erhöhungen. Und sie sollten im Zusammenhang mit effektiveren Beschaffungsprozessen erfolgen, die Preistreiberei und Kostenüberschreitungen eindämmen, wie die kürzlich von Senatorin Elizabeth Warren vorgeschlagenen ReformenWRN
(DMA).

So wie es Senator Warren getan hat bekannt, das auf der Grundlage fragwürdiger Inflationsargumente blindlings Gelder zum ohnehin schon enormen Budget des Pentagon hinzufügt, „lädt Rüstungsunternehmen ein, in die Taschen der Steuerzahler einzudringen … Das amerikanische Volk ist bereit zu zahlen, um dieses Land zu verteidigen, aber es wird nicht still sitzen, weil es massiv ausgebeutet wird profitable Rüstungsunternehmen.“

All dies geschieht vor dem Hintergrund einer überaus ehrgeizigen Militärstrategie „Cover the Globe“, die versucht, sich auf Konflikte mit Russland und China vorzubereiten und gleichzeitig ein globales Netzwerk zur Terrorismusbekämpfung und Machtprojektion aufrechtzuerhalten, das über 750 Militärbasen und Terroroperationen in mindestens 85 Ländern.

Eine zurückhaltendere Strategie, die sich auf die Verteidigung konzentriert, anstatt sich auf einen ewigen Krieg vorzubereiten, die Diplomatie über den Einsatz von Gewalt stellt und die Verbündeten ermutigt, mehr für ihre eigene Verteidigung zu tun, könnte laut Studien in den nächsten zehn Jahren mindestens 1 Billion US-Dollar einsparen von der Sustainable Defense Task Force des Center for International Policy, dem Cato Institute und dem Congressional Budget Office. Im Vergleich zu diesen Summen ist die Verteidigungsinflation bestenfalls ein Nebenschauplatz. Das Pentagon braucht mehr Ausgabendisziplin und eine klügere Strategie, nicht zig Milliarden Dollar an zusätzlichen Mitteln zusätzlich zu seinem bereits enormen Budget.