Die Verbesserung der Kreditwürdigkeit von Mietwohnungen, nicht deren Verbot, ist die Antwort

Im ganzen Land wächst die Sorge darüber, wie und warum Menschen sich nicht für Mietwohnungen qualifizieren. Aktivisten, die behaupten, sich um die Interessen potenzieller Bewohner von Mietwohnungen zu kümmern, haben versucht, Überprüfungen des kriminellen Hintergrunds, frühere Räumungsaufzeichnungen und Kreditwürdigkeiten als Teil der Risikobewertung zu verbieten, die von Wohnungsanbietern zur Überprüfung von Mietern verwendet wird. In Minneapolis beispielsweise verhängte der Stadtrat Einschränkungen bei der Verwendung von Kredit-Scores. Das Ratsmitglied, das die Intervention unterstützt, sagte, dass steigende Preise und Wohnraumknappheit „eine gewisse Dringlichkeit dazu bringen, Menschen zu unterstützen, die die am stärksten gefährdeten Mieter sind“. Aber ist die Begrenzung oder das Verbot von Kreditprüfungen der beste Weg, um Menschen mit geringer, schlechter oder gar keiner Kreditwürdigkeit zu helfen?

Ein aktueller Bericht des Consumer Finance Protection Bureau (CFPB) könnte Öl ins Feuer gießen. Der Bericht, ungeschickt betitelt, Markt für Mieterhintergrundprüfungen, inventarisiert jede erdenkliche Beschwerde mit Risikobewertung von Wohnungsanbietern. Hier ist mein Favorit zu Räumungsdaten:

„Das Sammeln dieser Daten, insbesondere von Daten aus Zivil- und Strafregistern, und die korrekte Zuordnung der gesammelten Daten zu einem einzelnen potenziellen Mieter, kann eine Herausforderung darstellen. Laut einer Studie von 3.6 Millionen Räumungsgerichtsakten sind beispielsweise 22 Prozent der Fälle von staatlichen Räumungen mehrdeutig oder falsche Akten. Infolgedessen sind die in Mieter-Screening-Berichten gemeldeten Daten, auf die man sich bei der Erstellung der firmeneigenen Mieter-Risiko-Scores stützt, oft mehrdeutig oder veraltet und können fehlerhaft sein.“

Das brachte mich zum Lachen, weil sich eine ganze Branche entwickelt hat, die behauptet, das Land stehe vor einer „Räumungskrise“ oder „Epidemie“. Dies ist nachweislich falsch und ein Grund, warum man leicht zu dieser Schlussfolgerung gelangt, ist, dass es keine klaren oder konsistenten Daten zu Zwangsräumungen gibt. Heutzutage ist es unmöglich, eine Aussage über die Räumung – definiert als tatsächliche gewaltsame Entfernung eines Mietobjekts – zu treffen. ist äußerst selten. Nach der Einreichung führen die meisten Zwangsräumungen zur Entlassung oder zu zweideutigen Ergebnissen. Nur eine kleine Anzahl führt dazu, dass die Strafverfolgungsbehörden anscheinend Dinge aus einer Wohnung schleppen. Dennoch wollen aggressive Befürworter beides; Daten weisen auf eine „Krise“ hin, aber die Daten sind schlecht, verwenden Sie sie nicht zum Screening.

Die Litanei zu Beginn des Berichts könnte die Frustration darüber widerspiegeln, dass Verbraucher sich einer Risikobewertung aussetzen müssen; aber das Mieten von Wohnraum ist kein Anspruch und kein „Recht“ per Definition. Ich würde dem noch ein „noch“ hinzufügen, da die Befürworter genau das behaupten, dass es tatsächlich so ist das Recht jeder Person, Zugang zu privatem Eigentum zum Wohnen zu verlangen Unabhängig vom Risikoprofil.

Einige von uns betrachten Wohnen als eine Ware und das Mieten wie das Mieten eines Autos oder eines anderen Gegenstands. Die Bewertung des Risikos macht Mietwohnungen möglich, und ohne die Möglichkeit, vergangene Leistungen zu überprüfen oder zu überprüfen, würden kleinere, erschwinglichere Wohnungen verschwinden. Die Ansicht, dass Wohnen ein Recht ist und dass jeder Mensch das Eigentum einer anderen Person nehmen kann, um eine Wohnung zu haben, ist gefährlich und droht private Mietwohnungen zu unterminieren. Es lohnt sich, darüber eine zähe und rigorose Debatte zu führen.

Aber was ist die Lösung für das eigentliche Problem, dass Menschen, die weniger Geld haben und in der Wirtschaft zu kämpfen haben, ein höheres Risikoprofil und damit eine größere Herausforderung bei der Wohnungssuche haben? Eine Antwort wäre, Screening zu verbieten oder so einzuschränken, dass die einzige Möglichkeit zur Risikominderung eine Mieterhöhung wäre. Auch das wollen Befürworter natürlich mit der Mietpreisbremse begrenzen. Die Mietpreiskontrolle verschlimmert die Immobilieninflation und führt zu Knappheit und Rationierung.

Die wirkliche Lösung besteht darin, die Kreditwürdigkeit zu verbessern und Anreize für Menschen zu schaffen, die Wohnungen mieten, um die Miete pünktlich zu zahlen. Wenn sie es nicht können, ist Bargeldhilfe das, was am dringendsten benötigt wird. Aber gibt es Marktanreize, um Kredite aufzubauen und das Risikoprofil von Mietern zu verbessern?

Der CFPB-Bericht sagt Folgendes über Kredit-Scores:

„Vorherige Mietzahlungshistorien, die für die Mietentscheidung eines Vermieters höchst relevant zu sein scheinen, spiegeln sich überwiegend nicht in Mieter-Screening-Berichten oder Risikobewertungen wider. Branchenschätzungen zur Abdeckung der Mietzahlungshistorie im Verbrauchermeldesystem liegen zwischen 1.7 und 2.3 Prozent der US-Mieter.“

Ein privates Unternehmen, Piñata, hat sich ein Geschäftsmodell ausgedacht, das genau das tut. Piñata kombiniert Direktmarketing mit der Verwaltung der Mieteinziehung. Wenn ein Bewohner in einem Gebäude wohnt, das von einem Unternehmen verwaltet wird, das Piñata verwendet, und die Miete pünktlich zahlt, kann der Bewohner Punkte für Prämien von beliebten Marken erhalten. Betrachten Sie es als ein Vielfliegerprogramm für Mieter. Piñata meldet auch positive Mietauskünfte an Kreditauskunfteien. Die Anreize für Einwohner sind real, mit kostenlosen Angeboten für Produkte, die sie benötigen, und einer besseren Kreditwürdigkeit.

Ich habe mit Lily Liu, der CEO von Piñata, gesprochen, wenn sie sich Sorgen über neue Vorschriften macht, insbesondere von Plattformen, die Informationen über Bewerber und Einwohner in großem Umfang sammeln. „Algorithmen mit riesigen Datensätzen werden so gut, dass es schwer zu erkennen ist, wie sie nicht in diese Entscheidungen integriert werden“, sagte Liu, „wenn auch in Anfällen und Schüben, bis es normalisierter wird.“ Sie wirbt für Piñata als Lösung für Bewohner, da es „ein dynamisches interaktives Produkt ist, das Mietern hilft, ihre ‚Fehler‘ und die Auswirkungen bestimmter Handlungen zu verstehen und ihnen hilft, ihr Verhalten zu ändern, um sich eine bessere finanzielle Zukunft aufzubauen.“

Zweifellos würden viele Mieterbefürworter dieses Modell verachten; Die Leute sollten überhaupt keine Miete zahlen müssen, und warum sollten wir sie mit kostenlosen Angeboten bei Amazon ködern?AMZN
zu tun, was sie nicht tun sollten. Bußgeld. Das ist ein intern konsistentes Argument für einen Sozialisten. In der realen Welt würde die Ausweitung eines Programms wie das von Piñata auf Menschen, die bereits über schlechte, dünne oder gar keine Kredite verfügen, den Menschen jedoch helfen, bessere Kredite aufzubauen und ihr Leben als Mieter in Zukunft besser zu gestalten. Fast alle im CFPB-Bericht angeführten Beschwerden ließen sich mit einem solchen anreizbasierten Verbrauchermodell lösen, auch für Menschen mit weniger Geld.

Die Antwort auf das Problem schlechter Kredite oder anderer Mängel in der Miethistorie besteht nicht darin, es auszulöschen, sondern echte Hilfe und Anreize anzubieten, um die Bilanz der Menschen zu verbessern und sie zu belohnen. Dies führt nicht nur zu einer Investition in den Erfolg für den Wohnungsanbieter, der Mieteinnahmen von 100 % sieht, sondern auch für die Verbraucher, die beginnen, positive Kredite zu sehen, die möglicherweise zu einer verbesserten Kaufkraft führen, einschließlich Wohneigentum. Die Risikobewertung wird in einer Mietwirtschaft nie verschwinden, und wenn sie wegreguliert wird, werden kleinere, erschwinglichere Unternehmen aufhören zu vermieten, es wird zu mehr Wohnraumknappheit und höheren Mieten kommen. Das hilft niemandem, besonders nicht Menschen, die mit Kreditproblemen zu kämpfen haben.