Früher war es die Anlaufstelle für das Silicon Valley. Jetzt ist es auf dem Block.
Mehr von Fortuna:
Aber anstatt einer überhitzten Auktion haben die Aufsichtsbehörden, die versuchen, die Überreste der Silicon Valley Bridge Bank zu verkaufen, bisher einen kühlen Empfang bekommen. Letztes Wochenende veranstaltete die FDIC eine Auktion von SVB und sollte am 13. März einen erfolgreichen Bieter bekannt geben. Aber ein einziger Käufer kam nicht zustande, da große Banken wie JPMorgan Chase und Bank of America offensichtlich vorbeigingen.
Jetzt sind Angebote für die Silicon Valley Bridge Bank und die Signature Bridge Bank am Freitag fällig, sagte eine mit der Situation vertraute Person.
Sollte es der FDIC (erneut) nicht gelingen, einen weißen Ritter zu finden, der die gesamte Bank kauft, wird sie gezwungen sein, sie Stück für Stück zu verkaufen, und hier kommt Private Equity ins Spiel, eine Gruppe von Investoren, die die FDIC nicht wohlwollend betrachtet. Mehrere alternative Vermögensverwalter, darunter Blackstone, Ares und Carlyle Group, interessieren sich für das Darlehensbuch in Höhe von 74 Milliarden US-Dollar und prüfen, ob sie bieten sollen oder nicht, sagten mehrere mit dem Verkaufsprozess vertraute Quellen. (Separat beantragte die Muttergesellschaft der Silicon Valley Bank, die SVB Financial Group, in New York Schutz nach Kapitel 11. Die Silicon Valley Bridge Bank ist nicht Teil des Insolvenzverfahrens.)
Wenn die Private-Equity-Akteure bieten dürfen und erfolgreich sind, würde die Transaktion aus Sicht der Regierung nicht als Gewinn gewertet. Blackstone und Carlyle begannen beide als Private-Equity-Firmen, kauften in der Regel Mehrheitsbeteiligungen an Unternehmen, nutzten häufig Schulden und verkauften sie dann mit Gewinn. Viele der großen PE-Firmen sind an die Börse gegangen und haben sich über Buyout-Transaktionen hinaus in Bereiche wie Kredite, Immobilien und Infrastruktur diversifiziert. (Im Vergleich dazu war Ares schon immer ein Kreditgeber, investiert aber auch in Private Equity sowie in Immobilien und Vermögensverwaltung.) Die Unternehmen, die jetzt als alternative Vermögensverwalter bezeichnet werden, würden die SVB-Darlehen zu einem vergünstigten Preis kaufen, der nicht verloren gehen kann Preis, sagte ein Buyout-Manager. „Ich bin überrascht, dass es nicht mehr Interesse [für den SVB] gab“, sagte der Manager.
Der Prozess ist eine große Umkehrung für die Silicon Valley Bank, einst einer der mächtigsten Kreditgeber für Venture-Startups. SVB wurde im Oktober 1983 gegründet und war fast die Hälfte der Startups im Silicon Valley. Zum 209. Dezember verfügte das Unternehmen über Vermögenswerte in Höhe von 31 Milliarden US-Dollar. Laut seinem Jahresbericht gingen Ende 56 mehr als die Hälfte oder 2022 % seiner Kredite an Venture- und Private-Equity-Unternehmen. Laut der Website des Unternehmens leistete SVB auch Pionierarbeit bei der Verwendung von Venture Debt, bei denen es sich um Darlehen an von Investoren unterstützte Startups handelt. Die SVB bediente einen strategisch wichtigen Markt, was die Bank ziemlich wertvoll machen sollte, sagte der Vorstand. „Die Tatsache, dass niemand aufsteigt, macht mir Sorgen, dass es [SVB] Kreditprobleme gibt“, sagte der Manager.
Die FDIC mit ihrer Versteigerung von SVB und Signature würde es vorziehen, eine Bank an eine andere Bank zu verkaufen, weil sie sich um die Einlagen kümmert, so Buyout-Führungskräfte. Die Aufsichtsbehörden befürchten, dass Käufer, die nicht als Bankholdinggesellschaften reguliert werden, die Einlagen für riskante Zwecke verwenden könnten. (Die Federal Reserve beaufsichtigt und reguliert alle Bankholdinggesellschaften gemäß dem Federal Reserve Act von 1913.) Dies ist einer der Gründe, warum die FDIC nach vergangenen Bankzusammenbrüchen andere Banken gesucht hat, um sie zu kaufen. Zum Beispiel erwarb JPMorgan Chase 2008 Washington Mutual, nachdem es für 1.9 Milliarden Dollar zusammengebrochen war. Auch JPMorgan Chase rettete Bear Stearns, als es die Investmentbank 10 auf Wunsch der US-Regierung für 2008 Dollar pro Aktie kaufte. Jamie Dimon, Chairman und CEO von JP Morgan Chase, sagte später, er bedauere den Kauf von Bear Stearns. JPMorgan Chase tritt dieses Mal nicht für SVB oder Signature vor. (Am Donnerstag erklärten sich mehrere große Banken, darunter JPMorgan Chase, bereit, First Republic 30 Milliarden Dollar an Einlagen zur Verfügung zu stellen, um den Kreditgeber zu retten.)
PE-Firmen haben sicherlich die finanziellen Mittel, um ein Geschäft abzuschließen: Laut Preqin, einem Anbieter von Daten für die Branche der alternativen Anlagen, verfügen sie im März zusammen über 1.92 Billionen US-Dollar an trockenem Pulver oder nicht zugewiesenem Kapital. Private Equity hat auch eine lange Geschichte von Investitionen in Finanzdienstleistungen, einschließlich Banken, aber sie können nicht einfach riesige Anteile sofort kaufen. Der Bank Holding Company Act von 1956, der der Federal Reserve die Aufsicht über Banken gab, erwähnt Private Equity nicht ausdrücklich, besagt aber, dass ein Fonds oder Unternehmen, das 25 % oder mehr der stimmberechtigten Aktien einer Bank besitzt oder einen kontrollierenden Einfluss ausübt, Private Equity ist eine Bank-Holdinggesellschaft, so Todd Baker, ehemaliger Leiter der Unternehmensstrategie und -entwicklung bei drei großen Banken und ehemaliger Partner der Anwaltskanzleien Gibson, Dunn & Crutcher und Morrison Foerster, der Fintech an der Columbia Law School lehrt. Das bedeutet, dass PE-Firmen nicht mehr als 24.9 % des stimmberechtigten Eigenkapitals einer Bank erwerben können, ohne Bank-Holdinggesellschaften zu werden. Wenn sie dies täten, würde dies die Bank belastenden Aktivitätsbeschränkungen, Kapitalanforderungen und der laufenden Aufsicht der Federal Reserve aussetzen, was eine „unhaltbare Position für PE-Firmen“ sei, sagte Baker.
Der Bank Holding Company Act erlaube auch nicht, dass Fonds „abgestimmt handeln“, sagte Baker. Mehrere Private-Equity-Firmen könnten theoretisch in eine einzige Bank investieren, aber jede müsste ihre Anteile auf 24.9 % oder weniger begrenzen und anderen Beschränkungen ihres Einflusses zustimmen, wie beispielsweise nicht zusammenarbeiten, sagte er. „Es macht keinen Sinn, dass PE-Firmen nicht zusammenarbeiten, um geschäftlichen Erfolg zu erzielen“, sagte er.
Auch ein Verkauf von SVB-Darlehen an einen alternativen Manager wie Carlyle oder Blackstone verheiße nichts Gutes für die Zukunft der SVB als Ganzes, sagte der Buyout-Manager. „Jemand anderes würde Vermögensverwaltung, Investmentbanking, Dachfondsgeschäft kaufen, aber die Geschäftsbank wäre ein sehr teurer Neustart ohne Kredite“, sagte ein Venture-Manager.
Anfang dieser Woche hat der Vorstand der SVB Financial Group einen Restrukturierungsausschuss eingesetzt, um strategische Alternativen für die Geschäfte von SVB Capital und SVB Securities sowie für andere Vermögenswerte und Investitionen zu prüfen. SVB Capital und SVB Securities sind nicht Teil der Insolvenz. Ihr Verkauf hat „erhebliches Interesse“ hervorgerufen, heißt es in einer Erklärung vom 17. März.
Private Equity ist vielleicht nicht die erste Wahl der FDIC für einen Käufer, aber wie das Sprichwort sagt, können Bettler manchmal nicht wählerisch sein.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com vorgestellt
Mehr von Fortuna:
Quelle: https://finance.yahoo.com/news/feds-fail-big-banks-buy-222917693.html