Wenn die NATO der Ukraine keine Offensivwaffen gibt, reichen „Defensivpanzer“.

Es ist kein Geheimnis, dass die Ukraine defensive gepanzerte Fahrzeuge nach NATO-Standard benötigt. In einer Rede im Pentagon Mitte September 2022 stellte ein zukunftsorientierter „hochrangiger Militärbeamter“ fest, dass die Ukraine „möglicherweise auf NATO-kompatible“ gepanzerte Fahrzeuge umsteigen muss, und dass „Tanks sind absolut auf dem Tisch.“ Aber während das Jahr 2023 bevorsteht, bleiben NATO-kompatible Panzer – sogar weniger schwer bewaffnete, defensiv orientierte – immer noch auf dem sprichwörtlichen Tisch.

Die Ukraine hat keinen einfachen Weg nach vorn. Für moderne gepanzerte Fahrzeuge gibt es einfach nicht allzu viele praktikable Optionen. Sofern kein freilaufendes, in Bewegung befindliches Waffenexport-Kraftwerk wie Südkorea mit einem Überraschungsangebot auftaucht, sind nur deutsche oder amerikanische Panzer in ausreichender Zahl verfügbar, damit die Ukraine anfangen kann, über die Ansammlung einer standardisierten Panzerstreitmacht „eines Modells“ nachzudenken die Zukunft.

Unter normalen Umständen würden sich Deutschland und die Vereinigten Staaten überschlagen, um das langfristige Panzergeschäft der Ukraine zu „erobern“. Aber Kampfpanzer an vorderster Front sind knifflige Dinge. Auf Gedeih und Verderb werden Tanklieferanten an ihre Kunden gebunden, verbunden mit jedem zukünftigen Konflikt, in den sie geraten. Sowohl Deutschland als auch die Vereinigten Staaten könnten die Ukraine heute unterstützen, aber weder Deutschland noch die Vereinigten Staaten scheinen besonders daran interessiert zu sein, dass ihre Frontpanzer zum öffentlichen „Gesicht“ der ukrainischen Armee werden, das hervorgehoben wird, wenn die Ukraine und Russland in Zukunft aufeinandertreffen.

Aber die Ukraine kann nicht mehr lange warten.

Angesichts der Aussicht auf weitere schwere Kämpfe befindet sich die Ukraine an einem unbequemen Wendepunkt, gefangen zwischen neuen NATO-Ausrüstungsstandards und alte Ausrüstung des Warschauer Pakts. Während ehemalige Mitglieder des Warschauer Pakts fleißig ihre alten, aber aufgefrischten Panzer aus der Sowjetzeit übergeben und die ukrainischen Mechaniker wunderbare Arbeit leisten, um die alternde Panzerung der Ukraine im Kampf zu erhalten, haben die alten sowjetischen Panzerdesigns eine begrenzte Lebensdauer und die Aussicht darauf Das fortgesetzte Schlachtfeld der Ukraine Aneignung verlassener russischer Fahrzeuge wirkt schlank.

Die Ukraine kann es sich kaum leisten, ihr verwirrendes Aufgebot an gespendeten und erbeuteten Panzern aufrechtzuerhalten. Laut der Waffenverfolgungsseite Oryxspioenkop.comhat die Ukraine etwa zwanzig verschiedene Konfigurationen verschiedener russischer Panzermodelle erbeutet. Keine Armee kann ein solches Durcheinander sehr lange aufstellen.

Im Gegensatz zu den ehemaligen Ländern des Warschauer Pakts, die mehrere gemächliche Jahrzehnte brauchten, um ihre Arsenale auf NATO-Standards umzustellen, ist die Ukraine gezwungen, die Transformation über Nacht und unter Beschuss durchzuführen. Um diesen Wandel zu bewältigen, braucht die Ukraine einen Weg nach vorne mit „Verteidigungsrüstung“, damit sie mit der Ausbildung und Entwicklung des landesinternen Know-hows und der unterstützenden Infrastruktur beginnen kann, die moderne Panzer benötigen, um effektiv zu sein.

Definieren Sie ältere NATO-Rüstungen als defensiv neu

Erschwerend kommt hinzu, dass die Umwandlung der Ukraine in ein NATO-Arsenal von ängstlichen Bürokraten aufgehalten wurde, die Panzer präventiv als „offensive“ Waffen bezeichneten und von Russlands unberechenbarer Führung als „eskalierend“ eingestuft wurden.

Die Bedenken sind fehl am Platz. Modernisierte T-72 strömen bereits in die Ukraine, ohne dass Russland darauf reagiert, daher scheint es eine absurde Übung in einseitiger Entmilitarisierung zu sein, die Grenze zu modernen Panzern zu ziehen. Aber wenn es hilft, sollte die NATO an ihren allzu breiten Parametern basteln und eine einfache Definition für „defensive gepanzerte Fahrzeuge“ annehmen.

Ein defensives gepanzertes Fahrzeug könnte einfach ein älteres, leichteres westliches Fahrzeug sein, das beispielsweise ein 105-mm-Hauptgeschütz besitzt (anstelle der großkalibrigeren Hauptgeschütze moderner Kampfpanzer). Das deutet die Ukraine eindeutig auf Leopard I-Panzer, M-60 Patton Main Battle Tanks, frühe Modelle von Abrams-Panzern und sogar auf die unhandlichen, achträdrigen Strykers der US-Armee hin.

Während die Ukraine sicherlich moderne Kampfpanzer vom Typ Leopard II und Abrams will, scheinen weder Deutschland noch die USA darauf erpicht zu sein, ihre „erstklassigen“ Waffen in den Ukraine-Konflikt zu stecken. Bundeskanzler Olaf Scholz hatte im Dezember angedeutet, dass Deutschland der Ukraine für mindestens weitere 12 Monate keine Panzer anbieten werde. Auch ein kurzer Urlaubsbesuch des ukrainischen Präsidenten im Weißen Haus in Washington, der Winston Churchills epischen Besuch im Weißen Haus im Jahr 1941 nachahmte, brachte der Ukraine keine neuen Panzer.

Aber die Neudefinition älterer NATO-Panzer als „defensiv“ gibt den vorsichtigen Sensibilitäten der NATO einen Weg zur Rationalisierung der ukrainischen Wundertüte an Kriegsbeute und gebrauchten Warschauer-Pakt-Panzern. Zumindest kann die NATO einen Weg nach vorne für die Ukraine definieren und damit beginnen, zukünftige ukrainische Tanker und Wartungspersonal in der Ausrüstung auszubilden, die sie möglicherweise bald erhalten.

Wenn die Ukraine zum Beispiel wüsste, dass Deutschland Leopard I anbieten würde, könnten sie mehr Instandhalter auf ihre bereits gespendeten Gepard-Flugabwehrpanzer konzentrieren, die auf dem Leopard-I-Chassis aufgebaut sind. Oder, wenn Amerikas widerspenstige, aber groß bewaffnete Strykers verfügbar sind, kann die Ukraine Ressourcen darauf verwenden, ihre gespendeten LAV-Panzerfahrzeuge wirklich zu warten.

Defensive Panzer machen Sinn. Ein mit einer 105-mm-Kanone bewaffneter NATO-Standardpanzer wird nicht mit Russlands schwindendem Angebot an erstklassigen Panzern mithalten können. Die älteren NATO-Panzer können auf dem ukrainischen Schlachtfeld ein Segen sein, aber sie sind nicht in der Lage, einen vollwertigen Angriff auf die Tore von Moskau durchzuführen.