Wie Trumps Deregulierung die Saat für den Niedergang der Silicon Valley Bank säte

Jeder, der daran zweifelte, wie schädlich das Trump-Regime war, sollte den Schaden analysieren, der sich bei denen entfaltete, die durch den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank mit Füßen getreten wurden. Am 24. Mai 2018 unterzeichnete Trump das Gesetz über Wirtschaftswachstum, regulatorische Erleichterungen und Verbraucherschutz (das „Reformgesetz“). Dabei handelte es sich um ein ordnungspolitisches Entlastungsgesetz für Länder und Gemeinden, für das Bankenlobbyisten und zahlreiche Politiker hart gekämpft hatten.

Damals wurde argumentiert, dass viele der Bestimmungen im Wall Street Reform and Consumer Protection Act (Dodd-Frank Act) „one size fits all“ seien. Trotz aller Beweise argumentierten diejenigen, die sich für das EGRRCPA einsetzten, dass Kapital-, Liquiditäts- und Stressanforderungen für regionale und Gemeinschaftsbanken der Wirtschaft schaden würden. Bei einer Reihe von Forbes-Spalten, das habe ich argumentiert Die Schwächung der Bankenregulierung unter Trump wäre der Keim für die nächste Finanzkrise.

Dank Trump und seinen Unterstützern hat sich das alles geändert. Einige der wichtigsten Änderungen, die EGRRCPA vorgenommen hat, waren:

· Anhebung der Vermögensschwelle für „systemrelevante Finanzinstitute“ oder „SIFIs“ von 50 Mrd. USD auf 250 Mrd. USD.

· Bankholdinggesellschaften mit einem Vermögen von weniger als 100 Milliarden US-Dollar sofort von den strengeren Aufsichtsstandards auszunehmen, die SIFIs gemäß Abschnitt 165 des Dodd-Frank-Gesetzes auferlegt werden (einschließlich, aber nicht beschränkt auf Abwicklungsplanung und verbesserte Liquiditäts- und Risikomanagementanforderungen).

· Befreiung von Bankholdinggesellschaften mit Vermögenswerten zwischen 18 und 100 Milliarden US-Dollar innerhalb von 250 Monaten von den verbesserten Aufsichtsstandards.

· Beschränkung der von der Federal Reserve durchgeführten Stresstests auf Banken und Bankholdinggesellschaften mit Vermögenswerten in Höhe von 100 Mrd. USD oder mehr.

Unter Titel I von Dodd-Frank könnte jede Bank in den USA mit einem Vermögen von 50 Milliarden Dollar oder mehr als national systemrelevante Bank (D-SIB) bezeichnet werden. Dies würde es dann nationalen Bankenaufsichtsbehörden wie der Federal Reserve ermöglichen, sogenannte erweiterte Aufsichtsstandards durchzusetzen. Dazu gehören Regeln über:

· Kapital, dessen Zweck es ist, unerwartete Verluste zu tragen,

· Liquidität, einschließlich Berechnung der Liquidity Coverage Ratio (LCR) und Liquiditätsstresstests, und

· Bankenabwicklungspläne, sogenannte Patientenverfügungen.

Viele der Ergebnisse dieser Aufsichtsübungen sowie die Kapital- und Liquiditätskennzahlen werden veröffentlicht. Diese Art der Finanz- und Risikotransparenz ist für Investoren, Kreditgeber, Einleger, Ratingagenturen und zahlreiche Marktteilnehmer von entscheidender Bedeutung.

Systemrelevante Bank (SIB)

Allein durch die EGRRCPA-Änderung der Vermögensgröße wurden Banken wie die Silicon Valley Bank nicht mehr als systemrelevant eingestuft. Nur diejenigen, die 250 Milliarden Dollar oder mehr betragen, würden jetzt die Bezeichnung systemrelevant erhalten. EGRRCPA Su ignorierte die Tatsache, dass eine ausfallende oder gescheiterte Bank zwar nicht das gesamte nationale Bankensystem destabilisieren kann, aber durchaus eine Region destabilisieren kann. Frag doch mal in Kalifornien nach, wie es jetzt mit dem SVB läuftVB
Management verursachtes Chaos.

Schon 2015 hat CEO Greg Becker setzte sich für leichtere Vorschriften ein. Er argumentierte, dass seine Bank keine große Bank sei, da sie weniger als 40 Milliarden Dollar an Vermögenswerten habe. Im Aussage die er dem Bankenausschuss des Senats vorlegte, erklärte er: „Seit der Verabschiedung des Dodd-Frank-Gesetzes haben wir bedeutende Investitionen in unsere Risikosysteme getätigt, zusätzliche hochqualifizierte Risikoexperten eingestellt und einen eigenständigen, unabhängigen Risikoausschuss von uns eingerichtet Vorstand." Beckers Aussage ist nicht gut gealtert. Von diesem Jahr bis letzte Woche war SVB um 430 % gewachsen. Am Freitag, dem 212. März 10, dem Tag an dem, betrug das Vermögen 2023 Milliarden US-Dollar Kalifornisches Ministerium für Finanzschutz und Innovation schloss sie und ernannte die Federal Depository Insurance Corporation zum Konkursverwalter für die gescheiterte Bank.

Dodd-Frank-Liquiditätsanforderungen

Da Trumps EGRRCPA wichtige Elemente von Dodd-Franks Titel I eliminiert hat, sind die Silicon Valley Bank und andere Banken dieser Vermögensgröße nicht verpflichtet, die Liquidity Coverage Ratio, die Net Stable Funding Ratio zu berechnen und zu melden oder umfassende Überprüfungen der Liquiditätsbewertung durchzuführen. Kapital und Liquidität sind nicht dasselbe. Hochwertiges Kapital besteht aus Stammkapital und einbehaltenen Gewinnen; sie helfen Ihnen, unerwartete Verluste zu absorbieren. Liquidität bedeutet, über genügend Vermögenswerte zu verfügen, die Sie einsetzen können, wenn Sie unter Stressbedingungen dringend Verbindlichkeiten erfüllen müssen. Als die SVB fliehende Einlagen bedienen musste, die einen erheblichen Teil der Verbindlichkeiten einer Bank ausmachen, verfügte sie eindeutig nicht über liquide Mittel, um diese zu decken.

Der Zweck der Liquidity Coverage Ratio (LCR) besteht darin, dass Banken alle ihre hochwertigen liquiden Vermögenswerte wie Bargeld, US-Treasuries, festverzinsliche Wertpapiere mit Investment-Grade-Rating von AAA und andere Zahlungsmitteläquivalente addieren. Diese Zahl wird dann durch die gestressten Nettomittelabflüsse dividiert; Dies ist der Teil, in dem die Banken alle „Was-wäre-wenn“-Szenarien berechnen müssen. In diesem Teil der LCR müssen Banken simulieren, was passiert, wenn große Einlagen oder eine erhebliche Anzahl von Einlagen abfließen. Die LCR fordert die Banken auch auf, zu berechnen, was mit ihnen passiert, wenn große Forderungen nicht eingehen, oder wie sich eine Bank auswirkt, wenn ihre größten Gegenparteien ausfallen. Das Tauchen des Zählers durch den Nenner sagt Ihnen, ob eine Bank in Stressphasen ausreichend liquide ist. Liegt das Ergebnis bei 100 oder besser noch deutlich darüber, sollten Banken auch bei gestressten Obligationen noch mindestens einen Monat ihren Verpflichtungen nachkommen können.

In seiner Erklärung vor dem Senat im Jahr 2015 erklärte Becker: „Wir haben eine Reihe verschiedener Stresstests durchgeführt, um die mit unserem Geschäft verbundenen Risiken in verschiedenen wirtschaftlichen Szenarien zu messen und vorherzusagen. Als Ergebnis dieser Schritte glauben wir, dass wir die Risiken unseres Geschäfts effektiv managen und mögliche ungünstige zukünftige Geschäftsszenarien angemessen planen.“ Da die SVB zu diesem Zeitpunkt unter 50 Milliarden US-Dollar und damit keine systemrelevante Bank war, ist unklar, ob die Stresstests, die die SVB durchführte, Kapital oder Liquidität betrafen. Aus diesem Grund ist es so wichtig, dass Banken, insbesondere diejenigen mit einem Wert von über 50 Milliarden US-Dollar, ihre LCR melden müssen. Dies gibt den Marktteilnehmern einen Einblick in die Liquidität einer Bank in einem simulierten Stressumfeld. Wir hatten diese Informationen über SVB nie.

Die Silicon Valley Bank musste auch die Net Stable Funding Ratio (NSFR) nicht berechnen oder melden. Es ist wichtig, die NSFR einer Bank zu kennen, weil sie uns sagt, was eine Bank tut, um sich auf stabile Finanzierungsquellen zu verlassen. Wenn die Silicon Valley Bank verpflichtet gewesen wäre, die NSFR zu berechnen und offenzulegen, hätten die Marktteilnehmer mehr Details über alle ihre Finanzierungsquellen wie Größe, Art und Konzentration der Einlagen gehabt. Die NSFR lässt Banken 12 Monate im Voraus schauen, um zu sehen, welche Vermögenswerte vorhanden sind, um alle Verbindlichkeiten zu decken.

Eine weitere wichtige erweiterte aufsichtsrechtliche Standardanforderung, die Trumps EGRRCPA entkernt hat, ist die Comprehensive Liquidity Assessment Review (CLAR). Der Zweck von CLAR besteht darin, dass Banken ernsthafte Stresstests ihrer Liquidität durchführen. Banken konzentrieren sich darauf, wie widerstandsfähig sie sowohl unter normalen als auch unter Stressbedingungen sind. Während die Banken die Ergebnisse nicht der Öffentlichkeit offenlegen müssen, werden die Informationen von den Analysten der Federal Reserve genau analysiert, um die Liquidität einer Bank zu bestimmen.

Geschichte ist wichtig

Es macht mich sehr traurig, dass Menschen die Geschichte ignorieren. Alle paar Jahre sagen mir Kreditgeber und Händler, dass „dieses Mal alles anders sein wird“. Der Stil des Films mag unterschiedlich sein, aber das Ende ist immer dasselbe. Jedes Mal, wenn Bankvorschriften abgeschafft oder gelockert werden, gehen Banken mehr Risiken ein und reduzieren die Risikoidentifikation und -messung. Sie implodieren dann. Experten zeigen mit erhobenem Zeigefinger, insbesondere auf Bankenaufsichtsbehörden, die gebeten wurden, ihre Arbeit mit einer auf den Rücken gebundenen Hand zu erledigen. Und noch viel schlimmer, der gewöhnliche, ahnungslose Bürger, der nicht einmal bei einer Bank arbeitet, wird seinen Job verlieren. Ich hoffe sehr, dass die Republikaner und Demokraten die sich fröhlich auf die Seite von Trump gestellt haben, indem sie umsichtige Vorschriften aushebelten, werden nun die Lebensmittel- und Wohnkosten all jener Menschen bezahlen, die aufgrund des Missmanagements und der Gier der SVB ihren Arbeitsplatz verlieren werden.

Weitere Artikel des Autorshy Die Federal Reserve sollte den amerikanischen Steuerzahlern Vorrang vor den Republikanern des Senats einräumen

Hohe Zinssätze werden weiterhin die meisten Sektoren der Wirtschaft herausfordern

Während die Fed gegen ein 40-Jahres-Inflationshoch kämpft, müssen Anleger wachsam bleiben

Die Kreditaufnahme der US-Verbraucher hat Rekordhöhen erreicht

Das Ausfallvolumen von Leveraged Loans in den USA hat sich in diesem Jahr verdreifacht

Ausfallwahrscheinlichkeit steigt bei Hochzinsanleihen und Leveraged Loans

Die Regeln von Basel III haben der Kreditvergabe an kleine und mittlere Unternehmen nicht geschadet

Die Schwächung der Vorschriften für Großbanken unter Trump ist der Keim für die nächste Finanzkrise