So reduzieren Sie die Zeit und das Geld, die für den Bau von Kriegsschiffen benötigt werden – ohne die Fähigkeiten einzuschränken

Das am 1. Oktober beginnende Bundesgeschäftsjahr markiert ein unglückliches Jubiläum für die US Navy. Es wird das 20. Jahr in Folge sein, dass die Zahl der Kriegsschiffe in der US-Flotte weniger als 300 beträgt.

Praktisch jede offizielle Schätzung darüber, wie viele Kriegsschiffe die Marine für ihre Arbeit benötigt, nennt eine Zahl weit über 300. Zum Beispiel erklärte Chief of Naval Operations Michael Gilday im Februar dieses Jahres, dass „wir eine Seestreitmacht von über 500 Schiffen brauchen“.

Der Schiffbauplan, den Admiral Gilday dem Kongress für 2023 vorgelegt hat, würde jedoch die Größe der Flotte weiter reduzieren, um die kurzfristige Bereitschaft zu stärken. Gilday schlug vor, 24 alternde Schiffe aus der aktiven Flotte zu streichen und gleichzeitig den Neubau von neun Kriegsschiffen zu finanzieren.

Der Plan der Marine sieht daher eine weitere Schrumpfung der Flotte von heute 297 auf vielleicht 280 am Ende des Jahrzehnts vor. In der Zwischenzeit würde die Zahl der Kriegsschiffe in Chinas Flotte auf über 400 anwachsen.

Wenn man bedenkt, dass Chinas Flotte wahrscheinlich in seiner unmittelbaren Nachbarschaft konzentriert bleiben wird, während die US-Marine über den ganzen Globus verstreut sein wird, scheint dies einen erheblichen Kriegsvorteil für Peking im Westpazifik zu bedeuten.

Es überrascht nicht, dass der Kongress die Vorschläge der Marine zurückgewiesen hat und bereit ist, einige Schiffe zu behalten, die für die Stilllegung bestimmt sind, während er schneller neue Schiffe kauft.

Nichtsdestotrotz deutet die anhaltende Unfähigkeit der Marine, die Größe der Flotte zu erhöhen, darauf hin, dass die derzeitigen Praktiken die erforderlichen Fähigkeiten und Kapazitäten nicht ohne eine enorme und unwahrscheinliche Erhöhung der Budgets liefern können.

Langfristig könnten Programme zur Entwicklung unbemannter (Roboter-)Kriegsschiffe die Lücke füllen. Kurzfristig gibt es jedoch einige einfache Schritte, die die Marine und der Kongress unternehmen können, um mehr für ihr Geld aus Schiffbauprogrammen herauszuholen.

Hier sind einige grundlegende Lektionen über den Marineschiffbau, die von Führungskräften der Branche gesammelt wurden und die die Produktivität der für den Bau von Kriegsschiffen aufgewendeten Dollars steigern könnten.

Marineschiffbau ist kompliziert. Die Vereinigten Staaten bauen die technologisch fortschrittlichsten Kriegsschiffe der Welt. Im Gegensatz zur Serienproduktion von Handelsschiffen, die an Orten wie Südkorea stattfindet, ist jedes US-Kriegsschiff so konzipiert, dass es einzigartige betriebliche Anforderungen und Spezifikationen erfüllt. Die Schiffe sind also außerordentlich komplex.

Beispielsweise enthält ein einziges amphibisches Angriffsschiff 4.7 Millionen Teile, die von über 700 Unternehmen in 42 Bundesstaaten bereitgestellt werden. Ein DDG-51-Zerstörer, wie er derzeit gebaut wird, enthält 33 Meilen Rohre und 360 Meilen Kabel. Die Montage solcher Gefäße erfordert vielfältige, hochspezialisierte Fähigkeiten, die in der richtigen Reihenfolge angewendet werden müssen, um effiziente Ergebnisse zu erzielen.

Berechenbarkeit minimiert Risiken. Der Bau solcher Kriegsschiffe erfordert jahrelange Planung. Wenn der zukünftige Bedarf der Marine nicht rechtzeitig festgelegt und in vorhersehbaren Abständen finanziert wird, werden Zeit und Geld unweigerlich verschwendet. Um zum Beispiel die Ergänzung der amphibischen Kriegsschiffe zu bauen, die das Marine Corps benötigt, um seine Streitkräfte im Kampf zu erheben, muss die Marine alle vier Jahre ein neues amphibisches Angriffsschiff und alle zwei Jahre ein neues amphibisches Andockschiff finanzieren.

Derzeit plant die Marine einen Zeitraum von 9-10 Jahren zwischen dem Bau der größeren Angriffsschiffe und der Beendigung des Andockschiffbaus, ohne dass eine Nachfolgeklasse in Sicht ist. Dies ist das genaue Gegenteil von der Stabilität, die erforderlich ist, wenn der Dienst Kriegsschiffe zu den geringstmöglichen Kosten bauen soll. Obwohl das Ziel darin besteht, kurzfristig Geld zu sparen, verschwenden solche Stop-and-Start-Praktiken im Laufe der Zeit tatsächlich Milliarden von Dollar.

Die Branche sind ihre Menschen. Eine Möglichkeit, wie Geld verschwendet wird, besteht darin, spezialisierte Fähigkeiten zu verschwenden, die in der Belegschaft des Schiffbaus angesiedelt sind. Wenn sich der Schiffsbau nicht vorhersehbar entwickelt, können Fähigkeiten nicht ausgelastet und Arbeiter entlassen werden. Es kostet Geld, eine nicht ausgelastete Belegschaft zu halten, und es kostet mehr Geld, zusätzliche Fachkräfte zu finden, wenn das Bautempo anzieht.

Dieses Problem ist bei den Zulieferern ausgeprägter als bei den Werften, wo die Endmontage stattfindet, da eine große Werft Geschäfte zwischen Schiffen verlagern kann, während ein Zulieferer möglicherweise kein alternatives Projekt hat, auf das hochspezialisierte Fähigkeiten angewendet werden können. Lieferanten können auch nicht über die finanziellen Ressourcen verfügen, um nicht ausgelastete Mitarbeiter weiter zu beschäftigen, was bedeutet, dass irgendwann in der Zukunft neue Mitarbeiter geschult und zertifiziert werden müssen – in der Regel ein langwieriger Prozess.

Versorgungsengpässe müssen verwaltet werden. Die USA sind seit vielen Jahren kein bedeutender Akteur beim Bau großer Handelsschiffe. Das bedeutet, dass das Zuliefernetzwerk für den Schiffsbau relativ klein und stark von staatlicher Arbeit abhängig ist. Führungskräfte eines großen Schiffbauers sagten mir, dass 80 % ihrer Lieferanten aus einer einzigen Quelle stammen, was bedeutet, dass es keine qualifizierte zweite Quelle gibt, wenn der aktuelle Lieferant eines Teils ins Stocken gerät.

Da die in US-Kriegsschiffe eingebauten Komponenten komplex und hochspezialisiert sind, kann es Jahre dauern, bis sie nach Auftragserteilung geliefert werden. Die Vorlaufzeit für ein Gasturbinentriebwerk beträgt drei Jahre. Aber es ist fast unmöglich, Bestellungen schnell aufzugeben, wenn sich die Pläne der Marine von Jahr zu Jahr ändern, und wahrscheinlich wird kein Lieferant mit der Arbeit an einem kostspieligen Ausrüstungsteil beginnen, bis die Aufträge vergeben und die Finanzierung verpflichtet ist.

Wiederholung steigert die Effizienz. Asiens Schiffbauer erzielen bei Handelsschiffen ein hohes Maß an Effizienz, indem sie immer wieder das gleiche Design bauen. So kauft die US Navy keine Kriegsschiffe. Es ändert routinemäßig Konstruktionsmerkmale als Reaktion auf aufkommende betriebliche Bedenken.

Man kann den Kriegskämpfern keinen Vorwurf machen, wenn sie auf Bedrohungen reagieren, aber die Erteilung von Änderungsbefehlen der Marine scheint selten die Auswirkungen zu berücksichtigen, die solche Änderungen auf die industrielle Basis haben werden. Arbeitsprozesse, Anforderungen an Lieferanten und Werftpläne werden alle betroffen sein und die Kosten in die Höhe treiben.

Kapitalanlagen sparen Geld. Marineschiffbau kann schneller und präziser durchgeführt werden, wenn Werften und Zulieferer in Spitzentechnologie investieren. Beispielsweise hat die größte konventionelle Werft des Landes kürzlich 850 Millionen US-Dollar in neue Anlagen und Ausrüstungen investiert, darunter computergestützte 3D-Konstruktionswerkzeuge und Roboterschneidsysteme. Digital Engineering verändert allmählich die Art und Weise, wie US-Kriegsschiffe gebaut werden.

Unternehmen werden jedoch davon abgehalten, beträchtliche Vorabinvestitionen in ihre Investitionsgüter und Arbeitskräfte zu tätigen, wenn sie nicht vorhersagen können, was die Marine von Jahr zu Jahr kaufen wird. Stabilität und Transparenz sind notwendig, um den Nutzen vorgeschlagener Investitionen zu beurteilen.

Wenn diese Geschichte eine Moral hat, dann die, dass Unsicherheit der Feind der Effizienz ist. Der verwickelte Prozess, durch den der Marineschiffbau finanziert wird, und die häufigen Richtungsänderungen der Marine untergraben die Effizienz der Schiffbauindustrie, indem sie bei jedem Schritt des Prozesses Zeit und Kosten erhöhen. Durch die Bündelung des Baus von Schiffen in mehrjährigen Verträgen für mehrere Schiffe kann die Regierung Milliarden von Dollar einsparen, um das Tempo zu beschleunigen, mit dem dringend benötigte Kriegsschiffe gebaut werden.

Mein Verständnis von Schiffbauprozessen wurde durch Gespräche mit Managern bei General Dynamics unterstützt
GD
und HII, die beide zu meiner Denkfabrik beitragen.