So vermeiden Sie die schlechtesten Sektor-ETFs 2Q22

Frage: Warum gibt es so viele ETFs?

Antwort: Die Emission von ETFs ist profitabel, daher bringt die Wall Street immer mehr Produkte zum Verkauf auf den Markt.

Die große Anzahl an ETFs hat wenig damit zu tun, Ihren Interessen als Anleger gerecht zu werden. Ich nutze zuverlässigere und proprietäre Fundamentaldaten, um drei Warnsignale zu identifizieren, die Sie nutzen können, um die schlechtesten ETFs zu vermeiden:

1. Unzureichende Liquidität

Dieses Problem lässt sich am einfachsten vermeiden, und mein Rat ist einfach. Vermeiden Sie alle ETFs mit einem Vermögen von weniger als 100 Millionen US-Dollar. Eine geringe Liquidität kann zu einer Diskrepanz zwischen dem Preis des ETF und dem zugrunde liegenden Wert der von ihm gehaltenen Wertpapiere führen. Kleine ETFs haben im Allgemeinen auch ein geringeres Handelsvolumen, was sich in höheren Handelskosten über größere Geld-Brief-Spannen niederschlägt.

2. Hohe Gebühren

ETFs sollten günstig sein, aber nicht alle sind es. Der erste Schritt besteht darin, zu vergleichen, was billig bedeutet.

Um sicherzustellen, dass Sie durchschnittliche oder unterdurchschnittliche Gebühren zahlen, investieren Sie nur in ETFs mit jährlichen Gesamtkosten unter 0.50 % – den durchschnittlichen jährlichen Gesamtkosten der 291 US-Aktiensektor-ETFs, die mein Unternehmen abdeckt. Der gewichtete Durchschnitt liegt mit 0.26 % niedriger, was verdeutlicht, dass Anleger ihr Geld tendenziell in ETFs mit niedrigen Gebühren anlegen.

Abbildung 1 zeigt, dass der ETFis Series InfraCap MLP ETF (AMZA) der teuerste Sektor-ETF und Schwab US REIT ETF ist CHS
ist am günstigsten. Treue FMAT
,FDIS
, FSTA) bietet drei der teuersten ETFs, während Simplify (VACR, VCLO) ETFs zu den günstigsten gehören.

Abbildung 1: Die 5 teuersten und günstigsten Sektor-ETFs

Anleger müssen für Qualitätsbeteiligungen keine hohen Gebühren zahlen. Der Fidelity MSCI Consumer Staples Index ETF (FSTA) ist einer der am besten bewerteten Sektor-ETFs in Abbildung 1. Das attraktive Portfoliomanagement-Rating und die jährlichen Gesamtkosten von 0.09 % verleihen dem FSTA eine sehr attraktive Bewertung. SPDR S&P Capital Markets ETF KCE
ist insgesamt der am besten bewertete Sektor-ETF. Das sehr attraktive Portfoliomanagement-Rating von KCE und die jährlichen Gesamtkosten von 0.39 % verleihen KCE ebenfalls eine sehr attraktive Bewertung.

Auf der anderen Seite hält der Schwab US REIT ETF (SCHH) schlechte Aktien und erhält trotz niedriger jährlicher Gesamtkosten von 0.08 % ein sehr unattraktives Rating. Egal wie günstig ein ETF aussieht: Wenn er schlechte Aktien enthält, wird die Performance schlecht sein. Die Qualität der Bestände eines ETFs ist wichtiger als seine Verwaltungsgebühr.

3. Schlechte Bestände

Die Vermeidung schlechter Bestände ist bei weitem der schwierigste Teil bei der Vermeidung schlechter ETFs, aber auch der wichtigste, da die Leistung eines ETF mehr von seinen Beständen als von seinen Kosten abhängt. Abbildung 2 zeigt die ETFs innerhalb jedes Sektors mit den schlechtesten Portfoliomanagement-Bewertungen, eine Funktion der Fondsbestände.

Abbildung 2: Sektor-ETFs mit den schlechtesten Beständen

Invesco (PSCM, PSCF, PSCU) und State Street (XES, XWEB, XTL) erscheinen in Abbildung 2 häufiger als alle anderen Anbieter, was bedeutet, dass sie zahlreiche ETFs mit den schlechtesten Beständen anbieten.

State Street SPDR S&P Internet ETF (XWEB) ist der am schlechtesten bewertete ETF in Abbildung 2. Global X Genomics & Biotechnology ETF (GNOM), ARK Autonomous Technology & Robotics ETF (ARKQ), ProShares Online Retail ETF (ONLN), iShares Core US REIT ETF (USRT), Invesco S&P Small Cap Utilities & Communication (PSCU) und State Street SPDR S&P Oil & Gas Equipment & Services ETF (XES) erhalten ebenfalls eine sehr unattraktive Prognose-Gesamtbewertung, was bedeutet, dass sie nicht nur schlechte Aktien halten, Sie verlangen hohe jährliche Gesamtkosten.

Die innere Gefahr

Der Kauf eines ETFs ohne Analyse seiner Bestände ist wie der Kauf einer Aktie ohne Analyse ihres Geschäftsmodells und ihrer Finanzen. Anders ausgedrückt: Die Recherche zu ETF-Beständen ist eine notwendige Sorgfaltspflicht, da die Performance eines ETFs nur so gut ist wie seine Bestände.

LEISTUNG DER ETF-BETEILIGUNGEN – GEBÜHREN = LEISTUNG DES ETF

Offenlegung: Kyle Guske II besitzt USRT. David Trainer, Kyle Guske II und Matt Shuler erhalten keine Vergütung für das Schreiben über bestimmte Aktien, Sektoren oder Themen.