Wie Teslas unverschämte Bewertung alle Zombie-Aktien zerstören könnte

Die aggressiven Zinserhöhungen der Federal Reserve im Jahr 2022 haben die Ära des freien Geldes beendet und eine besorgniserregende Dynamik auf den Kapitalmärkten ans Licht gebracht: Zombie-Aktien.

Dies sind Unternehmen mit schlechten Geschäftsmodellen, die mit alarmierender Geschwindigkeit Bargeld verbrennen und Gefahr laufen, dass ihre Aktien auf 0 US-Dollar pro Aktie fallen.

Obwohl Tesla (TSLA) dank der Fähigkeit von Elon Musk, viel Kapital zu beschaffen, keine Zombie-Aktie ist, ist es dennoch ein Vorbild für alle Zombie-Aktien, da es viele der Merkmale von Zombie-Unternehmen teilt, wie eine unverschämte Bewertung und einen hohen Cash-Burn.

Die Anleger haben diese Art von Unternehmen satt, insbesondere angesichts der diesjährigen Aktienmarktvolatilität. Wenn die Anleger anfangen, Tesla aufzugeben und Gewinne mitzunehmen, die in den letzten drei Jahren um über 1,000 % gestiegen sind, bedeutet das eine schreckliche Nachricht für alle Zombie-Aktien, die nicht den Luxus haben, Geld zu verdienen, den Tesla hat. Ich schätze, dass es über 300 Zombie-Aktien auf dem Markt gibt.

Meine Botschaft an die Anleger lautet: Gewinne bei Tesla mitnehmen und Zombie-Aktien um jeden Preis meiden. Investieren Sie nicht in ein Unternehmen, das kein Geld verdient – ​​so einfach ist das.

Obwohl die Tesla-Aktie seit Jahresbeginn (YTD) um 49 % gefallen ist, bleibt die Bewertung weiterhin hoch, da die in den Aktienkurs einfließenden Cashflow-Erwartungen unangemessen optimistisch sind. Ich glaube, dass die Aktie Gefahr läuft, um 88 % auf 25 US-Dollar pro Aktie zu fallen.

First-Mover-Vorteil vor langer Zeit verloren

Tesla verdient Anerkennung dafür, dass es die Einführung von Elektrofahrzeugen (EVs) auf der ganzen Welt beschleunigt hat. Während es einst viele Jahre lang der unbestreitbare Marktführer auf dem EV-Markt war, liegen diese Zeiten eindeutig hinter uns.

Im Folgenden gehe ich auf die vielen Gründe ein, darunter zunehmender Wettbewerb, Marktanteilsverluste und wachsende rechtliche Probleme, die erklären, warum ich bei Teslas Aktien ein so großes Abwärtsrisiko sehe.

Kein Reichweitenvorteil mehr

Teslas einst großer Reichweitenvorteil auf dem EV-Markt ist so gut wie verschwunden. Das durchschnittliche Modellpalette für Tesla-Modelle betrug 237 2014 Meilen, was dem 2.7-fachen der durchschnittlichen Reichweite der zehn Modelle mit der längsten Reichweite der Wettbewerber entsprach. 2022 Teslas durchschnittliche EV-Modellpalette von 360 Meilen ist nur 6 % größer als die durchschnittliche Reichweite der zehn reichweitenstärksten Modelle seiner Mitbewerber. Tatsächlich hat die Lucid Group (LCID), nicht Tesla, das Modell mit der größten Reichweite für 2022 mit 520 Meilen oder 28 % mehr als Teslas Modell mit der größten Reichweite, dem Model S.

Marktanteilstrend ist kein Freund

Während die Fahrzeugverkäufe von Tesla seit 204 um 2019 % gestiegen sind, hat sich die Wettbewerbsposition von Tesla auf dem Markt geschwächt, da der globale EV-Markt noch schneller gewachsen ist. Laut Abbildung 1 sank der Anteil von Tesla am weltweiten Absatz von Elektrofahrzeugen von 16 % in 2019 auf nur 13 % 1H22.

Abbildung 1: Anteil von Tesla am weltweiten Absatz von Elektrofahrzeugen: 2019 – 1H22

Marktanteilsverluste sind in den ausgereiftesten EV-Märkten am stärksten

Tesla hat große Probleme, mit der Konkurrenz auf den beiden reifsten Märkten für Elektrofahrzeuge der Welt Schritt zu halten: China und Europa. Insbesondere haben Volkswagen, Stellantis, Hyundai-Kia, die BMW Group und die Mercedes-Benz Group von Januar 2022 bis August 2022 jeweils mehr Elektrofahrzeuge verkauft als Tesla, wie aus Abbildung 2 hervorgeht. Die fünf größten Elektrofahrzeughersteller genießen zusammen einen Anteil von 68 % Europäischer EV-Markt im Vergleich zu nur 7 % bei Tesla.

Abbildung 2: Anteil am europäischen Absatz von Elektrofahrzeugen: Januar 2022 bis August 2022

Auch in China hat Tesla keinen Erfolg mehr. Teslas Anteil an der Elektrofahrzeugmarkt in China von Januar bis August 2022 betrug ebenfalls nur 7 % im Vergleich zu 28 % bei BYD und 9.1 % bei der von GM unterstützten SGMW. Die zahlreichen Neueinsteiger auf dem chinesischen EV-Markt und die Bereitschaft der Regierung, scheiternde EV-Hersteller zu subventionieren und sogar zu retten, machen es dem Außenseiter Tesla noch schwerer, Marktanteile zu gewinnen und die Rentabilität zu steigern.

Der Wettbewerb fängt gerade erst an…

Die Rendite auf das investierte Kapital (ROIC) von Tesla in den letzten zwölf Monaten (TTM) von 27 % ist viel höher als die durchschnittliche TTM-ROIC von 7 % der etablierten Konkurrenten. Zu den etablierten Konkurrenten, die abgedeckt werden, gehören Toyota (TM), General Motors (GM), Ford (F), Stellantis (STLA), Honda (HMC), Tata Motors (TTM) und Nissan (NSANY). Unter normalen Umständen weist ein hoher ROIC auf einen starken und anhaltenden Wettbewerbsvorteil hin. Ich denke jedoch, dass die hohe Rentabilität von Tesla nur von kurzer Dauer sein wird, da die Konkurrenz weiterhin in großem Stil auf den Markt drängt.

Jetzt, da Tesla den Markt für Elektrofahrzeuge bewiesen hat, ist die Nachfrage groß genug (EVs entfallen 15 % der weltweiten Fahrzeugverkäufe im August 2022) für die etablierten Betreiber, um EVs profitabel in Serie zu produzieren. Infolgedessen nutzen die etablierten Unternehmen ihre überlegene Massenproduktion und Skalierungseffizienz, um ihre Präsenz auf dem EV-Markt schnell auszubauen. Die kombinierten Verkaufsziele für die etablierten Autohersteller belaufen sich auf 20 Millionen Elektrofahrzeuge im Jahr 2030 oder sechsmal mehr als die etablierten Unternehmen im Jahr 2021 verkauft haben (siehe Abbildung 3).

Abbildung 3: Tatsächliche und angestrebte Verkäufe von Elektrofahrzeugen: Tesla vs. Amtsinhaber

…und ist schwer bewaffnet

Wie ich bereits geschrieben habe, gehe ich davon aus, dass die etablierten Unternehmen weiterhin alle verbleibenden technologischen Lücken schließen werden, die Tesla durch seinen First-Mover-Vorteil geschaffen hat. Vielleicht ist einer der am meisten übersehenen Vorteile für Hersteller von Verbrennungsmotoren ihre gewinnbringenden Altbetriebe, die große Budgets für Forschung und Entwicklung (F&E) finanzieren können. Und im Gegensatz zu Tesla, das die Technologie weiterentwickeln und gleichzeitig die Produktionskapazität von Grund auf erweitern muss, können es sich die etablierten Unternehmen leisten, sich auf die Entwicklung von Technologien und die Verbesserung der Produkte zu konzentrieren und gleichzeitig bestehende Anlagen auf die Produktion von Elektrofahrzeugen umzustellen.

Abbildung 4: Teslas F&E-Ausgaben vs. Wichtige etablierte Wettbewerber im Jahr 2021

Tesla wird Mühe haben, mit dem Branchenwachstum Schritt zu halten

Die überlegene Produktions- und F&E-Skala, die den etablierten Unternehmen zur Verfügung steht, bedeutet langfristige Probleme für Tesla, das weiterhin Milliarden ausgeben muss, um vergleichbare Produktionskapazitäten aufzubauen und ein wettbewerbsfähiges Produkt aufrechtzuerhalten.

Unter der Annahme, dass der EV-Markt im Einklang mit den Produktionszielen der etablierten Betreiber für 2030 wächst, müsste Tesla mindestens 25.4 Milliarden US-Dollar ausgeben, um die zusätzliche Kapazität aufzubauen, die erforderlich ist, um 6x mehr Fahrzeuge zu produzieren, als das Unternehmen im Jahr 2021 verkauft hat. Diese Berechnung geht davon aus, dass Tesla die Kapazität erweitert derselbe Dollar pro Fahrzeug für zusätzliche Kapazität, der für Fabriken in Shanghai, Austin und Berlin ausgegeben wird. Tesla gab etwa 8.6 Milliarden US-Dollar für den Bau seiner Fabriken in Shanghai, Austin und Berlin aus, die eine Gesamtkapazität von 1.3 Millionen Fahrzeugen pro Jahr hinzufügten.

In diesem Szenario würde Tesla seinen Strom verdreifachen installierte Produktionskapazität nur um seinen derzeitigen Anteil am EV-Markt zu halten. Angesichts der langjährigen Probleme, die Tesla im Laufe der Jahre mit dem Hinzufügen neuer Kapazitäten hatte, bin ich nicht sehr optimistisch, was die Fähigkeit des Unternehmens betrifft, die Kapazität über einen beliebigen Zeitraum zu versechsfachen.

Ein weiterer Lieferfehler

Tesla stellte mit der Auslieferung von 343,000 Fahrzeugen einen Unternehmensrekord auf 3Q22. Trotz eines Anstiegs von 42 % gegenüber dem Vorjahr (YoY) verfehlten die Auslieferungen von Tesla die Konsensschätzung um 6 % oder 21,660 Lieferungen. Die Aktie ist seit dem relativ großen Fehlschlag um 10 % gefallen. Am wichtigsten ist, dass der große Fehlschlag im dritten Quartal 3 den langjährigen Trend bestätigt, den das Unternehmen beim Kapazitätswachstum nur schwer umsetzen kann. Laut Abbildung 22 sind die Lieferungen von Tesla in jedem der letzten drei Quartale hinter den Erwartungen zurückgeblieben, obwohl die Konsensliefererwartungen in fünf von sechs Quartalen vom 5. Quartal 3 bis zum 20. Quartal 4 übertroffen wurden. Vor 21 verfehlte das Unternehmen seine Produktionsschätzungen sehr lange – so sehr, dass Bloomberg eine erstellte Teslas wöchentliche Produktionsrate im Vergleich zu Teslas Zielen Website, die zeigte, wie sehr CEO Elon Musk Lieferungen zu viel versprochen hatte.

Die große Lieferenttäuschung in diesem Quartal unterstreicht die Gefahr, TSLA auf dem derzeitigen Niveau zu besitzen. Die Erwartungen an die Aktie sind so hoch, dass die Aktie selbst inmitten eines starken Lieferwachstums im Jahresvergleich einem großen Abwärtstrend ausgesetzt ist. Sollte Tesla in den kommenden Quartalen weiterhin enttäuschen, werden Analysten diese beliebte Aktie wahrscheinlich verärgern und Teslas massive Wachstumsgeschichte könnte zusammenbrechen.

Abbildung 5: Beats & Misses der vierteljährlichen Lieferung von Tesla: 3Q20 – 3Q22

Andere Geschäftssegmente sind nicht wesentlich

Bullen haben lange argumentiert, dass Tesla nicht nur ein Autohersteller ist, sondern ein Technologieunternehmen mit mehreren Branchen wie Versicherungen, Solarenergie, Wohnen und ja, Robotern. Ich habe diese Stierträume schon lange widerlegt. Ungeachtet der Versprechungen, mehrere Geschäftsbereiche zu entwickeln, konzentriert sich das Geschäft von Tesla zunehmend auf das Autosegment. Die Autoeinnahmen machten im zweiten Quartal 89 2 % der TTM-Einnahmen von Tesla aus, gegenüber 22 % im Jahr 85 (siehe Abbildung 2019).

Abbildung 6: Teslas Autoeinnahmen in % der Gesamtsumme: 2019 – TTM

Lagging Bot Technology ist auch nicht die Antwort

In typischer Tesla-Form war der AI Day 2022 mit großen Behauptungen und wenig Substanz gefüllt. Insbesondere enthüllte Teslas kürzlicher AI Day einen neuen Supercomputer, Dojo, und die Demonstration des zuvor angeteaserten Optimus-Roboters. Während Optimus es schaffte, ohne fremde Hilfe alleine zu gehen, gehende Roboter sind alles andere als revolutionär.

Dennoch behauptet Tesla, dass es seine selbstfahrenden KI- und Fertigungskapazitäten nutzen wird, um erschwingliche, intelligente und nützliche Roboter zu entwickeln. Andere KI-gesteuerte Unternehmen wie Apple, Google und sogar andere Autohersteller sind jedoch mit den KI- und Fertigungskapazitäten ebenso gut positioniert wie Tesla, um intelligente Roboter in großem Maßstab anzubieten.

Ein undifferenziertes Produkt in einem hart umkämpften Markt ist kein Rezept für einen hochprofitablen Geschäftsbereich. Darüber hinaus wird der Markt für Personal Robots wahrscheinlich den heutigen stark kommerzialisierten Märkten für Haushaltsgeräte oder PCs ähneln, die jeweils Maschinen mit sehr geringer Differenzierung und geringen Gewinnspannen anbieten. Selbst wenn es Tesla gelingt, kostengünstige, persönliche Roboter in großem Maßstab in die Produktion zu bringen, wäre der Wertzuwachs eines Robotergeschäftssegments wahrscheinlich begrenzt, insbesondere im Vergleich zur überhöhten Bewertung des Unternehmens. Als Referenz hat der Gerätehersteller Whirlpool (WHR) eine Marktkapitalisierung von 7.9 Milliarden US-Dollar (1 % der Marktkapitalisierung von Tesla) und der PC-Riese HP Inc. (HPQ) hat eine Marktkapitalisierung von 26.9 Milliarden US-Dollar (4 % der Marktkapitalisierung von Tesla). .

Zunehmende regulatorische und rechtliche Probleme erhöhen das Risiko

Die regulatorischen und rechtlichen Probleme von Tesla sind ein unterschätztes Risiko für die Aktie eines Unternehmens, das bei zahlreichen Verstößen ungeschoren davonkommen konnte. Ich glaube, dass die Gefahr teurer Rechtsstreitigkeiten die Regulierungsbehörden und Klagen zumindest teilweise in Schach gehalten hat. Dennoch häufen sich die regulatorischen und rechtlichen Probleme von Tesla weiter. Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung laufender Probleme, die kostspielig sein könnten. Und wenn einer von ihnen erfolgreich ist, könnte dies Präzedenzfälle für den Erfolg von vielen weiteren schaffen. In diesem Fall könnte ein Rechtsstreit das Unternehmen in den Konkurs treiben.

Irreführende Werbung: Tesla steht vor einem Sammelklage über irreführende Aussagen über die Autopilot- und Full-Self-Driving (FSD)-Fähigkeiten des Unternehmens. Zusätzlich hat das California Department of Motor Vehicles einen Antrag gestellt zwei Beschwerden Tesla beschuldigt, seine Fahrerassistenztechnologie fälschlicherweise beworben zu haben. Ein hoher Vergleich oder behördliche Bußgelder im Zusammenhang mit diesen Ansprüchen könnten Teslas Geld von dringend benötigten Investitionen ablenken, um die Geschäftstätigkeit des Unternehmens zu skalieren und seine lang versprochenen technologischen Ziele zu erreichen.

Wachsende Sicherheitsbedenken: Das Nationale Autobahn Verkehrssicherheit Verwaltung (NHTSA) leitete im Juni 2022 eine Untersuchung zu 35 Unfällen ein, die seit 14 in den USA zu 2016 Todesfällen mit Teslas Autopilot führten. Die Probleme des unterstützten Fahrens des Unternehmens könnten gerade erst beginnen. Als Tesla endlich die Aufmerksamkeit der NHTSA auf sich zog, erweiterte die NHTSA schnell ihre Untersuchung zu FSD und Autopilot auf über 830,000 in den USA verkaufte Teslas. Ich gehe davon aus, dass die Expansion fortgesetzt wird, wenn man bedenkt, dass in nur einem Jahr (Juli 2021 bis Juni 2022) Teslas Autopilot beteiligt war 273 Abstürze, die dazu führten fünf Todesfälle.

Wenn die NHTSA Defekte im Autopiloten oder FSD entdeckt, könnte Tesla am Haken sein, um die Kosten eines massiven Rückrufs zu finanzieren, ganz zu schweigen von den Verbindlichkeiten im Zusammenhang mit den Todesfällen und Verletzungen durch die Unfälle. Darüber hinaus könnten alle bei der Untersuchung entdeckten Konstruktionsfehler Tesla für weitere Sammelklagen anfällig machen.

Gewerkschaftliche Bedrohung: Das National Labour Relations Board kürzlich entschieden Tesla verletzte die Arbeitnehmerrechte, indem es den Arbeitnehmern nicht erlaubte, gewerkschaftsfreundliche T-Shirts bei der Arbeit zu tragen. Auch wenn die Kleiderordnung des Unternehmens auf den ersten Blick keine große Sache zu sein scheint, könnten die Auswirkungen dieser Entscheidung tiefgreifend sein. Tesla hat in der Vergangenheit erfolgreich Bemühungen verhindert, seine Belegschaft gewerkschaftlich zu organisieren, was das Unternehmen mit einem Lohnkostenvorteil als einzigen Autohersteller in den USA ohne gewerkschaftlich organisierte Arbeitnehmer positioniert hat. Sollte es dem Unternehmen nicht gelingen, die Gewerkschaften fernzuhalten, würden die Arbeitskosten steigen und Teslas Endergebnis würde direkt darunter leiden.

Kaufen Sie nicht, was Musk verkauft

In all der Aufregung um den Kauf von Twitter durch Elon Musk geht die Tatsache verloren, dass Musk weiterhin Aktien von Tesla abwirft. Moschus verkauft 16.4 Milliarden Dollar Wert von Tesla-Aktien im November und Dezember 2021. Dann verkaufte Musk im Namen der Finanzierung seiner geplanten Twitter-Übernahme 8.5 Milliarden Dollar Aktienwert im April 2022 und weitere 6.9 Milliarden Dollar Aktien im August 2022. Insgesamt verkaufte Musk in weniger als einem Jahr Aktien im Wert von ~31.8 Milliarden US-Dollar (4 % der aktuellen Marktkapitalisierung), ohne bei den Anlegern viel Aufsehen zu erregen.

Während CEOs Aktien des von ihnen geleiteten Unternehmens verkaufen, ist das nichts Neues, aber ein Großteil der Argumente für den Besitz von Tesla beruht auf dem Vertrauen in Musks kreative Fähigkeiten und dem Glauben an seine großen Ansprüche und Versprechungen. Dass Musk eine so große Beteiligung an dem Unternehmen verkauft, das in seine vielleicht herausforderndste Ära eintritt, ist ein Warnsignal, das Investoren nicht ignorieren sollten. Sollte der Twitter-Deal abgeschlossen werden, könnte Musk Aktien im Wert von über 30 Milliarden US-Dollar an einem Unternehmen verkaufen, von dem der Markt erwartet, dass es profitabler wird als Apple (siehe Details unten), um in eine angeschlagene Social-Media-Plattform zu investieren. Vielleicht sollten Anleger bedenken, dass Musk Twitter derzeit tatsächlich für die bessere Investition hält.

Twitter-Rauferei erhöht das Kreditrisiko von Tesla

Investoren sollten die enorme Menge an Geld und Zeit zur Kenntnis nehmen, die Musk für Twitter aufgewendet hat, insbesondere nachdem Tesla in jedem der ersten drei Quartale des Jahres 2022 die Konsenserwartungen verfehlt hat.

Täuschen Sie sich nicht, der Streit auf Twitter hat Tesla-Investoren geschadet. Seit Twitter (TWTR) dem Übernahmeangebot von Musk am 25. April 2022 zugestimmt hat, ist die Tesla-Aktie um 28 % gefallen – einschließlich eines Rückgangs von 12 % am Tag nach der Ankündigung des Deals – verglichen mit einem Rückgang des S&P 12 von nur 500 % im gleichen Zeitraum .

Musks Spielereien zwingen Banken, die sich vor sechs Monaten zum Twitter-Deal verpflichtet haben, die Finanzierung durchzuziehen 12.5 Milliarden Dollar in einem Markt mit viel weniger Liquidität als im April. Tesla könnte gezwungen sein, höhere Kreditkosten zu zahlen, wenn die Kreditgeber beginnen, das zusätzliche Kreditrisiko einzupreisen, das Musk mit sich bringt.

Die Bewertung von TSLA ergibt keinen Sinn

Die Aktien von Tesla sind für ein außergewöhnliches Gewinnwachstum eingepreist, während die etablierten Unternehmen einen Gewinnrückgang von 60 % einpreisen.

Mit Ausnahme von Tata Motors haben alle etablierten Konkurrenten von Tesla im Deckungsuniversum meiner Firma ein positives Verhältnis von Preis zu wirtschaftlichem Buchwert (PEBV) gegenüber dem TTM. Trotz ihrer Fortschritte in der EV-Technologie und Plänen für ein schnelles Wachstum der EV-Produktion bis 2030 beträgt das PEBV-Verhältnis der etablierten Vergleichsgruppe insgesamt nur 0.4, was bedeutet, dass der Markt davon ausgeht, dass die Gewinne dieser alten Hersteller dauerhaft auf 60 % unter das TTM-Niveau sinken werden. Andererseits impliziert das PEBV-Verhältnis von Tesla von 15.9, dass der Markt ein Gewinnwachstum von 1,590 % erwartet.

Obwohl die Marktkapitalisierung von Tesla fast doppelt so hoch ist wie die kombinierte Marktkapitalisierung der etablierten Unternehmen, beträgt der wirtschaftliche Buchwert (EBV) des Unternehmens nur 2 % des kombinierten EBV des etablierten Unternehmens von 4 Milliarden US-Dollar. Siehe Abbildung 992.

Abbildung 7: Bewertung von Tesla im Vergleich zu etablierten Konkurrenten*: TTM

*Ab Börsenschluss am 12. Oktober 2022.

Umgekehrte DCF-Mathematik: Bewertung impliziert, dass Tesla über 37 % des globalen Marktes für Pkw-Elektrofahrzeuge besitzen wird

Tesla, das 1.2 Millionen Autos über die TTM verkauft, ist keine Kleinigkeit. Diese Zahl ist jedoch winzig im Vergleich zu der Anzahl der Fahrzeuge, die Tesla verkaufen muss, um seinen Aktienkurs zu rechtfertigen – je nach Annahme des durchschnittlichen Verkaufspreises (ASP) zwischen 12 Millionen und über 30 Millionen. Als Referenz: Toyota (TM), der weltgrößte Autohersteller, verkaufte 10.2 Millionen Fahrzeuge über den TTM bis zum 6.

ich benutze mein Reverse Discounted Cash Flow (DCF)-Modell um klarere mathematische Beweise dafür zu liefern, dass die Bewertung von Tesla zu hoch ist und ein unattraktives Risiko/Ertrag bietet. Bei seinem derzeitigen durchschnittlichen Verkaufspreis (ASP) pro Fahrzeug von rund 54 US-Dollar impliziert der Aktienkurs von Tesla von 205 US-Dollar pro Aktie, dass das Unternehmen im Jahr 12 2031 Millionen Fahrzeuge verkaufen wird, gegenüber 1.2 Millionen über dem TTM. 12 Millionen Verkäufe im Jahr 2031 würden 40 % der Erwartungen entsprechen globalen Markt für EV-Pkw im Jahr 2031. Bei niedrigeren ASPs erscheinen implizite Fahrzeugverkäufe sogar noch unrealistischer. Details unten.

Um seinen aktuellen Aktienkurs zu rechtfertigen, müsste Tesla:

• Erzielen Sie sofort eine Nettobetriebsgewinnmarge nach Steuern (NOPAT) von 13 % (das 1.5-fache der TTM-Marge von Toyota im Vergleich zu Teslas TTM-Marge von 12 %).
• den Umsatz jährlich um 30 % steigern und
• das investierte Kapital um 14 % CAGR (gegenüber 50 % CAGR von 2010–2021) steigern, um die Kapazitätsanforderungen für das nächste Jahrzehnt zu erfüllen

In diesem Szenario, würde Tesla im Jahr 712 einen Umsatz von 2031 Milliarden US-Dollar erzielen, was dem 1.1-fachen der kombinierten Einnahmen von Toyota, General Motors, Ford (F), Honda Motor Corp (HMC) und Stellantis (STLA) über die TTM entspricht.

In diesem Szenario würde Tesla eine NOPAT-Marge erzielen, die 1.4-mal höher ist als die höchste Marge, die ein etablierter Konkurrent in den letzten fünf Jahren erzielt hat, und im Jahr 88.9 einen Nettobetriebsgewinn nach Steuern (NOPAT) von 2031 Milliarden US-Dollar erwirtschaften. Bei 88.9 Milliarden US-Dollar , Teslas NOPAT wäre das 1.4-fache des TTM NOPAT aller etablierten Konkurrenten und 87 % des TTM NOPAT von Apple (AAPL), was mit 102 Milliarden US-Dollar das höchste aller Unternehmen ist, die meine Firma abdeckt.

205 $/Aktie bedeutet auch, dass Tesla im Jahr 2031 die folgende Anzahl von Fahrzeugen basierend auf diesen ASP-Benchmarks verkaufen wird:

• 12 Millionen Fahrzeuge – aktueller ASP von 54 $
• 16 Millionen Fahrzeuge – ASP von 40 $ (entspricht General Motors im 2Q22)
• 30 Millionen Fahrzeuge – ASP von 21 $ (entspricht Toyota im Geschäftsjahr 1Q23)

Angesichts der Schwierigkeit, den wachstumsstarken Elektrofahrzeugmarkt vorherzusagen, analysiere ich den impliziten Marktanteil auf der Grundlage eines Basisszenarios von S & P Global und ein Best-Case-Szenario der Internationalen Energieagentur (IEA) für die potenzielle Größe des Marktes im Jahr 2031.

Base-Case-Szenario (EV-Verkäufe erreichen 31 Millionen im Jahr 2031): Wenn ich das Basisszenario für globale Personen-Elektrofahrzeuge annehme und Tesla die oben genannten EV-Verkäufe erzielt, wäre der implizite Marktanteil für das Unternehmen:

• 37% für 12 Millionen Fahrzeuge
• 50% für 16 Millionen Fahrzeuge
• 95% für 30 Millionen Fahrzeuge

Ich nutze den globalen Light-Duty-EV-Markt projektiert CAGR von 2021 bis 2030, um den Marktwert im Jahr 2031 zu schätzen

Best-Case-Szenario (EV-Verkäufe erreichen 84 Millionen Verkäufe im Jahr 2031): Wenn ich von einem unwahrscheinlichen, aber bestmöglichen Szenario für globale Passagier-Elektrofahrzeuge ausgehe IEA, würden die oben genannten Fahrzeugverkäufe Folgendes darstellen:

• 14% für 12 Millionen Fahrzeuge
• 19% für 16 Millionen Fahrzeuge
• 35% für 30 Millionen Fahrzeuge

Ich verwende das Die prognostizierten Verkäufe von Elektrofahrzeugen im Net-Zero-Szenario der IEA CAGR von 2021 bis 2030, um den Marktwert im Jahr 2031 zu schätzen

Die Wahrscheinlichkeit, eines der oben genannten Marktanteilsszenarien zu erreichen, ist in einer so wettbewerbsintensiven Branche äußerst unwahrscheinlich. Als Referenz dient der Anteil von Toyota und Volkswagen weltweiten Pkw-Markt ab 1H22 betrug 12 % bzw. 10 %.

Abbildung 8: Teslas implizite Fahrzeugverkäufe im Jahr 2031, um 205 US-Dollar pro Aktie zu rechtfertigen

TSLA hat 56 % Abwärtspotenzial, wenn Tesla der größte Autohersteller der Welt wird

Wenn ich davon ausgehe, dass Tesla 9 % mehr Fahrzeuge verkauft als Toyota, der größte Autohersteller der Welt, der über die TTM verkauft wird, hat Tesla ein Minus von 56 % und mehr. In diesem Szenario würde Tesla im Jahr 11.1 2031 Millionen Fahrzeuge verkaufen (was einen Anteil von 35 % am globalen Markt für Pkw-Elektrofahrzeuge im Jahr 2031 impliziert) zu einem UVP von 40 USD (im Vergleich zu Toyotas ASP im ersten Quartal 1 von 23 USD). Mit anderen Worten, wenn ich von Tesla ausgehe:

• Die NOPAT-Marge beträgt 12 % im Jahr 2022 und fällt auf 9 % (entspricht der TTM-Marge von Stellantis) in den Jahren 2023–2031.
• Der Umsatz wächst bei einer Konsensschätzung von 40 % CAGR von 2022 bis 2024
• Der Umsatz wächst von 19 bis 2025 jährlich um 2031 % und
• Das investierte Kapital wächst also von 13 bis 2022 um 2031 % CAGR

Mein Modell zeigt, dass die Aktie heute nur 90 $/Aktie wert ist – 60 % weniger als der aktuelle Kurs. Sehen Sie sich die Mathematik hinter diesem umgekehrten DCF-Szenario an. In diesem Szenario steigert Tesla den NOPAT auf 44.0 Milliarden US-Dollar oder das 5.5-fache des TTM NOPAT und das 2.2-fache des TTM NOPAT von Toyota.

TSLA hat 88 %+, wenn Tesla das Verkaufsvolumen um das 4-fache steigert

Wenn ich vernünftigere (aber immer noch sehr optimistische) Margen und Marktanteile für Tesla einschätze, ist die Aktie nur 25 $/Aktie wert. Hier ist die Mathematik unter der Annahme von Tesla:

• Die NOPAT-Marge beträgt 12 % im Jahr 2022 und fällt in den Jahren 8–2023 auf 2031 % (entspricht der TTM-Marge von Toyota).
• Der Umsatz wächst 58 um 2022 %
• Der Umsatz wächst von 8 bis 2023 jährlich um 2031 %, und
• Das investierte Kapital wächst also von 5 bis 2023 um 2031 % CAGR

Mein Modell zeigt, dass die Aktie heute nur 25 $/Aktie wert ist – ein Minus von 88 % gegenüber dem aktuellen Kurs.

In diesem Szenario, verkauft Tesla im Jahr 3.9 12 Millionen Autos (2031 % des weltweiten Pkw-Marktes für Pkw im Jahr 2031) zu einem UVP von 40 USD. Angesichts der erforderlichen Erweiterung der Anlagen-/Produktionskapazitäten und des gewaltigen Wettbewerbs wird Tesla meiner Meinung nach das Glück haben, von 8 bis 2022 eine Marge von bis zu 2031 % aufrechtzuerhalten. Wenn Tesla diese Erwartungen nicht erfüllt, ist die Aktie weniger als 25 $/Aktie wert.

Abbildung 9 vergleicht den historischen NOPAT des Unternehmens mit dem in den obigen Szenarien implizierten NOPAT, um zu veranschaulichen, wie hoch die in den Aktienkurs von Tesla eingebrannten Erwartungen nach wie vor sind. Als zusätzlichen Kontext zeige ich das TTM NOPAT von Apple, Toyota und den etablierten Konkurrenten zusammen.

Abbildung 9: Teslas historischer und impliziter NOPAT: DCF-Bewertungsszenarien

Jedes der oben genannten Szenarien geht davon aus, dass das investierte Kapital von Tesla gerade genug wächst, um die im Aktienkurs implizierten erforderlichen Kapazitätserweiterungsanforderungen zu erfüllen. Zum Vergleich: Das investierte Kapital von Tesla wuchs von 50 bis 2010 jährlich um 2021 %. Das investierte Kapital am Ende des zweiten Quartals 2 stieg im Jahresvergleich (YoY) um 22 %. Teslas Sachanlagen sind seit 31 sogar noch schneller gewachsen, mit jährlich 59 % Aufzinsung.

Mit anderen Worten, mein Ziel ist es, unbestreitbare Best-Case-Szenarien für die Bewertung der Erwartungen für zukünftige Marktanteile und Gewinne zu liefern, die sich in Teslas Aktienmarktbewertung widerspiegeln. Trotzdem finde ich, dass Tesla deutlich überbewertet ist.

Der Fall des Nachtkönigs in Höhe von über 560 Milliarden US-Dollar würde für viele einen hohen Preis bedeuten

@Watuzzi fasste das potenzielle systemische Risiko eines Zusammenbruchs der Tesla-Aktie mit diesem kürzlich erschienenen Tweet zusammen:

„Obwohl ich bei $TSLA short bin, wird es etwas schmerzhaft sein, dies zu beobachten. Ich habe noch nie eine Aktie gesehen, in der so viele Menschen so stark konzentriert und davon abhängig sind, dass ihr Wert steigt.“

Ich stimme zu. Tesla ist der Nachtkönig der spekulativen Vermögenswerte, und angesichts der enormen Kehrseite dieser sehr beliebten Aktie könnte der Fall des Nachtkönigs weitreichende Folgen haben. Ich habe im Dezember 2020 vor dem Risiko gewarnt, das die Aufnahme von Tesla in den S&P 500 für Indexer darstellt. Tesla-Anleger laufen Gefahr, insgesamt mehr als 560 Milliarden US-Dollar zu verlieren, wenn die Aktie auf 25 US-Dollar pro Aktie fällt. Eine so große Wertvernichtung könnte Ansteckungseffekte haben und den Verkauf anderer spekulativer Vermögenswerte wie Kryptowährungen und Zombie-Aktien vorantreiben, die eine kombinierte Marktkapitalisierung von 172 Milliarden US-Dollar haben und alle Gefahr laufen, auf 0 US-Dollar pro Aktie zu fallen.

Offenlegung: David Trainer, Kyle Guske II und Matt Shuler erhalten keine Entschädigung für das Schreiben über bestimmte Aktien, Branchen, Stile oder Themen.