Wie viele Jahre drohen Elizabeth Holmes im Gefängnis? Jahrzehnte in der Theorie

In der Praxis zeigen Regierungsdaten, dass Richter seit Jahren mildere Urteile für Wirtschaftsverbrechen wie Betrug, Diebstahl und Insiderhandel verhängen, als das Richtlinienhandbuch vorschlägt.

Im Jahr 2021 erhielten 41 % der Angeklagten, die nach den Richtlinien für Wirtschaftsverbrechen verurteilt wurden, Gefängnisstrafen innerhalb oder über dem empfohlenen Bereich, wie aus Aufzeichnungen der US-Sentencing Commission hervorgeht. Das ist ein Rückgang gegenüber 56 % ein Jahrzehnt zuvor, wie die Aufzeichnungen zeigen.

Frau Holmes wird voraussichtlich gegen ihre Verurteilung in vier Fällen Berufung einlegen, in denen es um Verschwörung und Betrug mit Beteiligung von Anlegern geht. Sie wird mindestens bis zu ihrer Verurteilung nicht im Gefängnis bleiben. Es wurde kein Datum für die Verurteilung festgelegt. Die Anwälte von Frau Holmes und ein Sprecher der US-Staatsanwaltschaft für den nördlichen Bezirk von Kalifornien antworteten nicht auf Anfragen nach Kommentaren.

Die Regierung hat nicht gesagt, ob sie Frau Holmes in drei weiteren Fällen im Zusammenhang mit Investoren, bei denen die Jury festgefahren ist, erneut verhandeln wird. Sie wurde in vier Fällen des Patientenbetrugs freigesprochen.

Betrugsurteile

Die Verurteilungsrichtlinien sehen eine lebenslange Haftstrafe für Betrugsverurteilungen in der Größenordnung derjenigen vor, die eine Jury im Strafprozess gegen Elizabeth Holmes verhängt hat. Bundesrichter waren im Allgemeinen nachsichtiger.

Ähnliche Überzeugungen wie Elizabeth Holmes
102 Fälle insgesamt

Mittlerer Satz: 16 Jahre

Längste Sätze:

Lebensäquivalent

13 Fälle

Mittlerer Satz: 16 Jahre

höchste

Sätze:

Lebensäquivalent

13 Fälle

Mittlerer Satz: 16 Jahre

höchste

Sätze:

Lebensäquivalent

13 Fälle

Verurteilungsrichtlinien geben Richtern einen Leitfaden an die Hand, wie sie die empfohlenen Haftstrafen den Tätern auf der Grundlage der Merkmale ihrer Straftaten zuordnen können. Früher waren die Richtlinien verbindlich, doch ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2005 änderte dies. Jetzt müssen Richter sie berücksichtigen, können aber nach eigenem Ermessen vorgehen.

Eine vom Urteilsberater Empirical Justice LLC für das Wall Street Journal erstellte Analyse ergab, dass die durchschnittliche Gefängnisstrafe für Angeklagte, deren Fälle ähnliche Merkmale wie der von Frau Holmes aufweisen, 16 Jahre betrug.

Der Gründer von Empirical Justice, Michael Yaeger, Partner der Anwaltskanzlei Carlton Fields PA, identifizierte in den Daten der US-Sentencing Commission 102 vergleichbare Ersttäter, die wegen ähnlich schwerer Wirtschaftsverbrechen verurteilt wurden. Ausgenommen sind Verurteilte, die kooperiert haben oder sich schuldig bekannt haben.

Herr Yaeger schätzte für die Analyse die Straftatquote von Frau Holmes – ein Maß für die Schwere eines Verbrechens – auf 43, basierend hauptsächlich auf den hohen Geldbeträgen, um die es ging.

Sie wurde wegen Überweisungsbetrugs verurteilt, bei dem es um Investitionen in Höhe von fast 150 Millionen US-Dollar ging. Anwälte, die nicht am Holmes-Fall beteiligt waren, sagten jedoch, dass ihre Verurteilung wegen Verschwörung leicht dahingehend interpretiert werden könne, dass sie die Hunderte Millionen Dollar umfasste, die sie während des Zeitraums des Betrugsprogramms von 2010 bis 2015 gesammelt hatte .

Die US-amerikanischen Strafzumessungsrichtlinien empfehlen lebenslange Haftstrafen für Straftäter der Stufe 43 oder höher. Aber die Analyse von Empirical Justice zeigt, wie viel Ermessensspielraum Richter inzwischen haben: Ungefähr 13 % der 102 vergleichbaren Straftäter erhielten lebenslange Haftstrafen, wie die Richtlinien nahelegen, aber ein noch größerer Anteil – fast 15 % – erhielt fünf Jahre oder weniger Haftstrafen. darunter zwei, die zu einem einzigen Jahr verurteilt wurden.

Der Fall von Frau Holmes stellt den US-Bezirksrichter vor eine Art Dilemma

Edward Davila,

wer den Fall betreut hat. Wenn er sich an die Richtlinien hält, könnte er Frau Holmes eine schwere Strafe auferlegen, die im Gegensatz zu einigen anderen Angeklagten steht, die wegen ähnlicher Verbrechen verurteilt wurden. Wenn er in ähnlichen Fällen dem Muster seiner Kollegen folgt, könnte er dafür kritisiert werden, dass er den Anschein erweckt, er gönne Frau Holmes eine Pause.

Frau Holmes, 37 Jahre alt, hielt eine Mehrheitsbeteiligung an Theranos im Wert von 4.5 Milliarden US-Dollar, bevor ihr zivil- und strafrechtlicher Betrug vorgeworfen wurde. Theranos wurde 2018 aufgelöst.

Die Verurteilungsrichtlinien für Wirtschaftsstraftäter hängen weitgehend von der Höhe des Geldbetrags ab, der mutmaßlich durch einen Betrugsversuch verloren gegangen ist. Das bedeutet, dass Kriminelle, die auf Unternehmensebene agieren, leicht ein Strafmaß erreichen können, das mit dem von Mafiabossen vergleichbar ist.

Die Regeln ermöglichen es Richtern auch, „relevantes Verhalten“, einschließlich ähnlicher Transaktionen, die nicht Teil einer Betrugsanklage sind – und sogar Anklagen, für die ein Täter freigesprochen wurde – in die Schadenssumme für einige Straftaten einzubeziehen, wie z . Holmes' Verschwörungsverurteilung.

Betrugsvorwürfe wie der von Frau Holmes beginnen mit einer Grundtatbestandsstufe von sieben. Während der Verschwörung zum Investorenbetrug, für die sie verurteilt wurde, sammelte sie mehr als 900 Millionen US-Dollar, wie Gerichtsakten zeigen.

Wenn die bundesstaatliche Bewährungshelferin, die den Grad ihrer Straftat berechnet, zu dem Schluss kommt, dass es sich bei all diesen Geldern – abzüglich einiger Beträge, die sie in separaten zivilrechtlichen Vergleichen an Investoren zurückgezahlt hat – um Erlöse aus ihrem Plan handelt, würde das zusätzliche 30 Punkte ausmachen. Wenn der Bewährungshelfer einen bescheideneren Betrag annimmt, beispielsweise einen Betrag zwischen 250 und 550 Millionen US-Dollar, wären das immer noch 28 zusätzliche Punkte.

Zu den weiteren Überlegungen in den Strafzumessungsrichtlinien gehören zwei zusätzliche Punkte für Straftaten mit zehn oder mehr Opfern, zwei Punkte für Straftaten, bei denen „ausgeklügelte Mittel“ zum Einsatz kommen, und sogar vier Punkte, wenn ein Angeklagter der Anführer des Plans war.

Die Anwälte der Regierung und von Frau Holmes werden wahrscheinlich über jeden Punkt streiten.

In einem viel zitierten Urteil aus dem Jahr 2006 in einem Fall, bei dem es um Buchhaltungsbetrug ging, beklagte sich der US-Bezirksrichter Jed Rakoff in New York über übermäßig harte Strafen und warnte vor der „völligen Travestie der Gerechtigkeit, die manchmal aus dem Fetisch der Richtlinien mit abstrakter Arithmetik resultiert“.

Richter Rakoff, der am Holmes-Fall nicht beteiligt war, lehnte eine Stellungnahme ab und sagte lediglich, dass seine Meinung bis heute unverändert bleibe.

Die jüngsten Urteile gegen eine Reihe hochkarätiger Angeklagter aus dem Wirtschaftsbereich zeigen, dass Richter die Richtlinien berücksichtigen, wie sie es tun müssen, sie aber letztlich oft scheinbar ignorieren.

Martin Shkreli,

der vor seiner Verurteilung wegen Wertpapierbetrugs in seinem Pharmaunternehmen für die Erhöhung der Medikamentenpreise bekannt wurde, hatte eine Straftatstrafe von 41. Die Richtlinien empfehlen eine Haftstrafe von mindestens 27 Jahren. 2018 wurde er zu sieben Jahren Gefängnis verurteilt.

Der Anwalt von Herrn Shkreli,

Benjamin Brafman,

sagte in einem Interview, dass er glaubte, sein Mandant hätte nur zwei Jahre bekommen können, wenn er sich zwischen seiner Verurteilung und der Urteilsverkündung gut benommen hätte. Stattdessen drohte Herr Shkreli Hillary Clinton in den sozialen Medien, „so weit, dass der Secret Service dem Gericht mitteilte, dass sie ihre Sicherheitskräfte verstärken müssten“, sagte Herr Brafman.

Mathew Martoma, der ehemalige Hedgefonds-Händler, der 2014 wegen Insiderhandels verurteilt wurde, hatte einen Straftatbestand von 36 und eine empfohlene Strafe von mindestens 15 Jahren und acht Monaten. Er erhielt eine Gefängnisstrafe von neun Jahren und wurde im Juli nach sieben Jahren freigelassen. Für eine Stellungnahme war er nicht erreichbar.

Eine Ausnahme von diesem Muster ist

Bernie Madoff,

Der Architekt des Ponzi-Systems wurde 2009 wegen massiven Betrugs verurteilt. Sein Straftatbestand lag bei 52 und er erhielt schließlich eine 150-jährige Haftstrafe, die gesetzlich vorgesehene Höchststrafe für seine Verurteilung. Herr Madoff starb im April, nachdem er fast zwölf Jahre seiner Haftstrafe verbüßt ​​hatte.

Zusätzlich zu den Strafzumessungsrichtlinien berücksichtigen Richter bei der Verhängung von Strafen weitere Faktoren. Beispielsweise könnten die Anwälte von Frau Holmes auch ihre Aussage vor Gericht wiederbeleben, dass ihr ehemaliger Liebes- und Geschäftspartner, Ramesh „Sunny“ Balwani, sie sexuell und emotional missbraucht habe, sagten einige Experten.

Ihre Anwälte haben nie versucht, die Vorwürfe – die Herr Balwani bestritten hat – mit den Anklagen in Zusammenhang zu bringen. Ein Anwalt von Herrn Balwani lehnte eine Stellungnahme ab.

Aber „diese Art von Beweisen wird viel eher bei der Verurteilung vorgelegt, um Mitgefühl für sie zu wecken, ohne dass man sie als formelle Verteidigung charakterisieren muss“, sagte Christopher Slobogin, Juraprofessor an der Vanderbilt University und Experte für psychische Gesundheit und Recht.

Frau Holmes könnte auch auf ihr kleines Kind verweisen, das im Juli am Vorabend ihres Prozesses geboren wurde, um für eine mildere Strafe zu plädieren. Und das Urteil vom Montag könnte auch zu ihren Gunsten ausfallen. Die Tatsache, dass Frau Holmes von einigen Anklagen freigesprochen wurde, einschließlich aller Anklagen im Zusammenhang mit einem Plan zum Betrug von Patienten, wird ihren Anwälten starke Argumente für Nachsicht liefern, sagte Herr Yaeger.

„Wenn es darauf ankommt, sind die Richtlinien immer noch nur eine Grundlinie, an der sich der Richter orientieren kann, und er wird alle möglichen anderen Dinge berücksichtigen“, sagte Tess Lopez, eine ehemalige Bewährungshelferin und Strafberaterin des Bundes.

Schreiben an Christopher Weaver bei [E-Mail geschützt]

Korrekturen & Verstärkungen
Der Architekt des Schneeballsystems Bernie Madoff starb im April 2021. In einer früheren Version dieses Artikels hieß es fälschlicherweise, er sei im Jahr 2014 gestorben. (Korrigiert am 5. Januar)