Wie Regierungsbeamte Kameras auf Privatgrundstücken aufstellen und damit davonkommen

Die Mitglieder des Punxsutawney Hunting Club in West-Pennsylvania haben die Schnauze voll von örtlichen Wildhütern, die darauf bestehen, dass sie das Recht haben, das Privatgrundstück des Clubs zu betreten, wann immer sie wollen. Offiziere treten zu Fuß, mit dem Fahrrad und mit dem LKW ein. Sie verbringen Stunden damit, auf dem Grundstück herumzuwandern und Clubmitglieder heimlich zu überwachen. Gefährlicherweise verstecken sich Beamte manchmal im Wald und unterbrechen dann Mitglieder während der Jagd.

Klar ist, dass es sich bei dem Vereinseigentum nicht um öffentliches Spielland handelt. Rund um den Bereich sind „Betreten verboten“-Schilder angebracht, und alle Eingänge sind mit Toren versehen und verschlossen. Beamte erwerben jedoch niemals Haftbefehle. All das wurde den Vereinsmitgliedern und im vergangenen Jahr – vertreten durch das Institut für Justiz – zu viel verklagte die Pennsylvania Game Commission.

Diese Klage enthüllte kürzlich ein noch schockierenderes Verhalten. Beamte platzierten heimlich eine Kamera auf dem Grundstück und sammelten Fotos der Clubmitglieder. Trotz der Geschichte des Hausfriedensbruchs waren die Clubmitglieder immer noch erstaunt und verärgert, sich auf Fotos zu sehen, die sich in einer Regierungsdatenbank befanden. „Das da oben ist Privatgrundstück. Ich verstehe nicht, wie jemand das Recht hat, mich zu filmen. Das sollte nicht passieren“, sagte Mark Miller, einer von mehreren Mitgliedern, die auf Bildern festgehalten wurden, die die Regierung übergeben musste.

Die meisten Amerikaner würden wahrscheinlich denken, dass die Handlungen der Beamten eine klare Verletzung des 4^th Änderungsschutz vor unbefugten Durchsuchungen. Leider unterstützt der Präzedenzfall des Bundes, der 100 Jahre zurückreicht, tatsächlich dieses unerhörte Betreten der Regierung.

1924 bestätigte der Oberste Gerichtshof der USA eine grundlose Durchsuchung von ländlichem Land unter der Rechtstheorie, dass die Beamten ungeschützte „offene Felder“ betraten. Das Gericht bekräftigte diese Doktrin 1984 erneut mit der Begründung, dass Immobilienbesitzer keine „angemessene Erwartung an Privatsphäre“ haben, außer in ihren Häusern und in der unmittelbaren Umgebung des Hauses.

Aber die Zeiten haben sich in den Jahrzehnten seit diesen Urteilen geändert. Beamte haben jetzt Zugang zu billigen und zuverlässigen Kameras. Für weniger als 50 US-Dollar kann ein Wildhüter eine Wildkamera kaufen, die hochauflösende Fotos und Videos aufnimmt. Teurere Kameras laden sogar Bilder über das Mobilfunknetz und das Internet hoch. Unter Berufung auf die Open-Fields-Doktrin können Beamte eine Kamera wochen- oder monatelang an Ort und Stelle lassen, ohne jemals einen Haftbefehl zu beantragen.

Pennsylvania ist auch nicht der einzige Ort in der Nation, wo dies geschieht. In Tennessee fanden Terry Rainwaters und Hunter Hollingsworth Kameras auf ihren Farmen. Die beiden verklagten 2020 die Tennessee Wildlife Resources Agency.

Die Verfassung des Bundesstaates Tennessee schützt das Privateigentum stärker als die Auslegung der US-Verfassung durch den Obersten Gerichtshof. Anfang dieses Jahres, a Landesgericht entschieden dass das Gesetz, auf das sich die Wildhüter von Tennessee stützen, um ihre grundlosen Durchsuchungen durchzuführen, verfassungswidrig war. Sofern ein höheres Gericht die Entscheidung nicht aufhebt, benötigen die Wildhüter von Tennessee einen Haftbefehl, um aufdringliche Durchsuchungen durchzuführen.

Die Mitglieder des Punxsutawney Hunting Club hoffen, dass der Oberste Gerichtshof von Pennsylvania ebenfalls anerkennt, dass die Verfassung des Staates ihr Eigentum schützt. Die Verfassung des Commonwealth schützt im Gegensatz zur Bundesverfassung „Besitz“ vor unbefugter Durchsuchung.

Das Eigentum des Clubs ist eindeutig ein gemeinsamer Besitz seiner Mitglieder, kein Land der Regierung. Sie sollten genauso viel Recht haben, Regierungsbeamten den Zutritt zu verweigern wie Nichtmitgliedern. Wenn Wildhüter vermuten, dass Clubmitglieder gegen die Jagdgesetze verstoßen, können sie einem Richter Beweise vorlegen und einen Haftbefehl erwirken.

Als die Bill of Rights entworfen und ratifiziert wurde, dachte niemand, dass es Beamten erlaubt sein sollte, ein Zelt auf privatem Land aufzubauen und Beobachtungen durch ein Fernglas zu machen. Aber das ist so ziemlich das, was mit der Open-Fields-Doktrin und moderner Technologie erlaubt ist. Es gibt keine Begrenzung dafür, wann Bundesbeamte ländliche Grundstücke betreten dürfen, wie viele Kameras sie aufstellen und wie lange sie zuschauen können.

Hoffentlich wird der Oberste Gerichtshof der USA eines Tages die Gelegenheit bekommen, eine Doktrin zu überdenken, die den Beamten eine so unbegrenzte Macht gibt, landesweit Eigentümer von Landgütern zu durchsuchen und zu schützen. Aber bis dahin hoffen wir, dass staatliche Gerichte weiterhin anerkennen, dass „Betreten verboten“-Schilder auch für die Regierung gelten.