House GOP stimmt über Einwanderungsgesetz ab, das Asyl beenden könnte

Laut Flüchtlings- und Menschenrechtsorganisationen planen die Republikaner des Repräsentantenhauses, bald über ein Gesetz abzustimmen, das den Zugang zu Asyl in den Vereinigten Staaten für Opfer von Verfolgung beenden könnte. Wenn der Gesetzentwurf das Repräsentantenhaus passieren würde, wären die Aussichten, Gesetz zu werden, angesichts der wahrscheinlichen Opposition im Senat ungewiss.

Die umstrittene Rechnung, verfasst von Rep. Chip Roy (R-TX), gehörte zu denen, die Kevin McCarthy im Austausch für die Stimmen der Mitglieder eine vorzeitige Abstimmung versprach, um Sprecher des Repräsentantenhauses zu werden. Die kürzlich vergangen Hausordnungspaket listete den „Border Safety and Security Act of 2023“ als einen von sieben Gesetzentwürfen auf, über die abgestimmt werden würde.

In der Praxis würde der Gesetzentwurf wahrscheinlich vorschreiben, dass die Exekutive die Einreise von Personen ohne Visum, die Asyl suchen, blockiert, unabhängig davon, wie legitim der Asylantrag einer Person ist. Wenn eine Person bereits ein Visum hatte, würde sie wahrscheinlich keinen Asylantrag an einem Einreisehafen stellen.

„Dieses Gesetz verpflichtet das Department of Homeland Security (DHS), die Einreise von Nicht-US-Bürgern (Ausländern nach Bundesgesetz) ohne gültige Einreisedokumente während eines Zeitraums auszusetzen, in dem das DHS eine solche Person nicht festnehmen oder in ein fremdes Land zurückschicken kann angrenzend an die Vereinigten Staaten“, heißt es in der Zusammenfassung von HR 29 auf Congress.gov.

„(Nach geltendem Recht werden Nicht-US-Bürger, die ohne Einreisedokumente an der Grenze ankommen, im Allgemeinen beschleunigt abgeschoben“, fährt die Zusammenfassung fort inhaftiert werden, während ihr Asylantrag geprüft wird.) Der Gesetzentwurf ermächtigt das DHS auch, die Einreise von Nicht-US-Bürgern ohne Einreisedokumente an der Grenze auszusetzen, wenn das DHS feststellt, dass eine solche Aussetzung notwendig ist, um eine operative Kontrolle über eine solche Grenze zu erreichen. ”

Der Gesetzentwurf ermächtigt die Generalstaatsanwälte, im Namen der Einwohner eines Bundesstaates „Klage“ gegen den Minister für Heimatschutz vor einem US-Bezirksgericht einzureichen, wenn der Minister Asylbewerber nicht blockiert.

Mehr als 250 lokale, staatliche und nationale Flüchtlings-, Menschenrechts- und Einwanderungsorganisationen schrieben a Brief an Mitglieder des Repräsentantenhauses, die gegen die Gesetzesvorlage sind. Zu den Organisationen gehören das US Committee for Refugees and Immigrants, Hebrew Immigrant Aid Society, Lutheran Immigrant and Refugee Service, American Immigration Lawyers Association, Human Rights First, Human Rights Watch und andere.

„Das Border Safety and Security Act würde eine völlig unseriöse und schädliche Metrik erfordern, bevor ein Asylantrag gestellt werden könnte, was unweigerlich den Zugang zu Asyl an allen US-Grenzen beenden würde, sogar für Kinder“, heißt es in dem Schreiben der Organisation. „Insbesondere würde der Gesetzentwurf alle Grenzen und Einreisehäfen für Asylbewerber abriegeln, wenn Agenten des Heimatschutzministeriums (DHS) nicht alle ankommenden Asylbewerber und Migranten festnehmen oder nach Mexiko zurückbringen können. Dieser Zustand ist operativ unmöglich und ein Rezept für eine Menschenrechtskatastrophe. Darüber hinaus würde der Gesetzentwurf dem DHS einen weiten Ermessensspielraum einräumen, um jeglichen Asylzugang zu verbieten, selbst wenn diese unmenschliche und unmögliche Bedingung irgendwie erreicht würde.“

Ziel des Gesetzentwurfs ist es, Einzelpersonen daran zu hindern, Asyl zu beantragen oder zu erhalten. „Das erste Grenzgesetz, über das die GOP des Repräsentantenhauses abstimmen wird, würde dauerhafte Zwangsausweisungen verhängen alles, Grenze/Flughafen für jedermann ohne Visum oder gültiges Einreisedokument – ​​sogar ein Kind, das alleine über die Grenze kommt, oder ein verlassenes Baby, keine Ausnahmen. Es wäre ein totales Ende des Asyls.“ nach Aaron Reichlin-Melnick vom American Immigration Council. „Nicht nur die Rechnung erfordern das Ende des Asyls, bis buchstäblich jede einzelne Person, die die Grenze überschreitet, inhaftiert werden kann (was derzeit physisch unmöglich ist), es gibt dem DHS auch eine dauerhafte Ermessensbefugnis, um das Asyl an jeder Grenze zu beenden.“

Das Absperren eines legalen Mittels zum Schutz der Menschenrechte verstößt gegen die internationalen Verpflichtungen der USA und würde die Menschen wahrscheinlich dazu ermutigen, gefährlichere Mittel zum Streben nach Freiheit und Chancen zu ergreifen, stellen Analysten fest. „Mindestens 853 Migranten starben in den letzten 12 Monaten bei dem Versuch, die Grenze zwischen den USA und Mexiko illegal zu überqueren, was das Geschäftsjahr 2022 zum tödlichsten Jahr für Migranten macht, das von der US-Regierung verzeichnet wurde“, berichtete er CBS News. Dieser Anstieg der Todesfälle ereignete sich zur gleichen Zeit, als Titel 42 verwendet wurde, um viele Personen auszuweisen, bevor sie Asyl beantragen konnten.

US-Recht definiert einen Flüchtling als "Jede Person, die sich außerhalb eines Landes befindet, dessen Staatsangehörigkeit diese Person besitzt. . . und der den Schutz dieses Landes wegen Verfolgung oder begründeter Furcht vor Verfolgung wegen seiner Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder politischen Überzeugung nicht in Anspruch nehmen kann oder will.“

Kongressabgeordnete werden darüber abstimmen, ob die US-Regierung angewiesen werden soll, Opfern von Verfolgung den Schutz zu verweigern. Die westliche Hemisphäre erlebt eine historische Flüchtlingskrise, und der US-Kongress kann andere Regierungen nicht daran hindern, Menschenrechtsverletzungen zu begehen. Experten stellen fest, dass Regierungen weiterhin Menschen verfolgen werden, einschließlich Regierungen in Kuba, Venezuela, Nicaragua und anderswo.