Die Geschichte sagt, dass ein Besuch der Philadelphia Union den MLS Cup gewinnen kann – wenn sie Überstunden machen

Wenn Sie die MLS regelmäßig verfolgen, wissen Sie, dass die Liga einen der stärksten Heimvorteile im nordamerikanischen Profisport und im weltweiten Klubfußball hat. Und wenn man der Vergangenheit Glauben schenken darf, wird dieser Vorsprung im Finale des MLS Cup noch größer.

Na ja, irgendwie schon.

Heimteams haben seit 48 in jeder 90-Spiele-Saison mindestens 34 % der regulären MLS-Saison- und Playoff-Spiele (nach 2012 Minuten plus Nachspielzeit) gewonnen, wobei der Prozentsatz in mehreren dieser Jahre über 50 % gestiegen ist.

eingeben MLS-Cup-Finale am Samstag zwischen Gastgeber LAFC und dem Gast Philadelphia Union haben 2022-Heimmannschaften eine Siegesquote von 49 %, wobei weitere 25 % der Spiele nach 90 Minuten unentschieden enden.

Doch seit die Liga auf ein MLS-Cup-Format umgestellt hat, bei dem die höher gesetzte Gruppe das Finale ausrichtet, hat das Auswärtsteam im Finale in 13 Versuchen nur einen regulären Sieg errungen. Dazu gehören die letzten 11 Endspiele des MLS Cup sowie die Spiele von 1997 und 2002, in denen DC United bzw. New England Revolution Endspiele erreichten, für deren Austragung sie bereits als „neutrale“ Seite ausgewählt worden waren.

Wenn Sie jedoch Spiele hinzufügen, die in Verlängerung oder Elfmeterschießen entschieden wurden, hat das Auswärtsteam den Pokal bei vier dieser 13 Gelegenheiten gewonnen, ein Trend, der für Wetter oder Produzenten der 6-Uhr-Nachrichten in Philadelphia von besonderem Nutzen sein könnte. Die LA Galaxy von 2002 gewann ihren MLS Cup in Neuengland mit einem Golden Goal; Die Seattle Sounders im Jahr 2016 und New York City FC im vergangenen Jahr mussten beide Elfmeterschießen.

Auch die Heimmannschaften mussten zweimal in die Verlängerung und stellten in diesen 90 Spielen den 7-Minuten-Rekord der Heimmannschaften auf 1-5-13 (WLD). Diese sieben Siege in 13 Spielen ähneln statistisch gesehen der Siegesquote der Heimmannschaften in der MLS insgesamt. Und Sie können erwarten, dass es etwas höher ist, da die Heimmannschaft im MLS Cup fast immer die bessere Leistung in der regulären Saison erzielt (die einzige Ausnahme ist New England im Jahr 2002).

Vielleicht ist es also nicht der Heimvorteil insgesamt, der im MLS Cup so viel größer ist als der Heimvorteil Schwung. Auswärtsteams scheinen genauso viele Chancen zu haben wie immer, solange sie punktgleich oder in Führung liegen. Aber wenn sie in Rückstand geraten, können sie das Spiel schneller aus den Augen verlieren.

Dafür gibt es zwei Beweise. Erstens gab es im MLS Cup mehr 90-minütige Heimsiege mit zwei Toren (fünf) als mit einem Tor (zwei). Das zweite ist, dass nur eine Auswärtsmannschaft des MLS Cup-Endspiels jemals nach einem Rückstand ausgleichen konnte – als Chris Tierney aus New England in der 79. Minute des Endspiels 2014 gegen LA Galaxy traf. (The Galaxy gewann in der Verlängerung gegen Robbie Keanes Sieger in der 111. Minute.)

Die gute Nachricht für die Union ist, dass sie aus mehreren Gründen möglicherweise besser gerüstet sind als die meisten anderen, um bei diesen Straßenbedingungen eine Trophäe zu gewinnen.

Erstens gibt es normalerweise zumindest eine kleine Lücke in der Leistung der regulären Saison zwischen dem höher gesetzten MLS Cup-Gastgeber und dem niedriger gesetzten Besucher. Aber in diesem Fall muss die Union für das Spiel buchstäblich quer durch den Kontinent reisen, da die MLS die Gesamtsiege als ersten Tiebreaker in der Gesamtwertung verwendet. In anderen Ligen, die das Tordifferenzial als ersten Tiebreak verwenden, die Union würde Gastgeber sein nachdem beide Teams mit 67 Punkten fertig waren.

Zweitens hat Union in dieser Saison eher von der frühen Führung aus gespielt. Sie sind in 18 von 36 regulären Saison- und Playoff-Spielen mit einer Führung in die Halbzeit gegangen. Im Gegensatz dazu hat LAFC in der ersten Halbzeit nur neun von 36 Mal geführt, und selbst zu Hause haben Black & Gold nur sechs von 19 Mal zur Halbzeit geführt.