Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Alito, versicherte Kennedy bezüglich des Rechts auf Abtreibung: NY Times

Der Richter am Obersten Gerichtshof, Samuel Alito, schrieb die mehrheitliche Meinung in diesem Sommer, den Abtreibungsrechtsfall Roe v. Wade zu kippen, versicherte dem verstorbenen Senator Ted Kennedy im Jahr 2005, dass er eine wichtige Rechtsgrundlage für Roe als „beigelegt“ betrachtet. Ein neuer Bericht enthüllt.

„Ich glaube an Präzedenzfälle“, sagte der konservative Alito zu Kennedy, der liberale demokratische Senator von Massachusetts schrieb im November 2005 in sein Tagebuch. Die New York Times berichtete.

„Ich glaube, dass es ein Recht auf Privatsphäre gibt. Ich denke, es ist als Teil der Freiheitsklausel des 14. Zusatzartikels und des Fünften Zusatzartikels geregelt“, sagte Alito laut dem Tagebuchzitat.

„Also erkenne ich an, dass es ein Recht auf Privatsphäre gibt. Ich glaube an Präzedenzfälle. Ich denke, im Roe-Fall ist das so weit, wie ich gehen kann“, sagte Alito zu Kennedy, einem überzeugten Verfechter des Rechts auf Abtreibung, der 2009 starb.

Der Kommentar wurde gemacht, als Alito während eines Besuchs in Kennedys Büro um eine Bestätigung des Senats beim Gericht bat, schrieb John Farrell im Bericht der Times. Farrells neues Buch „Ted Kennedy: A Life“, das Details der Tagebucheinträge enthält, wird am Dienstag veröffentlicht.

Die Entscheidung von 1973 in Roe stellte zum ersten Mal fest, dass es ein bundesstaatliches Verfassungsrecht auf Abtreibung gab.

Roe basierte auf einer früheren Entscheidung des High Court, Griswold v. Connecticut, die 1965 feststellte, dass es ein verfassungsmäßiges Recht auf eheliche Privatsphäre in einem Fall gab, in dem verheirateten Paaren die Anwendung der Geburtenkontrolle untersagt wurde.

Konservative griffen Roe jahrzehntelang als fehlerhaft an, teilweise mit dem Argument, dass die Verfassung nicht ausdrücklich festlegt, dass Einzelpersonen ein Recht auf Privatsphäre haben, geschweige denn eines auf Abtreibung.

Während seines Treffens mit Alito war Kennedy skeptisch gegenüber dem Richter, der als Anwalt im Justizministerium während der Reagan-Administration 1985 ein Memo geschrieben hatte, in dem er feststellte, dass er gegen Roe war.

„Richter Alito versicherte Mr. Kennedy, dass er nicht viel Wert auf das Memo legen sollte“, berichtete die Times.

„Er hatte sich um eine Beförderung bemüht und schrieb, was seine Chefs seiner Meinung nach hören wollten. „Ich war ein jüngerer Mensch“, sagte Richter Alito. "Ich bin sehr gereift." „

Alito sagte auch, dass seine Ansichten über die irrtümliche Entscheidung von Roe laut Kennedys Tagebuch „persönlich“ seien.

"Das sind persönliche", sagte Alito, schrieb Kennedy ins Tagebuch. „Aber ich habe verfassungsmäßige Verantwortlichkeiten und das werden die entscheidenden Ansichten sein.“

Trotz dieser Zusicherung stimmte Kennedy dagegen, Alito vor dem Obersten Gerichtshof zu bestätigen.

Alito hat eine Anfrage an die Pressestelle des Obersten Gerichtshofs mit der Bitte um Stellungnahme zu dem Artikel in der Times nicht zurückgeschickt.

Im Juli schrieb Alito die Mehrheitsentscheidung im Fall Dobbs gegen Jackson Women's Health Organization, der sowohl Roe als auch einen anderen wegweisenden Fall des Rechts auf Abtreibung, Planned Parenthood gegen Casey, der 1992 entschieden wurde, aufhob.

„Roe hat sich von Anfang an gewaltig geirrt“, schrieb Alito.

„Ihre Argumentation war außergewöhnlich schwach, und die Entscheidung hatte schädliche Folgen. Und weit davon entfernt, eine nationale Lösung der Abtreibungsfrage herbeizuführen, haben Roe und Casey die Debatte entfacht und die Spaltung vertieft“, schrieb er und bemerkte, dass diese Fälle „überstimmt werden müssen“.

„Die Verfassung bezieht sich nicht auf Abtreibung, und kein solches Recht wird implizit durch eine Verfassungsbestimmung geschützt, einschließlich derjenigen, auf die sich die Verteidiger von Roe und Casey jetzt hauptsächlich verlassen – die Klausel über das ordnungsgemäße Verfahren des vierzehnten Zusatzartikels“, schrieb er.

Es war diese Änderung, die 14., die Alito Kennedy Berichten zufolge fast 17 Jahre zuvor mitgeteilt hatte und die ein Recht auf Privatsphäre begründete.

Aber Alitos Meinung in Dobbs besagt, dass Abtreibung ein „grundsätzlich anderes“ Recht ist als solche wie „intime sexuelle Beziehungen, Empfängnisverhütung und Ehe“, weil „sie … das ‚fötale Leben‘ zerstört“.

Das Dobbs-Urteil bedeutete, dass einzelne Staaten wieder die Befugnis haben würden, Abtreibung streng einzuschränken oder sogar zu verbieten oder mit losen Einschränkungen zuzulassen.

Abtreibung wurde in mindestens 13 Bundesstaaten weitgehend verboten, seit Dobbs herausgegeben wurde.

In einer übereinstimmenden Meinung mit Dobbs, Alitos konservativem Kollegen, Richter Clarence Thomas, schrieb, dass andere wegweisende Urteile des Gerichts, die die Rechte von Homosexuellen und das Recht auf Empfängnisverhütung festlegten, neu überdacht werden sollten, nachdem Roe rausgeworfen worden war.

Thomas sagte seiner Meinung nach, dass diese Urteile „nachweislich fehlerhafte Entscheidungen waren“.

Die von ihm erwähnten Fälle sind Griswold v. Connecticut; Lawrence gegen Texas, der 2003 das Recht festlegte, sich an privaten sexuellen Handlungen zu beteiligen; und das Urteil von 2015 in Obergefell v. Hodges, das besagt, dass es ein Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe gibt.

Thomas wies darauf hin, dass all diese Entscheidungen auf Auslegungen der Klausel über ein ordnungsgemäßes Verfahren des 14. Zusatzartikels beruhen.

Er schrieb, dass die Verfassungsklausel nur „Verfahren“ garantiert, um einer Person das Leben, die Freiheit oder das Eigentum zu entziehen, und nicht verwendet werden könne, „um den Inhalt dieser Rechte zu definieren“.