Hier erfahren Sie, wie Abtreibungsverbote die Staatswirtschaft und das BIP beeinträchtigen werden

Obersten Zeile

Der Oberste Gerichtshof stürzte Roe v. Wade Freitag, ein monumentales Urteil für reproduktive Rechte, von dem auch erwartet wird, dass es breite Auswirkungen auf die Wirtschaft hat, als a Studie vom International Women’s Policy Center stellte fest, dass staatliche Volkswirtschaften aufgrund von Abtreibungsbeschränkungen bereits Milliarden verlieren – ein Problem, das jetzt wahrscheinlich „exponentiell“ zunehmen wird.

Key Facts

zahlreich Es wurden Studien haben gefunden Abtreibungsbeschränkungen und die Verweigerung einer Abtreibung haben negative Auswirkungen wirtschaftliche Auswirkungen– unter anderem durch die Verringerung der Erwerbsbeteiligung, sinkende Einkommen und steigende Armuts- und Schuldenquoten – und Finanzministerin Janet Yellen warnte im Mai, dass ein Sturz von Roe „Frauen wirtschaftlich um Jahrzehnte zurückwerfen würde“.

Diese Auswirkungen sind auf breiterer gesellschaftlicher Ebene zu spüren: Abtreibungsbeschränkungen kosten die Volkswirtschaften der Bundesstaaten schätzungsweise 105 Milliarden US-Dollar pro Jahr, und die Abschaffung aller Beschränkungen auf Staatsebene würde das nationale BIP um fast 0.5 % steigern, so das IWPR Studie gefunden auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 2020, als es weniger Beschränkungen gab als heute.

Das basiert weitgehend auf Faktoren wie einer Verringerung der Erwerbsbeteiligung und des Einkommensniveaus – wenn Menschen nicht arbeiten oder einen niedrigeren Bildungsstand haben, weil sie Kinder betreuen – sowie auf steigenden Unternehmensumsätzen und mehr Auszeiten der Menschen Arbeit.

Texas zum Beispiel erlitt 14.6 Milliarden US-Dollar an wirtschaftlichen Verlusten, noch bevor es ein sechswöchiges Abtreibungsverbot erließ, stellte IWPR fest, während Missouris BIP um 1.02 % steigen würde, wenn es keine Abtreibungsbeschränkungen gäbe.

Während konkrete Zahlen noch nicht verfügbar sind, „werden die wirtschaftlichen Auswirkungen exponentiell größer sein“, nachdem Roe gestürzt wurde, prognostizierte IWPR-Präsidentin und CEO C. Nicole Mason dies Forbes vor dem Urteil.

Mason verwies auf Faktoren wie mehr Menschen, die sich jetzt eine Auszeit von der Arbeit nehmen müssen, um für Abtreibungen in andere Bundesstaaten zu reisen, was die wirtschaftlichen Auswirkungen auf die Arbeitsplätze erhöhen wird, sowie allgemeiner, dass den Menschen die „wirtschaftlichen Entscheidungen“ genommen werden, wenn es darum geht, den Zugang zu Abtreibungen zu verweigern und mehr Menschen zu zwingen, Schwangerschaften auszutragen.

Entscheidendes Zitat

„Wenn Sie daran denken, dass Frauen Zugang zu reproduktiven Gesundheitsdiensten haben, einschließlich Abtreibung, müssen Sie verstehen, dass dies gut für weibliche Arbeitnehmer ist … und gut für die Wirtschaft insgesamt“, sagte Mason Forbes. „Die Zahlen lügen nicht.“

Große Nummer

1,610 $. Um wie viel höher wären die Gehälter einzelner Frauen im Alter von 15 bis 44 Jahren, wenn alle Abtreibungsbeschränkungen abgeschafft würden, stellte die IWPR-Studie auf der Grundlage von Daten aus dem Jahr 2020 fest. Die Studie geht davon aus, dass ohne alle Abtreibungsbeschränkungen auf staatlicher Ebene 505,000 Frauen mehr in den Arbeitsmarkt eintreten würden – die etwa 3 Milliarden US-Dollar pro Jahr verdienen würden – und Frauen im Alter von 15 bis 44 Jahren, die bereits erwerbstätig sind, zusammen 101.8 Milliarden US-Dollar mehr pro Jahr verdienen würden.

Überraschende Tatsache

Die IWPR-Studie ergab, dass sich die wirtschaftlichen Verluste der Staaten sogar auf diejenigen erstrecken, die den Zugang zu Abtreibungen weitgehend schützen: Kalifornien und New York sahen sich beispielsweise mit jährlichen Verlusten in Höhe von 5.1 und 4.2 Milliarden US-Dollar konfrontiert, obwohl keiner von beiden einen signifikanten Anstieg ihres BIP oder ihrer Erwerbsbeteiligung verzeichnen würde, wenn es Einschränkungen gäbe eliminiert.

Contra

Anti-Abtreibungs-Befürworter haben entgegengesetzt wirtschaftliche Argumente, die für einen breiten Zugang zur Abtreibung sprechen. Abtreibungsgegner glauben, dass alle wirtschaftlichen Nachteile im Vergleich zu den moralischen Vorteilen des Verbots der Abtreibung und des Schutzes der Föten verblassen, und Senator Tim Scott (RS.C.) sagte, Yellen sei „gefühllos“, weil sie argumentierte, ein Abtreibungsverbot würde der Wirtschaft schaden. „Wir töten keine Menschen, um Probleme zu lösen“, sagte Carol Tobias, Präsidentin von National Right to Life Forbes in einem Interview. „Ich denke nicht, dass die Botschaft, die wir an Frauen senden sollten, lautet: ‚Wenn du erfolgreich sein willst … dann musst du deine Kinder töten.'“ Tobias und andere Anti-Abtreibungs-Aktivisten haben auch der Behauptung widersprochen, dass Abtreibungsverbote schaden könnten die Wirtschaft, indem sie argumentiert, dass sie die Bemühungen zur Stärkung des sozialen Sicherheitsnetzes verstärken wird – wie mehr Kinderbetreuung oder öffentliche Unterstützung für Mütter – und mehr Wirtschaftswachstum ankurbeln wird, da mehr Dienstleistungen und Waren benötigt werden, um eine höhere Geburtenrate zu bewältigen.

Nachrichten Peg

Der Oberste Gerichtshof stürzte Roe v. Wade am Freitag im Rahmen eines Falls über das 15-wöchige Abtreibungsverbot in Mississippi und ob Staaten das Verfahren einschränken können, noch bevor ein Fötus lebensfähig ist. Richter Samuel Alito gab die Stellungnahme des Gerichts ab, in der er sagte, Roe habe „ungeheuer Unrecht“ und argumentierte, dass der Fall aufgehoben werden sollte, da das Recht auf Abtreibung nicht ausdrücklich in der Verfassung verankert oder „tief in der Geschichte und Tradition dieser Nation verwurzelt“ sei. Vier Richter – Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett – schlossen sich Alitos Meinung an, Oberster Richter John Roberts erteilte eine separate Zustimmung, die dem Urteil zustimmte, und die drei liberalen Richter des Gerichts waren anderer Meinung. Die Entscheidung kam danach Politisch veröffentlichte einen Stellungnahmeentwurf vom Februar, in dem vorgeschlagen wurde, dass das Gericht einen solchen Schritt unternehmen und Roe vollständig stürzen würde, was zu einer Welle des Aufschreis der Befürworter des Abtreibungsrechts und zu verstärkten Bemühungen der Staaten für beide führte eine Beschränkung und stützen Abtreibung Zugang.

Key Hintergrund

Die wirtschaftlichen Auswirkungen des Umkippens von Roe sind zu einer wachsenden Quelle der Kritik geworden, als der Oberste Gerichtshof den Fall Mississippi prüfte, obwohl Wirtschaftsforschung Jahrzehnte zurückreicht, die die Vorteile der Zulassung von Abtreibungen zeigen. Ein 2000 Studie festgestellt, dass die Beteiligung der schwarzen Frauen an der Erwerbsbevölkerung hat um 6.9 Prozentpunkte, nachdem Roe zum Beispiel 1973 erstmals entschieden wurde, und die Turnaway-Studie, eine jahrzehntelange Studie, die Frauen verfolgte, denen eine Abtreibung verweigert wurde, fand heraus, dass sie mit größerer Wahrscheinlichkeit von Haushaltsarmut betroffen waren, nicht in der Lage waren, die grundlegenden Lebenshaltungskosten zu decken, eine niedrigere Kreditwürdigkeit hatten, mehr Schulden hatten und Probleme wie Konkurs und Zwangsräumung erlebten . Yellen warnte während einer Kongressanhörung im Mai, dass ein Umsturz von Roe „sehr schädliche Auswirkungen auf die Wirtschaft haben würde“, nachdem 154 Ökonomen und Forscher einen Antrag gestellt hatten kurz Der Oberste Gerichtshof forderte die Richter auf, Roe nicht zu stürzen. Die Experten schrieben, der Präzedenzfall von 1973 sei „ursächlich mit dem Fortschritt von Frauen im sozialen und wirtschaftlichen Leben verbunden“, und seine Aufhebung „würde erhebliche und negative Auswirkungen auf das Leben von Frauen haben“.

Weiterführende Literatur

Umkippen von Roe V. Wade: So wirkt es sich auf die reproduktive Gesundheit aus – über die Abtreibung hinaus (Forbes)

Umkippendes Rogen V. Wade: So könnte es sich auf Fruchtbarkeitsbehandlungen und IVF auswirken (Forbes)

Die Kosten von Einschränkungen der reproduktiven Gesundheit (IWPR)