Die Absicherung gegen Aktienmarktgefahren könnte die Verluste noch viel schlimmer machen

(Bloomberg) – Aktien sind unvorhersehbar, also kaufen die Leute Schutz für den Fall, dass sie abstürzen. Aber die Taktiken, die die Wall Street entwickelt hat, um Anleger in Krisenzeiten zu schützen, sind genauso schwer vorherzusagen, und was wie eine umsichtige Absicherung aussieht, kann die Dinge nur noch schlimmer machen.

Meistgelesen von Bloomberg

Das ist ein Ergebnis einer neuen Studie von Roni Israelov, Chief Investment Officer des in Boston ansässigen Finanzdienstleistungsunternehmens NDVR, der mit früheren Artikeln für Aufsehen sorgte, in denen er argumentierte, dass Bargeld normalerweise eine bessere Aktienabsicherung ist als der Kauf von Put-Optionen. Jetzt ist der ehemalige Stratege von AQR Capital zurück mit einer Punkt-für-Punkt-Analyse darüber, wie populäre Volatilitätsstrategien Benutzer manchmal genau zum falschen Zeitpunkt im Stich lassen.

Die Warnung kommt, da es viele Vorhersagen für Marktchaos gibt. Vor etwas mehr als einem Monat teilte Mark Spitznagel vom Tail-Risk-Hedgefonds Universa Investments seinen Kunden mit, dass die steigende Verschuldung der Weltwirtschaft bereit sei, an den Märkten ein Chaos anzurichten, das mit der Weltwirtschaftskrise konkurriert. Israelovs Papier sagt, dass es mehr braucht, als zu wissen, dass ein Vermögenswert stolpern wird, um Geld zu verdienen, wenn man Schutz darauf kauft.

„Unterschiedliche Schutzstrategien schützen vor verschiedenen Arten von Drawdowns. Und wer weiß, wie der nächste Drawdown aussehen wird?“ sagte Israelov in einem Interview. Ist es „eine Katastrophe, wenn die Märkte in einer Woche um 30 % oder über das ganze Jahr um 30 % oder 50 % einbrechen? Wie es auftritt, hat einen großen Einfluss darauf, welche Absicherung sich auszahlt und welche nicht.“

Israelov hält die jüngste Marktgeschichte für ein gutes Labor, um Tail-Risk-Taktiken zu testen, wenn man bedenkt, wie schnell sich die Dinge geändert haben. Die letzten drei Jahre beinhalteten einen fast geradlinigen Einbruch, als die Covid-Krise 2020 zuschlug, einen schwerfälligen Bärenmarkt im Jahr 2022 und die scharfe, vom Einzelhandel angetriebene Kernschmelze Ende 2020 und 2021.

Die Geschichte geht weiter

In dem Artikel mit dem Titel „Equity Tail Protection Strategies Before, While, and After Covid“ untersuchten Israelov und sein Kollege David Nze Ndong die Performance von drei beliebten Hedging-Strategien während dieser Regime. Jeder traf auf Erfolg und Misserfolg, was Israelovs Punkt ist: Hedging-Tools, die in einer Umgebung gut funktionieren, tendierten dazu, in anderen zu kämpfen.

Natürlich gibt es unzählige Möglichkeiten, Aktien abzusichern, und viele funktionieren perfekt, wenn sie zum richtigen Zeitpunkt eingesetzt werden. Israelov argumentiert, dass dies nicht einfacher ist als jeder andere Versuch, den Markt zu timen.

Seine drei Hedging-Modelle, die auf rollierender monatlicher Basis eingesetzt werden, verwenden Produkte wie Straight-Put-Kontrakte, Index-Futures und eine Kombination von Optionen. Es überrascht nicht, dass sie alle Probleme haben, wenn die Aktien steigen. Bemerkenswerter ist ihre Leistung während Marktkürzungen, wo sie als Puffer fungieren sollen.

Nehmen Sie einen beliebten Trade, bei dem Sie den S&P 500 besitzen und Optionen 5 % unter dem Indexniveau platzieren, um die Auswirkungen von Aktienmarktrückgängen zu dämpfen. Während es während des Covid-Crashs gut funktionierte und den Verlust des S&P 500 um drei Viertel reduzierte, belastete die langsame Natur des Bärenmarktes 2022 die Inhaber der Position mit schlimmeren Verlusten, als wenn sie nur den abstürzenden S&P 500 besessen hätten.

Eine weitere Strategie ist eine Long-Position in Futures auf den Cboe Volatility Index oder VIX. Es war auch ein großer Gewinner des Covid-Crashs und erzielte Gewinne, die die Underperformance der vorangegangenen fünf Jahre, als Aktien in einem Bullenmarkt anstiegen, effektiv ausgleichen konnten. Doch im Jahr 2022 konnte der VIX nicht steigen, selbst als die Aktien abverkauft wurden. Diese Dynamik machte Long-VIX zu einem Verlierer.

Eine dritte Strategie verwendet einen als „Long Volatility“ bekannten Optionscocktail, bei dem übereinstimmende Puts und Calls auf dem Niveau des S&P 500 und auch in derselben Entfernung darüber und darunter gekauft werden. Während eine Plain-Vanilla-Version des Trades bei jedem der letzten beiden großen Drawdowns Geld verdiente, umfassten seine Renditen eine große Bandbreite: ein Plus von fast 12 % während des zweimonatigen Einbruchs im Jahr 2020 und nur 1 % im Jahr 2022.

Erschwerend kommt hinzu, ob der S&P 500 selbst als Teil der „Long Volatility“-Strategie gehandelt werden soll, wie es viele Manager tun. Während des Covid-Crashs löschte der Kauf von Aktien bei fallendem Markt, eine Taktik, die als Delta-Hedging bekannt ist, alle Gewinne aus Optionen und verwandelte einen Gewinn von 11.7 % in nur 0.2 %.

„Was ich versuche herauszustellen, ist, dass es viele Geschmacksrichtungen des Schutzes gibt. Ich habe nur drei behandelt, und die Streuung der Ergebnisse bei einem Drawdown kann erheblich sein“, sagte Israelov telefonisch. „Angesichts der Tatsache, dass jede Schutzstrategie so konzipiert ist, dass sie vor einer anderen Art von Drawdown schützt, ist es schwierig festzustellen, welche die beste Schutzstrategie ist.“

Eine Lösung, auf die einige Anleger zurückgreifen, ist laut Israelov ein „Ensemble-Ansatz“, der die Absicherungen diversifiziert und die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass sich bei jeder Art von Pullback mindestens eine auszahlt.

„Diejenigen, die Absicherungslösungen implementieren, sollten die Möglichkeit – so unwahrscheinlich sie auch sein mag – einplanen, dass ihre Absicherungen in Stresszeiten die Situation verschlimmern“, schrieb er in der Zeitung. „Ein Allheilmittel für alle Arten von Drawdowns zu finden (außer der einfachen Reduzierung der Allokationen in Aktien), scheint unwahrscheinlich.“

Am meisten gelesen von Bloomberg Businessweek

© 2023 Bloomberg LP