William Ackman ist nicht für seine politischen Einstellungen bekannt. Typischerweise verbringt der milliardenschwere Hedgefonds-Manager seine Zeit damit, Unternehmensfinanzen zu analysieren und nach seinem nächsten zu suchen hochkarätige Investition or aktivistisches Spiel.
Aber diese Woche befand sich der CEO von Pershing Square Capital Management mitten in einer hitzigen Debatte über die Carried Interest „Schlupfloch“– die es Private-Equity- und Hedgefonds-Managern ermöglicht, ihre Steuerlast auf Gewinne aus Fondsinvestitionen zu reduzieren. Es ist ein wichtiger Teil der Steuergesetzgebung, der dazu beigetragen hat, dass so viele Hedgefonds-Manager wie Ackman überhaupt zu Milliardären wurden.
Die Demokraten haben daran gearbeitet, das Carry-Interest-Schlupfloch als Teil der vorgeschlagenen 739 Milliarden US-Dollar zu schließen Inflationsbekämpfungsgesetz von 2022 und viele Hedgefonds-Manager sind in Opposition gegangen – aber nicht Ackman.
„Das Carried-Interest-Schlupfloch ist ein Fleck auf dem Steuergesetzbuch“, sagte Ackman in einem Donnerstag-Tweet.
Während ein milliardenschwerer Hedgefonds-Manager wie ein unwahrscheinlicher Unterstützer des Kampfes der Demokraten gegen Steuerschlupflöcher erscheinen mag, hat Ackman tatsächlich für die Schließung der Carried-Interest-Schlupflöcher plädiert jetzt ein Jahrzehnt.
Aber bevor Sie sich mit Carried Interest ins Geschäft des Milliardärs stürzen, ist es am besten, einige Schlüsselbegriffe zu definieren.
Carried Interest: Eine Lücke oder der beste Freund eines Unternehmers?
Private Equity und Hedgefonds verdienen Geld auf zwei Arten. Erstens erheben sie eine Basisverwaltungsgebühr auf den Gesamtbetrag, den ein Kunde investiert hat. Zweitens erhalten sie einen Anteil am Gewinn aus den Anlagen ihres Fonds, wenn sie eine Mindestrendite, die sogenannte Hurdle Rate, erreichen. Alle Gewinne, die von Managern über der Hurdle Rate erzielt werden, werden aufgerufen getragenes Interesse.
Die Carried-Interest-Bestimmung ermöglicht es Fondsmanagern, einen Kapitalertragssteuersatz (ca. 20 %) auf diese Erträge zu zahlen, anstatt den viel höheren regulären Einkommenssteuersatz (37 % für das steuerpflichtige Einkommen von Einzelanlegern über 539,900 USD).
Diese steuerliche Behandlung oder „Schlupfloch“, je nachdem, wen Sie fragen, soll Vermögensverwalter dazu anregen, bessere Renditen für ihre Anleger zu erzielen. Doch Ackman stellte diesen angeblichen Zweck am Freitag in Frage Twitter-Thema.
„Die täglichen Aktivitäten des Investmentmanagements brauchen nicht den zusätzlichen Anreiz einer niedrigeren Carried-Interest-Besteuerung, um das Verhalten voranzutreiben“, sagte er. „Einfach gesagt, es sollte keinen Unterschied im Steuersatz auf die Verwaltungsgebühren geben, die Investmentmanager erhalten, im Vergleich zu den Anreizgebühren, die sie erhalten, da es sich einfach um Gebühren in verschiedenen Formen handelt … Sie brauchen nicht den zusätzlichen Schub durch niedrigere Sätze, um zu motivieren sie, besser oder härter für ihre Kunden zu arbeiten. Die Gebühren reichen aus, um ihr Verhalten zu motivieren.“
Ackman ist nicht der einzige große Name an der Wall Street, der sich gegen das Carry-Interest-Schlupfloch ausgesprochen hat. Berkshire Hathaway CEO Warren Buffett plädiert seit über einem Jahrzehnt dafür, das Schlupfloch zu schließen.
„Wenn Sie daran glauben, Menschen zu besteuern, die mit ihrem Beruf Einkommen erzielen, sollten Sie meiner Meinung nach Menschen mit Carried Interest besteuern“, sagte er eine Kongressanhörung .
Dennoch argumentieren Befürworter der aktuellen Carried-Interest-Steuerbehandlung, dass Änderungen der Steuergesetzgebung Unternehmern schaden würden.
„Erhöhte Steuern auf Carried Interest bedeuten, dass viele unternehmerische Firmen und kleine Unternehmen in allen Sektoren keinen Zugang zu dem Kapital haben werden, das sie benötigen, um wettbewerbsfähig zu sein, zu skalieren, zu innovieren und schwierige wirtschaftliche Bedingungen zu bewältigen“, sagte der Small Business and Entrepreneurship Council in a Freitag Aussage. „Dies wird nur der lokalen Wirtschaft und den Arbeitnehmern schaden und die Wettbewerbsfähigkeit der USA im weiteren Sinne untergraben.“
Drew Maloney, der CEO des American Investment Council, tadelte ebenfalls Versuche, die Carried-Interest-Steuerbehandlung zu schließen eine Aussage vom Donnerstag.
„Über 74 % der Private-Equity-Investitionen gingen letztes Jahr an kleine Unternehmen“, sagte er. „Da Kleinunternehmer mit steigenden Kosten konfrontiert sind und unsere Wirtschaft mit ernsthaftem Gegenwind konfrontiert ist, sollte Washington keine neue Steuer auf das Privatkapital einführen, das lokalen Arbeitgebern hilft, zu überleben und zu wachsen.“
Die Commercial Real Estate Development Association auch argumentiert, dass die Schließung des Carried Interest „die Immobilienbranche unverhältnismäßig stark beeinträchtigen wird, da Immobilienpartnerschaften eine große Anzahl von Partnerschaften umfassen und viele eine Carried-Interest-Komponente bei der Strukturierung von Entwicklungsvorhaben verwenden“.
Und sogar Ackman bemerkte am Freitag, dass Carried Interest für Unternehmer von Wert ist, da sie eine günstige steuerliche Behandlung als eine Art Zahlung für die eingegangenen Risiken erhalten, die das Wirtschaftswachstum ankurbeln können.
„Dieses System hat zu einer enormen Schaffung von Arbeitsplätzen und Wohlstand geführt und ist der größte Motor unserer Wirtschaft. Es muss daher um jeden Preis erhalten werden“, schrieb er. „Eine günstige steuerliche Behandlung von Unternehmern, die Unternehmen aufbauen, Immobilien erschließen, nach Gas bohren, Kohlenstoff sequestrieren usw., schafft starke Anreize, die diese risikoreichen Aktivitäten vorantreiben, und bietet Investitionsmöglichkeiten für passive Investoren, die diese Fähigkeiten nicht haben.“
Aber wenn es um Private-Equity- und Hedge-Fonds-Manager geht, sagt Ackman, dass die Carry-Interest-Schlupflücke keinen Mehrwert bringt.
„Es hilft kleinen Unternehmen, Pensionsfonds, anderen Investoren in Hedgefonds oder Private Equity nicht, und jeder in der Branche weiß es. Es ist peinlich, und es sollte jetzt enden“, sagte er.
Diese Geschichte wurde ursprünglich auf vorgestellt Fortune.com
Quelle: https://finance.yahoo.com/news/stain-tax-code-hedge-fund-202510853.html