Die Argumente von Hawks für eine Erhöhung der Pentagon-Ausgaben ergeben keinen Sinn

Der Kongress beginnt mit der Arbeit am Pentagon-Budget für das nächste Jahr, und die Falken wie Sen. James Inhofe (R-Okla.) und Rep. Mike Rogers (R-Ala.) drängen bereits darauf, zig Milliarden Dollar mehr als das Pentagon selbst zu genehmigen gefragt. Aber mehr Geld ins Pentagon zu werfen, macht keinen Sinn. Tatsächlich werden zu hohe Verteidigungsausgaben uns weniger sicher machen, indem sie die Wahrscheinlichkeit unnötiger Kriege erhöhen und Ressourcen von dringenderen Herausforderungen abziehen.

Für den Anfang ist es wichtig zu verstehen, wie enorm der Budgetvorschlag der Biden-Regierung für das Pentagon ist, noch bevor der Kongress weitere Milliarden hinzufügt. Mit 813 Milliarden US-Dollar wäre die Biden-Anfrage eine der höchsten Ausgaben aller Zeiten – viel als auf dem Höhepunkt des Korea- oder Vietnamkriegs ausgegeben wurde und über 100 Milliarden Dollar mehr als auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges.

Das vorgeschlagene Pentagon-Budget stellt auch die Ausgaben der Regierung für andere Mittel zum Schutz Amerikas und der Welt in den Schatten. Das vorgeschlagene Verteidigungsbudget ist fast 20-mal so hoch wie der Betrag, den die Regierung für die Bekämpfung des Klimawandels bereitstellen würde. Und nur ein Waffensystem – das in Schwierigkeiten geratene F-35-Kampfflugzeugprogramm – soll so viel bekommen wie das frei verfügbare Budget für die Centers for Disease Control.

All dies unterstreicht die Tatsache, dass die Finanzierung von Programmen, die Amerika und die Welt zu einem sichereren Ort machen, nicht unbegrenzt ist: Es müssen Entscheidungen getroffen werden. Und die größten Bedrohungen für Leben und Lebensgrundlagen weltweit sind nichtmilitärischer Natur – einschließlich einer Pandemie, die weltweit Millionen Menschen das Leben gekostet hat, die sich beschleunigenden Verwüstungen durch den Klimawandel, Hunger und Armut sowie rassistische und wirtschaftliche Ungerechtigkeit. Der Kongress und die Regierung sollten diesen Problemen bei der Erstellung des Budgets für das nächste Jahr höchste Priorität einräumen, anstatt dem Pentagon gedankenlos noch mehr Geld zuzuwerfen.

Befürworter höherer Pentagon-Ausgaben führen drei Hauptgründe für ihre Position an: Inflation, die russische Invasion in der Ukraine und die zunehmende Herausforderung durch China. Angesichts dessen, wie viel das Pentagon bereits ausgibt, hält keines dieser Argumente einer Überprüfung stand.

Bei der Inflation wollen die Falken eine künstlich hohe Zahl festschreiben, die wenig mit den tatsächlichen Kosten des Pentagon zu tun hat, vielleicht so hoch wie 8 bis 10 Prozent. In der Zwischenzeit verschwendet die Abteilung Milliarden von Dollar für Kostenüberschreitungen und massive Überzahlungen für grundlegende Dinge wie Ersatzteile. Das Pentagon sollte sich zusammenreißen und grassierende Verschwendung und Betrug beseitigen, bevor es noch mehr Geld verlangt. Darüber hinaus, wie Andrew Lautz hat wies darauf hin, In einem kürzlich erschienenen Aufsatz in Responsible Statecraft werden Befürworter einer Erhöhung der Pentagon-Ausgaben wahrscheinlich auf die Hinzufügung kostspieliger Artikel wie mehr F-35-Kampfflugzeuge drängen, die eher zu mehr Kostenüberschreitungen und Zeitplanverzögerungen führen, als irgendetwas zu tun, um die Auswirkungen einzudämmen der Inflation. Es bleibt abzuwarten, ob Bereiche, in denen sich die Inflation auswirken könnte, wie Treibstoffkosten und Militärlöhne, ein Schwerpunkt der Kongresszusätze sein werden.

Was die russische Invasion in der Ukraine anbelangt, so haben der Kongress und das Weiße Haus bereits 53 Milliarden Dollar an Hilfe für die Ukraine genehmigt, von denen etwa die Hälfte für militärische Zwecke bestimmt ist. Allein der militärische Teil des Pakets ist mehr als doppelt so hoch wie die Sicherheitshilfe, die Afghanistan auf dem Höhepunkt der US-Intervention dort geliefert wurde. Währenddessen erhöhen europäische Verbündete wie Deutschland ihre eigenen Militärausgaben dramatisch, was bedeutet, dass eine langfristige Erhöhung der US-Militärhilfe und Entsendungen an europäische Verbündete weder notwendig noch ratsam sind. Nicht zuletzt unterstreicht das schwache Abschneiden des russischen Militärs in der Ukraine die Tatsache, dass es nicht in der Lage ist, NATO-Staaten in naher Zukunft, wenn überhaupt, militärisch zu bedrohen. Die größte Sicherheitsherausforderung Russlands ist das Risiko einer nuklearen Konfrontation, die am besten abgewendet werden kann, indem eine Eskalation des Ukraine-Krieges zu einer direkten US/NATO-Konfrontation vermieden oder das Putin-Regime in eine Ecke gedrängt wird, in der es glaubt, dass es überleben wird auf dem Spiel.

Zur China-Frage a neuer Bericht meines Kollegen Michael Swaine vom Quincy Institute warnt vor den Gefahren einer Übertreibung der Bedrohung durch Peking:

„Die Vereinigten Staaten werden sich nicht aus dem sich derzeit vertiefenden militärischen Wettbewerb mit China herausarbeiten. . . Es muss die Logik des Gleichgewichts über die Dominanz in vielen Bereichen akzeptieren, glaubwürdige Strategien entwickeln, die darauf abzielen, Peking sowohl auf regionaler als auch auf globaler Ebene abzuschrecken und zu beruhigen, und seine Kapazität im Inland stärken. Dies wird eine grundlegende Neubewertung der aktuellen amerikanischen Politik erfordern.“

Swaine stellt weiter fest – unter Berufung auf eine Einschätzung der RAND Corporation, dass „das chinesische Militär nach vielen Maßstäben weiterhin weit hinter dem der Vereinigten Staaten zurückbleibt“. Die Vereinigten Staaten übertreffen China nicht nur im Verhältnis von etwa 3 zu 1 beim Militär, sie haben auch 13-mal so viele Atomwaffen auf Lager und eine weitaus leistungsfähigere Marine und Luftwaffe. Dabei sind die Fähigkeiten von US-Verbündeten wie Australien, Japan und Südkorea noch nicht einmal berücksichtigt.

Eine vernünftige Strategie gegenüber China sollte Diplomatie und Zusammenarbeit hervorheben, anstatt die Fähigkeit zu priorisieren, militärische Gewalt zu projizieren oder einen Krieg mit einer nuklear bewaffneten Macht zu „gewinnen“. Dies gilt insbesondere angesichts der Notwendigkeit, bei dringenden Herausforderungen wie der Verhinderung von Pandemien, der Eindämmung des Klimawandels und der Verringerung der globalen Armut zusammenzuarbeiten.

Kurz gesagt, die Bemühungen, das bereits enorme Budget des Pentagons zu erhöhen, sind sowohl fehlgeleitet als auch gefährlich angesichts der Notwendigkeit, in die Bewältigung anderer, dringenderer Bedrohungen zu investieren. Es ist an der Zeit, sich gegen diese verschwenderische und kontraproduktive Anstrengung zu wehren.