Hacker-News können nicht genug von Web3 bekommen – Trustnodes

Das Thema des Tages ist, ob es für Blockchain zu früh ist oder nicht, wobei niemand wirklich über „Blockchain“ spricht, da sich die Diskussion stattdessen auf web3 konzentriert.

Das „Betrug, Pyramide, Geldwäsche, Ponzi, Reeeee“-Lager behauptete, dass all diese Zurückweisungen ihrer Kritik, indem sie darauf hinwiesen, dass es noch früh sei und die Technologie Zeit brauche, ungültig seien, weil sie entschieden hätten, dass dies nicht der Fall sei zu früh.

„Je mehr man darüber nachdenkt, desto mehr ‚es ist noch früh!' beginnt sich anzuhören wie die verzweifelten Proteste von Leuten mit zu viel Geld, die in einem Schneeballsystem versunken sind, in der Hoffnung, dass sie noch ein paar Trottel einsacken und mit ihrem Geld herauskommen können, bevor die ganze Sache zusammenbricht“, sagt uns ein „Wikipedia-Redakteur“.

Molly White ist auch Tech Lead bei HubSpot, dem „Entwickler und Vermarkter von Softwareprodukten für Inbound-Marketing, Vertrieb und Kundenservice“.

„In den letzten sechs bis zwölf Jahren hat sich in der Technologiewelt viel verändert“, sagt sie. „Dennoch müssen wir glauben, dass die Blockchain-Technologien, als die Technologie in den letzten zehn Jahren rasant voranschritt, diese Zeit damit verbrachten, über ihre eigenen Füße zu stolpern?“

Es ist eine glückselig ignorante Sichtweise, die man von jemandem erwarten würde, der zu dem Schluss gekommen ist, dass ein endlicher digitaler Vermögenswert ein Pyramidensystem ist, obwohl dieser lange widerlegte Punkt jetzt so alt ist wie ihre Jahre, als sie 2006 die Karriereleiter erklommen hatHubSpot-Startup.

Nimmt Krypto ihre Günstlinge weg, ist eine Frage, die ihr in den Sinn kommt, wenn es um ihre voreingenommene Sichtweise geht, die offensichtlich im Jahr 2013 festgefahren zu sein scheint, als sie ihre Unternehmensmühle mit einer Neuauflage des Klassikers begann: „Niemand hat es geschafft, eine positive Verwendung für Blockchains zu finden das wäre nicht besser mit blockkettenlosen Technologien möglich.“

Es gibt jedoch Fortschritte. Früher benutzte es niemand, dann akzeptierte es niemand für Zahlungen außerhalb von Drogen, dann hatte es keine Killer-App und jetzt hat es keinen Nutzen außerhalb des Finanzwesens.

Finanzen, nur diese kleine Nischenbranche, die alles schätzt, einschließlich ihrer Zeit, die sie vermutlich gezwungen ist, für irgendeinen Marketing-Alten zu verwenden.

Mit dieser Vorbereitung sind die meisten Kommentare das, was Sie erwarten würden, Wiederaufwärmungen von 2013-Gesprächspunkten, die nach und nach, soweit es diesen Raum betrifft, geklärt wurden und daher nur als ein Update-Fehler von Mutter Natur angesehen werden können. Alles ausgestattet mit dem klassischen Schimpfen auf jemanden, der behauptet, er habe seine Meinung geändert, indem er ihn des „Evangelisierens“ beschuldigte.

Etwas, das uns fragen lässt, ob es im Corporate Valley eine Art autoritäre Angst- und Schweigekultur gibt, die sich nur aufrechterhalten kann, indem sie die Debatte beendet und unterschiedliche Standpunkte zensiert. Es würde den sehr unamerikanischen Ansatz zur Zensur und Debattenkontrolle – auch durch Bots – sehr gut erklären, den wir gesehen haben. Krypto zur angesagten und coolen Gegenkultur gegen überheblichen Autoritarismus machen.

Aber jemand hat sich die Mühe gemacht, etwas Substanz einzubringen, um diejenigen zu aktualisieren, die aktualisiert werden wollen. Er sagt:

„Auch im Blockchain-Bereich hat sich viel verändert. Nur weil du es nicht weißt, heißt das nicht, dass es nicht stimmt. Viele dieser Änderungen entsprechen einigen der erwähnten technischen Fortschritte.

Im Jahr 2009 gab es Bitcoin, also im Grunde einen verteilten Konsens-Workaround, der eine künstliche Knappheit von fungiblen digitalen Gegenständen ermöglicht.

Heute haben Sie fragmentierte Blockchains, Buchführung mit drei Einträgen, Proof-of-Stake, Blockchains, die mit Anreizen versehene Dateispeicherung handhaben, alternative Namenssuchsysteme, den Kauf von Rechenleistung in einem automatisierten Orderbuch, Liquiditätspools (ein großer, großer Fintech-Fortschritt, wenn Sie es nicht sind vertraut mit damals), willkürliche Codeausführung mit einer kanonischen Aufzeichnung davon.“

Ja, ja, Ponzi, Betrug oder die eigentliche Antwort „seltsame Dinge, über die sich niemand außerhalb des Krypto-Shill-Wortes [sic] lustig macht.“

Sie müssen es lieben, denn r/buttcoin wurde eindeutig zu Hacker News aktualisiert. Wenn das nicht sagt, dass der Beginn des Mainstreams da ist, tut es nichts.

Denn viele werden neu in das Ganze eingeführt, für einige ist es also tatsächlich 2013 und es ist natürlich, zunächst skeptisch zu sein.

Warten Sie, bis sie herausfinden, dass alles ein Pyramidensystem ist, vor allem Fiat, das ein eingebautes Schneeballsystem durch die Schuldenschöpfung von Geld hat, das Zinszahlungen auf diese Geldschöpfung selbst erfordert, etwas, das noch jetzt ein Jahrzehnt später offiziell ungeklärt bleibt Woher kommt dieses Interesse und welche Rolle spielt es sozusagen in der Fiat-Blockchain oder Tokenomik?

Aber dieser Teil kann entschuldigt werden, weil Geld und Finanzen sehr komplex und sehr verschleiert sind. Sie müssen jedoch einige große mentale Gymnastik durchlaufen, um zu argumentieren, dass „eine Möglichkeit, sich ohne eine zentralisierte Autorität zu authentifizieren“ durch „PGP, verschlüsselte E-Mail, OpenID usw.“ erfüllt werden kann.

Selbst wenn das so ist, würden Sie erwarten, dass Programmierer von allen begeistert sind von der Tatsache, dass eine Methode einer solchen Authentifizierung aufholt, wenn keine andere es getan hat, obwohl sie jahrzehntelang immer wieder darüber geredet haben.

Sie sollten vor Freude auf und ab hüpfen, dass ihre Ansichten darüber, wie es sein sollte, jetzt mehr zu einem, wie es ist, werden, und natürlich wird all dies von Programmierern gebaut, also springen viele von ihnen auf und ab.

Allerdings nicht die Nachzügler, und vielleicht ist es zum Besseren. Schließlich muss jemand die Arbeit in der Kabine erledigen, und – so gemein es auch sein mag und wie sehr man es auch sonst idealisieren mag – es ist vielleicht umso besser, wenn überhaupt kein Selbstbewusstsein gezeigt wird, um sich zu fragen, ob man das tatsächlich beweist Tatsächlich ist es noch früh, wenn man in einem Artikel Argumente für 2013 in diesem Jahr 2022 anführt und argumentiert, dass es nicht zu früh sei.

Wir würden uns nur wünschen, dass die Kuration des Bienenstocks ausgefeilter ist, um uns diese Signale in einer substanzielleren Form zu geben, damit wir eine etwas bessere Vorstellung davon haben, was möglicherweise verbessert werden kann.

Verfeinerung des Webs

Dafür gibt es zwei Schuldige. Erstens, dass es vielleicht nicht ganz etwas gibt, das wir verbessern können, von dem wir noch nichts wissen, und leider können wir die Mechanismen von Angebot und Nachfrage – oder das Pyramidensystem – nicht wirklich verbessern.

Der andere Grund ist eher hypothetisch. Dinge wie Hacker News sind insofern kommunistisch angelegt, als es dort keinen direkten Wertmesser für den Austausch gibt, sondern nur indirekt, um möglicherweise einen Namen aufzubauen oder Ihr Startup zu vermarkten, oder natürlich nur um zu zögern oder zu versuchen, Ihre Büromitarbeiter bei der Stange zu halten .

Es gibt keinen Anreiz für jemanden, der einen Fehler kennt oder weiß, was dagegen getan werden kann, ihn einfach kostenlos herauszugeben, wenn sein Wissen ihm eine Gehaltsprämie oder seine Lösung möglicherweise Milliarden einbringt.

So wird der Diskurs ein wenig flach und oberflächlich, eine De-minimis-Bemühung, die im Kommunismus meist zum Scheitern führt.

Es ist nicht klar, ob Krypto dieses riesige Problem lösen kann, aber in gewisser Weise kann web3 auch als eine andere Art von sozialem Netzwerk angesehen werden.

Es kann auf abstrakte Weise als Googles Kreise angesehen werden, wenn sich jemand an diese erinnern kann, wo die Gruppenmitgliedschaft durch Tokenomics kuratiert wird, so dass ein Anreiz besteht, zumindest über de minimis beizutragen.

Im Gegensatz zu Web2, wo Sie viele zu viele Kommunikation haben, einschließlich der vielen sehr dummen, und anstatt zu denken, dass Web3 nur eine Kopie von Facebook bedeutet, kann es sich stattdessen zu einer wenigen zu wenigen Kommunikation entwickeln.

Wir sind auf diesen Seiten aus der Beobachtung lange zu dem Schluss gekommen, dass Skaleneffekte auch Dis-Economies of Scale haben, ein Punkt, an dem Skaleneffekte selbst zu einer großen Belastung werden.

Tokenomics oder Community Building oder das Kuratieren von Informationen durch den Wertaustausch von Rechnungseinheiten auf indirektem Weg, soweit diejenigen, die den Token oder NFT haben, ein Interesse an etwas haben, das im Buchwert messbar ist, dazu führen kann dezentralere öffentliche Plätze, wobei die interessanten Debatten eher in Kaffeehäusern als auf dem Stadtplatz stattfinden, oder zumindest zusätzlich.

Dies ist natürlich bereits der Fall und war wohl schon immer der Fall, wo Sie Gruppen, Gilden oder Firmen oder Universitäten haben, aber nicht so sehr digital, zumindest für eine gefühlte ganze Zeit, da web2 darauf ausgelegt ist, viele zu viele zu sein und ist immer mehr einer – oder „Beeinflusser“ – für viele zu werden.

Weniger als der Fernseher, aber vielleicht auch weitaus mehr als optimal, wobei möglicherweise ein Nebenprodukt dessen, was wir jetzt Web3 nennen, weniger die „langweilige“ Verbindung von Menschen als vielmehr die „ausgefeilte“ Verbindung von Menschen ist. Kreise.

Da Zeit das Wertvollste ist, müssen natürlich alle Effizienzgewinne bei ihrer Nutzung sehr wertvoll sein, und Geld als großer Anreiz lässt einen zumindest fragen, ob wir versehentlich einige Effizienzgewinne beim Zeitaufwand durch Tokenomics erzielen, die möglicherweise entstehen unterschiedliche soziale Dynamiken, die dazu führen können, dass ein Großteil der Debatte über den Diskurs stattfindet und weitaus anspruchsvollere Diskurse kommen werden.

Einige werden das vielleicht hassen, aber für uns ist es zumindest ein großes Versprechen dieses Raums, den Kapitalismus allen zugänglich zu machen. Dazu gehört vielleicht das größte Gut: Wissen. Was sich natürlich von der Information unterscheidet, da eine Kuh, die drei Gallonen Milch produziert hat, sich stark von der Black-Scholes-Formel unterscheidet.

Und daher kann das Problem mit dem Mangel an angemessener Debatte über Web3 tatsächlich etwas Grundlegendes über Web2 offenbaren, nämlich dass es beim Organisieren von Informationen einen schrecklichen Job macht, weil es aufgrund seines kommunistischen Designs an angemessenen Anreizen mangelt, die vielleicht der digitale Wert von Web3 bieten kann.

Die Schwierigkeit, wie im Detail zu sehen, könnte auch ermutigend sein, zumindest für uns, denn wenn wir die Details haben, dann gibt es etwas zu spielen, und weil die vielen Fehlschläge oder falschen Enden auf die Anhäufung von Wissen durch Experimente mit vielen Versuchen hindeuten Kuratieren direkt anzuregen, wenn es vielleicht organisch sein kann und dennoch Anreize bietet, aber indirekt.

Wissen, das eindeutig fehlerhaft zu aktualisieren oder ineffizient zu übertragen ist, zumindest wenn es um bekannte Fähigkeiten geht, und das alles Spaß macht, weil es darauf hindeutet, dass es noch zu früh ist und wir noch nicht ausgesondert wurden.

Vielleicht werden wir eines Tages, wenn die natürlichen Fähigkeiten verbraucht und mit Neuheiten gesättigt sind, das Spiel des Menschen sein, aber bis dahin scheint es ziemlich selbstverständlich, dass wir noch viel Neues probieren müssen, zumindest im Vergleich zu noch nicht -vorhandene Alternativen, mit solchen Neuerungen, die im Web2 jetzt sehr tot sind, während sie in unserem Web gerade erst geboren wurden.