Gretchen Whitmers Steuererhöhung für die Mittelklasse wird nicht so stark erfasst wie die Blue State Wealth Tax Bills, wird aber eher zum Gesetz

Die Gouverneurin von Michigan, Gretchen Whitmer (D), will verhindern, dass der Einkommensteuersatz ihres Bundesstaates von 4.25 % auf 4.05 % sinkt, wie es später in diesem Jahr erwartet wird, und sie ist kurz davor, sich durchzusetzen. House Bill 4001, ein Gesetz, das die geplante Senkung des Einkommensteuersatzes aufheben würde, die durch 2015 erlassene Einnahmeauslöser erleichtert wird, wurde am 9. Februar vom Michigan House verabschiedet und wird bald vom Senat aufgegriffen. Wenn der Senat zustimmt, wird die Einkommenssteuerlast für Einwohner von Michigan jährlich um fast eine halbe Milliarde Dollar im Vergleich zum geltenden Gesetz steigen.

Anstatt den pauschalen Einkommensteuersatz von Michigan dauerhaft von 4.25 % auf 4.05 % fallen zu lassen, wollen Gouverneur Whitmer und die gesetzgebenden Demokraten stattdessen jedem Steuerzahler einen Inflationsentlastungsscheck in Höhe von 180 US-Dollar schicken. Gouverneur Whitmer will außerdem die Earned Income Tax Credit erhöhen und Renteneinkommen von der staatlichen Einkommenssteuer befreien.

„Wenn Sie all die verschiedenen Erleichterungen zusammenzählen, sehen Sie hier eine echte Anstrengung, um sicherzustellen, dass wir Menschen, die Probleme haben, strategisch helfen“, so Whitmer sagte bei einer Pressekonferenz am 6. Februar. Republikanische Gesetzgeber und andere Kritiker von Whitmers Steuerplan sind anderer Meinung.

Auf einer kürzlichen Pressekonferenz verspottete Matt Hall (R), Vorsitzender der Minderheiten im Repräsentantenhaus von Michigan, Whitmers Steuerplan als unzureichend. sagen „Der Gouverneur versucht, eine falsche Wahl zu treffen.“

„Wir sitzen auf einem Überschuss von 9 Milliarden Dollar“, fügte Representative Hall hinzu. „Michigan-Familien müssen sich nicht zwischen sofortiger Entlastung und einer dauerhaften Einkommenssteuersenkung entscheiden.“

Mit ihrem Steuerpaket, das Millionen von Haushalten in Michigan und Hunderttausende kleiner Unternehmen, die unter das individuelle Einkommensteuergesetz fallen, Steuern erhöhen würde, versucht Gouverneurin Whitmer, die Steuerpolitik im Vergleich zu der ihres demokratischen Amtskollegen in die entgegengesetzte Richtung zu lenken Connecticut. Dort hat Gouverneur Ned Lamont (D-Conn.) eine Zinssenkung vorgeschlagen für die unteren zwei der sieben Einkommenssteuerklassen von Connecticut.

Während Gouverneurin Whitmer versucht, die Einkommenssteuersätze zu erhöhen, während Gouverneurin Lamont vorschlägt, sie zu senken, ist sie keine Ausreißerin unter den demokratischen Gouverneuren. Tatsächlich Gouverneure und Gesetzgeber in acht blauen Staaten koordinierte Steuererhöhungen im Januar eingeführt die auf wohlhabende und einkommensstarke Haushalte abzielen.

Es besteht eine umgekehrte Beziehung zwischen dem Ausmaß der Berichterstattung in den Medien, das diese bevorstehenden staatlichen Steuererhöhungen hervorrufen, und ihrer Wahrscheinlichkeit, dass sie dieses Jahr Gesetz werden. Obwohl Whitmers vorgeschlagene Steuererhöhung für alle Einkommensstufen weitaus weniger Presseberichterstattung erhält als die koordinierte Initiative zur Vermögenssteuer des blauen Staates, ist es viel wahrscheinlicher, dass Whitmers Einkommenssteuererhöhung zumindest in naher Zukunft Gesetz wird. Wenn diese Woche vom Senat von Michigan genehmigt wird, wird die Einkommenssteuererhöhung zu Whitmers Schreibtisch gehen, um in das Gesetz aufgenommen zu werden.

Die im Januar vorgestellten Vorschläge zur Vermögenssteuer des blauen Staates sind, obwohl sie für viele Schlagzeilen gesorgt haben, noch weit von der Verabschiedung entfernt. Nehmen Assembly Bill 259, die vom Abgeordneten Alex Lee (D) in Kalifornien eingeführte Vermögenssteuerrechnung. AB 259 ist eine modifizierte Version der Vermögenssteuergesetzgebung, die bereits 2020 in der kalifornischen Versammlung eingeführt wurde und von keiner Kammer der kalifornischen Legislative verabschiedet wurde.

AB 259 zielt darauf ab, eine jährliche Steuer von 1.0 % auf weltweite Vermögenswerte von mehr als 50 Millionen US-Dollar zu erheben. Ein Nettovermögen von mehr als 1.0 Milliarden US-Dollar würde vom Golden State mit einem jährlichen Steuersatz von 1.5 % besteuert. Der Gesetzentwurf von Abgeordneten Lee erhebt einen höheren Steuersatz als der vor drei Jahren eingeführte Vermögenssteuergesetzentwurf, der einen Steuersatz von 0.4 % auf ein globales Nettovermögen von über 30 Millionen Dollar auferlegt hätte.

Gouverneur Gavin Newsom widersetzt sich der zukünftigen kalifornischen Vermögenssteuer

Auf die Frage, warum er glaubt, dass diese neue Vermögenssteuerrechnung erfolgreich sein kann, wo der vorherige Vorschlag gescheitert ist, antwortete das Büro des Abgeordneten Lee nicht. Bereits im Jahr 2020 sagte Gouverneur Gavin Newsom, eine Vermögenssteuer sei „nicht Teil des Gesprächs“ und solche Vorschläge würden in Sacramento „nirgendwo hinführen“. Newsoms Mitarbeiter bestätigten mit diesem Autor am 15. Februar, dass der Gouverneur weiterhin gegen eine zukünftige staatliche Vermögenssteuer ist.

Acht Bundesstaaten, darunter Kalifornien, sind Berichten zufolge Teil der organisierten Blue-State-Wealth-Tax-Initiative. Der Gesetzgeber hat jedoch nur in der Hälfte dieser acht Bundesstaaten Gesetze eingereicht, die eine tatsächliche Vermögenssteuer auf immaterielle Vermögenswerte oder eine Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne erheben würden. Die Gesetzgeber in den anderen vier Bundesstaaten reichten eine Kombination aus standardmäßigen Einkommenssteuererhöhungen für Gutverdiener und Kapitalertragszuschläge ein.

Von den vier Bundesstaaten, in denen Gesetze zur Vermögenssteuer eingereicht wurden – Kalifornien, Hawaii, Illinois und Washington – ist Hawaiis Vermögenssteuergesetz das einzige, das für inländische Vermögenswerte gilt. Die in Kalifornien, Illinois und Washington eingereichten Vermögenssteuerrechnungen würden auf globale Vermögenswerte veranlagt.

Als er während der Debatte über das Vermögensteuergesetz von 2020 Mitglied der kalifornischen Versammlung war, warnte der Kongressabgeordnete Kevin Kiley (R-Calif.) seine damaligen Kollegen in Sacramento vor ihrem Versuch, Vermögenswerte außerhalb des Staates zu besteuern, abgesehen von den verfassungsrechtlichen Fragen , „wird die Leute natürlich dazu bringen, Kalifornien zu verlassen.“

„Als Hinweis auf meine Kollegen, die das Wealth Tax Act vorschlagen, die US-Verfassung ist hier immer noch in Kraft“, Kiley gewarnt im Jahr 2020. „Man kann Menschen nicht weiter besteuern, nachdem sie aus dem Staat geflohen sind.“

Die Gesetzgeber des Blue State erkennen an, dass viele Steuerzahler, die von Vermögenssteuern betroffen sind, ihr Verhalten anpassen und ihren Hauptwohnsitz ändern werden, um die neue Abgabe zu vermeiden, weshalb sie ihre Vorschläge koordiniert ausgerollt haben. „Wir wollen eine Botschaft aussenden, dass man sich nirgendwo verstecken kann“ sagte Der Vertreter von Illinois, Will Guzzardi (D), erklärt die orchestrierte Einführung von Steuererhöhungen in mehreren Bundesstaaten, die auf die wohlhabenden und einkommensstarken Antragsteller abzielen. Der Abgeordnete Guzzardi hat vorgeschlagen, die persönliche Einkommenssteuer seines Staates von 4.95 % auf die nicht realisierten Kapitalgewinne von Steuerzahlern anzuwenden, deren Nettovermögen 1 Milliarde US-Dollar übersteigt. Der Abgeordnete Alex Lee, Sponsor des kalifornischen Vermögenssteuergesetzes, sagte Der Multi-State-Ansatz „ist eine Art Strategie von ‚Du kannst rennen, aber du kannst dich nicht verstecken.'“

Das Problem für den Abgeordneten Guzzardi in Illinois, den Abgeordneten Lee in Kalifornien und andere Gesetzgeber, die die erste Vermögenssteuer des Landes einführen wollen, besteht darin, dass es in den USA viele Orte gibt, an denen Steuerzahler den Klauen der Steuereintreiber in Sacramento, Springfield, Albany, und andere blaue Landeshauptstädte. Florida, Tennessee, Texas, North Carolina und Arizona werden zusammen mit anderen roten und violetten Bundesstaaten, die in den letzten Jahren Hunderttausende ehemaliger Bewohner der blauen Staaten angezogen haben, zu einer noch attraktiveren Option für gut betuchte Kalifornier, New Yorker und andere Einwohner des blauen Staates haben die Nase voll von hohen und steigenden staatlichen Steuerlasten.

Entgegen der Behauptung des Abgeordneten Guzzardi gibt es nicht nur viele Bundesstaaten, in die seine Wähler umziehen können, um seine vorgeschlagene Vermögenssteuer zu umgehen, sondern die roten Bundesstaaten, die die Hauptempfänger der blauen Staatsvermögenssteuerflüchtlinge sind, werden von Gesetzgebern regiert, die arbeiten um die Steuersätze zu senken und ihre staatlichen Steuergesetze noch wettbewerbsfähiger zu machen.

Tennessee zum Beispiel ist die Heimat der drittniedrigste durchschnittliche Steuerbelastung in der Nation und ist einer von nur acht Staaten, die die Regierung ohne Einkommenssteuer finanzieren. Ein solch gastfreundliches Steuerklima hat dazu beigetragen, dass Tennessee in den letzten Jahren Tausende neuer Einwohner aus höher besteuerten blauen Bundesstaaten angezogen hat. Der Gouverneur von Tennessee, Bill Lee, ruht sich nicht auf seinen Lorbeeren aus und versucht, das Steuergesetz des Freiwilligenstaats noch weniger belastend und wettbewerbsfähiger zu machen, als es bereits ist. Gouverneur Lee ist einen Steuerplan vorschlagen das bringt Entlastungen für Arbeitgeber. Lees Steuerpaket würde, wenn es in Kraft tritt, die Kapazität der in Tennessee tätigen Unternehmen zur Schaffung von Arbeitsplätzen und zum Erhalt von Arbeitsplätzen erhöhen.

Unterdessen arbeiten Gesetzgeber in zwei anderen Staaten ohne Einkommenssteuer, Florida und Texas, daran, dieses Jahr weitere Steuererleichterungen zu erlassen. Der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, schlägt die größte Grundsteuersenkung in der Geschichte des Staates vor, während der Gouverneur von Florida, Ron DeSantis, ein Steuererleichterungspaket vorgeschlagen hat, das die Haushaltskosten senken soll. In North Carolina, einem anderen Bundesstaat, der viele Menschen aus den blauen Staaten angezogen hat und derzeit Vermögenssteuern und andere Steuererhöhungen erwägen, wird die Körperschaftssteuer bis Ende dieses Jahrzehnts vollständig abgeschafft, und die Führung in der Generalversammlung hat angekündigt, dass sie weitere Bemühungen anstrebt Senkung des persönlichen Einkommensteuersatzes in diesem Jahr, möglicherweise sogar auf 2.5 %.

Trotz der Behauptung des Abgeordneten Guzzardi wird es für Amerikaner viele Möglichkeiten geben, Vermögenssteuern zu entkommen, die in Illinois, Kalifornien, Maryland, New York oder jedem anderen Staat erlassen werden. Die reichlich vorhandenen Möglichkeiten zur Vermeidung sind der Grund, warum eine Vermögensteuer, sollte ein Staat eine solche erlassen, voraussichtlich keine stabile und verlässliche Einnahmequelle sein wird. Dafür sprechen die Erfahrungen mit Vermögenssteuern in Europa.

In den vergangenen 60 Jahren haben ein Dutzend europäische Nationen Vermögenssteuern erhoben, aber nur drei tun dies heute noch. Diese europäischen Vermögenssteuern wurden aufgehoben, wobei der Gesetzgeber die unbeabsichtigten Folgen und den wirtschaftlichen Schaden anerkennt, die durch solche Abgaben verursacht werden.

„Die Lehren aus den Erfahrungen anderer Länder mit Vermögenssteuern sollten die politischen Entscheidungsträger in den USA informieren, wenn sie einen solchen Vorschlag in Betracht ziehen“, schreibt Präsident und CEO der Tax Foundation, Daniel Bunn. „Da so viele Länder eine Vermögenssteuer eingeführt und dann wieder aufgegeben haben, sollten die USA vielleicht von vornherein eine Einführung vermeiden.“

Die jüngste Aufhebung der Vermögenssteuer erfolgte in Frankreich nach einem fünfjährigen Experiment. „Mein Vorgänger hat die Reichsten und Erfolgreichen wie nie zuvor besteuert“, sagte der französische Präsident Emmanuel Macron sagte im Jahr 2017 und begründete seine Entscheidung, die Vermögenssteuer aufzuheben. "Was ist passiert? Sie sind gegangen.“

„Die Konstante in allen sieben Staaten, oder wo immer solche Steuern vorgeschlagen werden: Vermögenssteuern sind wirtschaftlich destruktiv, ihre Basis ist kaum genau zu messen, und sie schaffen perverse Anreize und fördern kostspielige Vermeidungsstrategien.“ schreibt Jared Walczak, Ökonom bei der Tax Foundation, fügte hinzu, dass „sehr wenige Steuerzahler Vermögenssteuern abführen würden – aber viel mehr würden den Preis zahlen“.

Die Zeit wird zeigen, ob irgendwelche der anhängigen Vermögenssteuergesetze in den von den Demokraten dominierten Parlamenten, in denen sie vorgeschlagen wurden, verabschiedet werden können. Es wird erwartet, dass viele, wenn nicht alle das gleiche Schicksal erleiden werden wie der vorherige kalifornische Vermögenssteuervorschlag, der in einer Legislaturperiode mit demokratischen Supermehrheiten nicht einmal eine Stimme erhielt. Obwohl die Vorschläge zur Vermögenssteuer des Blue State landesweit Schlagzeilen gemacht haben, stehen sie vor einer ungewissen Zukunft. In der Zwischenzeit könnte die von Gretchen Whitmer vorgeschlagene Einkommenssteuererhöhung, die alle Einkommensstufen treffen würde, diesen Monat Gesetz werden.