Die „Greenspan Put“-Ära ist vorbei – und keine Millisekunde zu früh

In asiatischen Wirtschaftskreisen haben nur wenige westliche Persönlichkeiten in den letzten 25 Jahren mehr polarisiert als Alan Greenspan.

Nicht, dass Asien Donald Trumps verrückte US-Präsidentschaft 2017-2021 genossen hätte. Der Handelskriege, Twitter-Tiraden und die katastrophale Reaktion auf Covid-19 haben die Entwicklung dieser Region kurzfristig beeinträchtigt. Doch die Folgen von Greenspans Amtszeit als Vorsitzender der US-Notenbank von 1987 bis 2006 verfolgen die Staats- und Regierungschefs von Jakarta bis Tokio bis heute.

Eine bleibende Narbe: der aggressive Straffungszyklus der Greenspan Fed von 1994-1995, der den Dollar in die Höhe schnellen ließ. 1997 wurde es unmöglich, Währungsbindungen in Bangkok, Jakarta und Seoul zu verteidigen. Es trug auch dazu bei, Mexiko in die Krise zu stürzen, Orange County, Kalifornien, in den Bankrott zu treiben und den Wall-Street-Wertpapiergiganten Kidder, Peabody & Co. in den Untergang zu stürzen.

Die größere ist ein Vierteljahrhundert, in dem Zentralbanken die Führung bei der Kontrolle von Volkswirtschaften übernommen haben. Die dunkle Seite dieses von Greenspan entwickelten Modells wird heute nur allzu offensichtlich.

Hier ist die Hintergrundgeschichte. Mitte der 1990er Jahre war der überlebensgroße Greenspan zu einem echten Markenzeichen geworden Berühmtheit, sowohl in Finanzkreisen als auch in der Popkultur. Er kam einem Marvel-ähnlichen Superhelden am nächsten, was das Wirtschaftsspiel hatte.

Greenspans Bekanntheitsgrad wuchs Jahr für Jahr bis zu dem Punkt, an dem er anfing, auf den „faszinierendsten“ Listen von Zeitschriften wie z Personen zusammen mit Leonardo DiCaprio, Oprah Winfrey und Mitgliedern der Spice Girls.

Es war ein wirklich bizarrer Moment. Eines, in dem Präsidenten in Ohnmacht fielen, die Wall Street kniete und Gesetzgeber bei jeder Äußerung von Greenspan Aufmerksamkeit erregten.

Nehmen Sie die Ereignisse des Jahres 2001. Damals hatte der scheidende Präsident Bill Clinton seinem Nachfolger George W. Bush gerade einen Haushaltsüberschuss zugesprochen. Greenspan, damals Washingtons bester Libertärer, hatte es nicht. Stattdessen bevorzugte er eine riesige Steuersenkung – und er bekam eine. Und ein unzeitgemäßer noch dazu. Zwei nach Sept. 11 Kriege zusätzlich zu einem Technologiecrash später, und die USA schwammen wieder einmal in roten Zahlen.

Asien kämpft immer noch mit den Nebenwirkungen des Modells, das der „Halo-Effekt“ von Greenspan geschaffen hat. Mit einem vermeintlichen Genie am Steuer des stärksten Wirtschaftsmotors der Welt war der Kongress nur allzu begeistert, die Dinge Greenspan zu überlassen. Oder zum „Maestro“, wie Bob Woodward sein überschwängliches Greenspan-Buch aus dem Jahr 2000 betitelte.

Das Modell hat sich schnell durchgesetzt. Beamte in London, Frankfurt, Paris, Tokio, Sydney und anderswo spürten, dass es reibungslos funktionierte. Im Laufe der Zeit übergaben das Vereinigte Königreich, die Eurozone, Japan und andere große Volkswirtschaften, entweder absichtlich oder durch politische Osmose, die Schlüssel und Lenkräder an nicht gewählte Währungsbeamte.

Zum einen befreite die Tatsache, dass die Feinabstimmung den Zentralbankern überlassen wurde, die Politiker von der schmutzigen Arbeit, Volkswirtschaften zu reformieren und neu zu kalibrieren. Warum das Risiko eingehen, den Status quo auf den Kopf zu stellen, wenn Sie Wartungsaufgaben an Zentralbanker auslagern können, die mit Kreditdruckmaschinen bewaffnet sind?

Daraus entstand der sogenannte „Greenspan gesetzt.“ Greenspan kam als Evangelist des freien Marktes zur Fed. Im Laufe der Jahre drehte er sich stark in Richtung der Rettung der Märkte in Zeiten der Turbulenzen.

Die Greenspan Fed tat dies inmitten der asiatischen Finanzkrise von 1997. Es setzte den „Put“ 1998 erneut ein, als der Long-Term Capital Management-Hedgefonds implodierte. Es kam ein paar Jahre später nach dem Dotcom-Crash zur Rettung.

Ähnliche monetäre Reaktionen wurden in Frankfurt und Tokio alltäglich. In den letzten Jahren hat sich die People's Bank of China ihren eigenen Ruf erarbeitet, Märkte in turbulenten Zeiten zu unterstützen. In Marktkreisen in Shanghai taucht oft Gerede über einen „PBOC-Put“ auf.

Im Laufe der Zeit, Zentralbanken in Hongkong, Jakarta, Manila, Mumbai, Seoul und darüber hinaus übernahmen sie immer mehr Kontrolle über das Wirtschaftsmanagement, als ihre Mandate vorsahen. Als Greenspan 2006 den Hauptsitz der Fed verließ, war der von ihm geschaffene Industriekomplex der Zentralbank das vorherrschende Wachstumsmodell.

Der Ökonom Louis Gave von Gavekal Research stellt fest, dass „nicht lange danach Alan Greenspan in den Ruhestand ging und ihm eine neue Generation von Zentralbankern folgte, die sicher waren, dass sie durch die Manipulation sowohl des Geldpreises als auch seiner Menge bessere Ergebnisse erzielen könnten“ als die herkömmliche Wirtschaftsweise Politikgestaltung.

Die Dinge wurden während der Lehman-Brothers-Krise 2008 überdimensioniert, als Zentralbanker Feuerwehr in einem noch nie dagewesenen Ausmaß spielten. Covid-19 ließ Finanzbeamte auf noch beispiellosere Weise um die Stärkung der Volkswirtschaften kämpfen.

Doch 25 Jahre unter der Kontrolle der Zentralbanken haben die Weltwirtschaft geschwächt und weniger produktiv gemacht. Obwohl es schwer ist, zu viel zu verallgemeinern, hat das Arrangement den Appetit auf Disruption, Neuerfindung und wirtschaftlichen Muskelaufbau gedämpft. Ein Vierteljahrhundert der Behandlung der Symptome wirtschaftlicher Probleme, nicht der zugrunde liegenden Ursachen, wird dies tun.

Die All-Liquidität-keine-Reform-Matrix, die uns der heute 96-jährige Greenspan hinterlassen hat, erzeugt Gegenwind, den Asien nicht kommen sah. Nehmen Sie Japan, das seit mehr als zwei Jahrzehnten an Ort und Stelle wandelt. Mit dem Bank of Japan Pflichtbewusst Jahr für Jahr, Jahrzehnt für Jahrzehnt im Geldautomatenmodus, hat die regierende Liberaldemokratische Partei wenig Anreiz, den Wettbewerb der Nation zu verbessern.

Nun aber bleibt den Regierungsvertretern von Tokio bis Jakarta und von Neu-Delhi bis Manila nichts anderes übrig, als die Ärmel hochzukrempeln und organisch Wachstum zu generieren.

Dieses 12-Schritte-Programm wird sich als herausfordernd erweisen. Aber es ist höchste Zeit, dass die sprichwörtlichen Punschschalen, die die Zentralbanker aufgefüllt haben, und das Auffüllen vor strukturellen Veränderungen in den Hintergrund treten. Nur eine mutige und innovative Politikgestaltung kann Bürokratie abbauen, Innovationen fördern, Arbeitskräfte stärken und Frauen befähigen, die Vorteile des Wachstums zu verbreiten.

Die gute Nachricht ist, dass Asien gut positioniert ist, um Wachstumsmöglichkeiten zu entwickeln, da der „Greenspan-Put“ an Relevanz verliert better, nicht nur schneller. Es gibt keine Millisekunde zu verschwenden.