Ginni Thomas wird nicht vor dem Komitee vom 6. Januar aussagen, sagt der Anwalt – Folgendes wissen wir über ihre Bemühungen, die Wahl zu kippen

Obersten Zeile

Die konservative Aktivistin Ginni Thomas, Ehefrau des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, wird das tun nicht bezeugen an den House 6. Januar-Ausschuss ab sofort, teilte ihr Anwalt dem Ausschuss in a mit Brief Dienstag, nach einer Reihe von Berichten, die darauf hindeuten, dass die Frau des Richters die Bemühungen unterstützte, die Präsidentschaftswahlen 2020 zu stürzen – einschließlich der Korrespondenz mit dem Anwalt von Trump John Ostmann– dass ihre Anwaltsansprüche überproportional aufgebläht werden.

Key Facts

Das Komitee vom 6. Januar des Repräsentantenhauses hat E-Mail-Korrespondenz zwischen Thomas und Eastman erhalten Die Washington Post zuerst berichtet am 15. Juni im Rahmen einer Tranche von Unterlagen Ein Richter zwang Eastman, sich wegen seiner Bemühungen, Trump bei der Überwindung seiner Wahlniederlage zu unterstützen, an das Komitee zu wenden.

Das Post berichtete, die E-Mails „zeigen, dass die Bemühungen von Thomas, die Wahl zu kippen, umfangreicher waren als bisher bekannt“, nannten jedoch keine Einzelheiten zu deren Inhalt Eastman und Thomas' Anwalt Mark R. Paoletta behauptet Thomas hatte Eastman lediglich eingeladen, mit einer Gruppe, an der sie beteiligt ist, über seine Bemühungen nach der Wahl zu sprechen.

Thomas korrespondierte auch mit dem damaligen Stabschef des Weißen Hauses, Mark Meadows, Textnachrichten zuvor vom Komitee erhaltene Enthüllung, das Senden von mindestens 21 Texten an Meadows nach den Wahlen, in denen die Bemühungen ermutigt wurden, die Ergebnisse zu kippen (von denen Paoletta am Dienstag behauptete, sie seien einfach ihr „Ausdruck [ing] Bedenken“ über die Wahl).

Thomas forderte Meadows auf, „einen Plan zu machen“ und „den Kraken freizulassen“, indem er zum Beispiel rechtsextreme Anwälte wie Sidney Powell um Hilfe bittet, und sagte am 4. November 2020, Trump sollte nicht nachgeben, weil „es Zeit für die Armee braucht“. der sich für seinen Rücken sammelt.“

Sie kontaktierte nach der Wahl auch 29 republikanische Gesetzgeber aus Arizona und ermutigte sie, „alternative“ Wähler zu wählen, die sagen würden, Trump habe den Staat anstelle von Präsident Joe Biden gewonnen, wie aus E-Mails hervorgeht, die von der Post, obwohl Paoletta argumentierte, dass sie die von ihr gesendeten Briefe nicht entworfen und „einfach ein paar Knöpfe gedrückt“ habe, um sie zu senden.

Thomas nahm an der Kundgebung am 6. Januar, die dem Angriff auf das Kapitol vorausging, für „kurze Zeit“ teil, sagte sie Washington Gratis Beacon im März und die New Yorker und New York Times berichtete, dass sie im Vorfeld als „Vermittlerin“ zwischen Gruppen diente, die die Veranstaltung organisierten, was Thomas bestreitet.

Nachrichten Peg

Paoletta schickte einen achtseitigen Brief an das Komitee des Repräsentantenhauses vom 6. Januar, in dem sie sagte, Thomas würde nicht vor den Gesetzgebern aussagen und behauptete, sie hätten keine „ausreichende Grundlage“, um ihre Aussage zu verlangen, da die Dokumente, die das Komitee erhalten hat, kein Fehlverhalten zeigen. Das Komitee forderte Thomas Anfang Juni auf, auszusagen, nachdem zuvor entschieden worden war, dass es Thomas wahrscheinlich nicht als Zeugin vorladen oder ihre Bemühungen nach der Wahl zu einem Schwerpunkt seiner Ermittlungen machen würde, so die Post. Der Gesetzgeber änderte dann seine Meinung aufgrund der E-Mails zwischen ihr und Eastman, die bereits ein Bundesrichter ist sagte „eher als nicht“ beging illegale Behinderung bei seinen Bemühungen, Trump zu helfen, die Wahl zu stürzen. Thomas sagte zunächst, sie würde mit der Bitte des Komitees kooperieren und sagte dem Daily Caller, dass sie „es kaum erwarten kann, Missverständnisse auszuräumen“ und „sich darauf freut, mit ihnen zu sprechen“. Laut einer Kopie des Schreibens, das von veröffentlicht wurde Politisch, sagte Paoletta am Dienstag, dass Thomas zwar immer noch bereit ist auszusagen, „um ihren Namen reinzuwaschen“, er sich jedoch Sorgen macht, dass sie „hereingeholt wurde, um die grundlosen Belästigungen fortzusetzen, denen sie seit dem 6. Januar ausgesetzt ist“.

Entscheidendes Zitat

„Ohne weitere Informationen muss ich glauben, dass, wenn ihr Name Ginni Jones wäre, das Komitee niemals daran denken würde, mit ihr zu sprechen“, schrieb Paoletta und unterstellte den Gesetzgebern, dass sie hauptsächlich wegen ihres Mannes hinter Thomas her seien.

Tangente

Das Schadenkalkulation berichtete Mitte Juni, dass Eastman der Trump-Kampagne und einem Pro-Trump-Anwalt sagte, er solle beim Obersten Gerichtshof einen Fall zur Anfechtung der Wahlergebnisse einreichen, weil er „versteht, dass zwischen den Richtern ein hitziger Kampf im Gange ist“, ob er antreten soll Fälle nach der Wahl. Die E-Mail wurde gesendet, nachdem der Oberste Gerichtshof dies getan hatte bereits abgelehnt mehrere Klagen nach den Wahlendem „Vermischten Geschmack“. Seine Schadenkalkulation Berichten zufolge ist immer noch unbekannt, worauf Eastman, selbst ein ehemaliger Angestellter von Clarence Thomas, seine Kommentare zu den Richtern stützte. (Möglicherweise war es nicht Ginni Thomas, da die Post merkt an falsche Berichte über Streitigkeiten zwischen den Richtern kursierten damals online.) Als Antwort auf Eastmans E-Mail sagte Anwalt Kenneth Chesebro Berichten zufolge, dass die „Chancen“ einer Klage des Obersten Gerichtshofs auf Aufhebung der Wahl „günstiger werden, wenn die Richter anfangen, dies zu befürchten Am 6. Januar wird es ein ‚wildes‘ Chaos geben.“

Was wir nicht wissen

Genau so viel hat Thomas nach der Wahl getan. Es ist immer noch unklar, ob es zum Beispiel weitere Textnachrichten zwischen Thomas und Meadows gibt, die nicht an das Hauskomitee weitergeleitet wurden, und eine ihrer Nachrichten erwähnte „eine E-Mail, die ich Jared geschickt habe“, was darauf hindeutet, dass Thomas möglicherweise mit anderen in Kontakt war im Weißen Haus von Trump wie Berater Jared Kushner.

Hauptkritiker

Abgesehen von Paoletta haben auch Eastman und Thomas selbst jegliches Fehlverhalten nach der Wahl bestritten. „Ich kann kategorisch bestätigen, dass ich zu keinem Zeitpunkt mit Mrs. Thomas oder Richter Thomas irgendwelche Angelegenheiten besprochen habe, die anhängig sind oder wahrscheinlich vor Gericht kommen werden“, sagte Eastman schrieb in einem Substack-Beitrag, nachdem seine E-Mails mit Thomas gemeldet wurden, heißt es Post Der Bericht basierte auf „falschen Anspielungen“. Thomas hat zuvor bestritten, dass sie ihre Arbeit mit ihrem Ehemann bespricht oder dass sie Einfluss auf seine Arbeit als Richterin hat. „Clarence bespricht seine Arbeit nicht mit mir und ich beziehe ihn nicht in meine Arbeit ein“, sagte Thomas Kostenloses Leuchtfeuer im März und fügte hinzu, dass sie „Fälle nicht diskutieren, bis Meinungen öffentlich sind – und selbst dann waren unsere Diskussionen immer sehr allgemein und auf öffentliche Informationen beschränkt.“

Key Hintergrund

Thomas ist seit langem als politische Aktivistin bekannt, aber ihre Arbeit wurde in den letzten Monaten angesichts der jüngsten Profile in der Schadenkalkulation und New Yorker und da der konservativ orientierte Oberste Gerichtshof mehr politische Themen wie Waffenkontrolle und Abtreibung sowie die Berichte über ihre Bemühungen nach den Wahlen aufgegriffen hat. Die Kritik an Thomas hat dazu geführt Anrufe dass ihr Ehemann sich von allen Fällen im Zusammenhang mit den Wahlen 2020 zurückzieht – und einige Linke drängen auf seinen Rücktritt – insbesondere nachdem Clarence Thomas der einzige Richter war, der in einem Fall, in dem Trump-Dokumente an das Komitee vom 6. Januar übergeben wurden, anderer Meinung war . Die Justiz hat sich bisher nicht verpflichtet, sich selbst zurückzuziehen, und das Gericht hat sich nicht zu Ginni Thomas geäußert, obwohl einige Richter dies getan haben Andernfalls ausgesprochen in den letzten Monaten ist das Gericht entgegen der allgemeinen Wahrnehmung „politisiert“ worden. Die Handlungen von Ginni Thomas haben dazu beigetragen, dass das Misstrauen der amerikanischen Öffentlichkeit gegenüber dem Obersten Gerichtshof größer geworden ist Polling zeigt, dass das Vertrauen in die Institution auf einen neuen Tiefpunkt gesunken ist.

Weiterführende Literatur

Die Anwältin von Ginni Thomas hat „ernsthafte Bedenken“ hinsichtlich der Fairness des Ausschusses am 6. Januar (Politik)

Der Oberste Gerichtshof prüfte diese Fälle bei den Wahlen 2020 – als die Frau von Richter Thomas, Ginni, sie aufheben wollte (Forbes)

Virginia Thomas – Ehefrau des Obersten Gerichtshofs – soll Trumps Stabschefin dazu gedrängt haben, den Wahlverlust 2020 anzufechten (Forbes)

Ginni Thomas forderte 29 Gesetzgeber in Arizona auf, die Wahlergebnisse zu kippen – Dutzende mehr als bisher bekannt, heißt es in dem Bericht (Forbes)

Ginni Thomas – Ehefrau des Richters des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas – ging zur Kundgebung am 6. Januar, sagt sie (Forbes)

Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, sieht sich mit Anhörungen, Ausstand und Rücktritt wegen Texten der Ehefrau über die Wahlen 2020 konfrontiert (Forbes)