Präsident Bidens geplanter Benzinsteuerurlaub ist sowohl eine Spielerei als auch bei der Ankunft tot. Dennoch zieht es übermäßige Aufmerksamkeit in ganz Washington und an der Wall Street auf sich. Es gibt praktikable Möglichkeiten, die Energiepreisinflation zu verringern, aber sie sind keine schnellen Lösungen. Sie fühlen sich auch politisch nicht wohl.
Anfang dieses Monats hieß es in dieser Kolumne, dass politische Entscheidungsträger und Politiker kurzfristig nicht viel tun können, um die Inflation dort zu lindern, wo sie den Haushalten und Unternehmen am meisten schadet. Einige Leser waren anderer Meinung. Angesichts dessen, wie die Politik diese Woche die Wirtschaft infiltriert hat, von Gas-Steuer-Urlaubsgespräch an den Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell Halbjahreszeugnis vor dem Kongress, Barron suchte nach politischen Ideen, die sowohl den Verbrauchern helfen als auch einen festgefahrenen Kongress bestehen könnten.
Es gibt nicht viel von einem Venn-Diagramm. Aber eine optimistische Sichtweise zu vertreten bedeutet, die Möglichkeit einzuräumen, dass vernünftige Maßnahmen politisch durchführbar werden könnten, zumindest mit der richtigen Botschaft und in einer Zeit, in der die Inflationspolitik auf Hochtouren läuft.
Erstens zur Gassteuer: Das Problem betrifft sowohl Angebot als auch Nachfrage, und ein Gassteuerurlaub trägt auch nicht zur Lösung bei, während er letztere zu verschlimmern droht, sagt Adam Ozimek, Chefökonom der überparteilichen Economic Innovation Group.
Wenn die gesamte erlassene Bundessteuer an die Verbraucher weitergegeben werden würde, würde dies zu einer Einsparung von nur etwa 4 % bei einer 5-Gallonen-Dollar führen. Ökonomen von Goldman Sachs sagen, dass der Verbraucherpreisindex im Jahresvergleich um nur 0.18 Prozentpunkte sinken würde. Zweifel, dass die Einsparungen größtenteils zu den Verbrauchern fließen würden, haben genug Demokraten vor dem Plan misstrauisch gemacht, was es unwahrscheinlich macht, dass er Gesetz wird, noch bevor ein harter Kampf in einem gespaltenen Senat in Betracht gezogen wird, sagt Brian Gardner, Chief Washington Policy Strategist bei Stifel.
Also, wenn kein Spritsteuerurlaub, was dann? Ozimek von EIG sagt, dass der einzige Weg, der Situation sinnvoll zu helfen, darin besteht, sich auf die Steigerung der heimischen Energieversorgung zu konzentrieren. Er weist auf eine dreiteilige Lösung hin, die von der Interessenvertretung Employ America vorgeschlagen wurde. Sein Plan sieht vor, dass die Regierung die Börsenbefugnis der Strategic Petroleum Reserve nutzt, um eine Nachfrage zu garantieren, die für die Ölproduzenten ausreicht, um neue Investitionen und die des Finanzministeriums zu rechtfertigen Börsenstabilisierungsfonds um das Bohren neuer Brunnen zu finanzieren. Außerdem fordert sie die Berufung auf das Rüstungsproduktionsgesetz zur Lösung von Lieferengpässen im Inland.
„Wenn die Regierung diese Maßnahmen koordiniert, könnte sie das Muster der Unterinvestitionen durchbrechen und die steigenden Energiepreise kurz- und mittelfristig sinnvoll angehen“, heißt es in dem Bericht.
Es könnte auch eine Rendite für die Bundesregierung bringen und gleichzeitig den Übergang zu einer grüneren und sichereren Wirtschaft erleichtern, fügt der Bericht hinzu. Nancy Tengler, CEO von Laffer Tengler Investments, sagt, dass die Bereitstellung einiger regulatorischer Erleichterungen für Ölunternehmen in Bezug auf Genehmigungen und Umweltstandards die Produktion ankurbeln und kurzfristig zur Verbesserung der Stimmung beitragen würde.
Aber es ist der Spritsteuerurlaub, der Aufsehen erregt, während Ideen wie Employ America und Tengler nicht viel Anklang finden. Wie Ozimek es ausdrückt: „Es ist politisch einfach, gierigen Unternehmen die Schuld zu geben, und es ist politisch schwierig, Energieunternehmen zu subventionieren, die davon profitieren würden.“ Aber das ist ein Notfall, sagt er. „Wir müssen bereit sein, ein paar Eierschalen zu brechen, um die Wirtschaft an einen besseren Ort zu bringen.“
Selbst wenn heute Pläne erlassen würden, mehr Produktion zu subventionieren oder regulatorische Anforderungen zu lockern, würde es laut Ozimek sechs Monate dauern, bis das zusätzliche Angebot online käme. Das klingt nicht ganz nach einer kurzfristigen Lösung, aber alles ist relativ. Analysten sagen zum Beispiel, dass der Bau einer Raffinerie mehrere Jahre dauert.
Es ist möglich, dass die Wirtschaft wird in sechs Monaten ganz anders aussehen, wobei die Federal Reserve die Geldpolitik aggressiv strafft, da das Wachstum bereits nachlässt. Es ist daher nicht unvernünftig zu erwarten, dass höhere Preise dazu beitragen, höhere Preise zu heilen.
Das Problem ist, dass die sogenannte Zerstörung der Nachfrage noch nicht wirklich begonnen hat, selbst wenn die Benzinpreise regelmäßig neue Höchststände erreichen, die über dem Niveau liegen, von dem einige Ökonomen vorher gesagt hatten, dass es die Nachfrage dämpfen würde. Analysten des Wells Fargo Investment Institute haben beispielsweise Anfang dieses Jahres den nachfragemindernden Gaspreis auf 4.67 $ pro Gallone festgesetzt. AAA-Daten zeigen, dass ein Großteil des Landes mindestens 5 US-Dollar pro Gallone zahlt.
Michael Tran, Stratege für globale Energie und digitale Intelligenz bei RBC Capital Markets, verfolgt eine Vielzahl hochfrequenter Indikatoren, um die Energienachfrage zu messen und Preisbewegungen vorherzusagen. Sein Get Out And Travel – oder GOAT – Index, der hochfrequente Indikatoren für reisebezogene Aktivitäten erfasst, zeigt, dass steigende Treibstoffkosten das Suchinteresse an Dingen wie Flugreisen und Autovermietungen leicht beeinträchtigen. Aber es ist am Rande, und es ist nicht genug, sagte er, um die Richtung der Gaspreise wirklich zu beeinflussen. „Die Gaspreise im Einzelhandel erreichen regelmäßig neue Allzeithochs, und wir sehen derzeit keine klaren, materiellen Anzeichen für eine Zerstörung der Nachfrage“, sagt er.
Andere Marktindikatoren deuten darauf hin, dass die Energienachfrage hoch bleiben wird, selbst wenn die Inflation die Verbraucherausgaben belastet und die Angst vor einer Rezession zunimmt. Tran zeigt auf Crack-Spreads oder die Differenz zwischen Rohöl- und Benzinpreisen sowie Rohöl- und Dieselpreisen. Ersteres kostet etwa 50 $ pro Barrel, knapp unter einem Rekordhoch, während letzteres ein Rekordhoch von etwa 72 $ pro Barrel erreicht. Laut Tran sind diese Nachfrageindikatoren etwa doppelt so hoch wie in der Vergangenheit als sehr stark angesehen wurden.
Das ist alles positiv für Energieunternehmen, deren jüngste Aktienkursrückgänge stark waren. Aber es bedeutet, dass es wahrscheinlich mehr Schmerzen für Verbraucher und Unternehmen geben wird – und mehr Kopfschmerzen für Politiker und politische Entscheidungsträger. Wenn die Zentralbank wenig tun kann, um die Energiepreise zu beeinflussen, weil die Nachfrage weitgehend unelastisch ist, und wenn politische Eingriffe wie eine Gassteuerbefreiung weiterhin darauf ausgerichtet sind, die Nachfrage zu erhalten, anstatt das Angebot, die Energiepreise und damit die Gesamtinflation anzukurbeln, wird hartnäckig hoch bleiben.
Unterdessen steigen die Zinsen rapide. Die Zerstörung der Nachfrage wird schließlich einsetzen, aber vielleicht nicht so, wie Ökonomen erwartet haben. Die Energiepreise werden irgendwann von selbst deutlich sinken, aber das Ignorieren des Versorgungsproblems zwischenzeitlich verstärkt den wirtschaftlichen Schaden nur noch.
Schreiben an Lisa Beilfuss bei [E-Mail geschützt]
Quelle: https://www.barrons.com/articles/biden-gas-tax-holiday-51656113425?siteid=yhoof2&yptr=yahoo