„Erwerbsarbeit“ könnte gute Programme zum Erliegen bringen – so beheben Sie das Problem

Es ist deutlich geworden, dass viele der Hochschulen und Universitäten vom Bund finanziert werden stellen ihre Schüler nicht zur Verfügung mit einer ausreichend starken Kapitalrendite, um ihre Kredite zurückzuzahlen. Ohne eine stärkere Rechenschaftspflicht für die vom Steuerzahler finanzierte Hochschulbildung besteht keine Hoffnung, die Krise der Studienkredite langfristig zu lösen. Glücklicherweise überlegen die politischen Entscheidungsträger auf beiden Seiten aktiv, wie sichergestellt werden kann, dass Bundesmittel nur in Hochschulprogramme mit angemessenen Einkommensergebnissen fließen.

Die Biden-Administration schlägt die Wiederbelebung der „Erwerbsarbeit“ vor

Anfang dieses Jahres veröffentlichte das Bildungsministerium a vorgeschlagenen Rahmen für eine „Erwerbsarbeit“ (GE)-Verordnung, die darauf abzielt, geringwertigen Programmen den Zugang zu Bundeszuschüssen und -darlehen zu verwehren. Programme, die GE unterliegen – zu denen postsekundäre Zertifikatsprogramme und Studiengänge an eigenen Colleges gehören – müssten zwei Dinge beweisen, um den Zugang zu Finanzmitteln aufrechtzuerhalten. Erstens muss das Verhältnis der typischen Kreditzahlungen zum Medianeinkommen ihrer Absolventen unter einer bestimmten Schwelle liegen. Zweitens müssen ihre Absolventen mehr verdienen als der Median der Inhaber eines High-School-Abschlusses im gleichen Bundesland.

Es ist ermutigend, dass die Biden-Administration über Möglichkeiten nachdenkt, vom Steuerzahler finanzierte Programme für ihre Ergebnisse zur Rechenschaft zu ziehen. Aber die Politik der Rechenschaftspflicht in der Hochschulbildung hat viel auf dem Spiel. Programme, die die Erwerbstätigkeitsregel nicht erfüllen, werden mit hoher Wahrscheinlichkeit ohne Bundesmittel eingestellt. Selbst kleine Änderungen am Design von GE können die amerikanische Hochschulbildung umgestalten.

Die meiste Kritik an GE konzentriert sich zu Recht auf seine begrenzte Reichweite. Nur Studiengänge an proprietären Colleges sowie Zertifikatsprogramme an Schulen werden nach der Regel zur Rechenschaft gezogen. Dies lässt Studenten, die einen Abschluss an öffentlichen und privaten gemeinnützigen Hochschulen anstreben, ungeschützt, obwohl diese Studenten die überwiegende Mehrheit der Hochschuleinschreibungen ausmachen. Diese Doppelmoral ist das grundlegendste Problem mit GE, wie vorgeschlagen.

Probleme mit dem GE-Framework

Aber abgesehen von GEs gut dokumentiert Problem mit zweierlei Maß, es gibt andere Probleme mit dem Framework, die weniger Aufmerksamkeit erhalten haben, wie ich in a untersuche neues Forschungspapier. An erster Stelle steht dabei die Behandlung postsekundärer Zertifikatsprogramme, an denen hauptsächlich Frauen teilnehmen.

GE zielt darauf ab, zu messen, ob ein Hochschulprogramm seine Studenten finanziell besser stellt. Daher vergleicht die Regel die Einkünfte von Personen, die ein bestimmtes postsekundäres Bildungsprogramm abschließen, mit denen von Abiturienten im frühen Berufsleben. Auf den ersten Blick erscheint dieser Test angemessen. Warum sollte ein Programm Bundesmittel erhalten, wenn es das Einkommen seiner Absolventen nicht über das des typischen Abiturienten heben kann?

Aber der Vergleich ist nicht ganz eins zu eins. Als Kristin Blagg weist darauf hin,, sind die meisten Menschen mit nur einem Abitur männlich. Aber Absolventen wichtiger Zertifikatsprogramme wie medizinischer Assistenz sind gerüstet 90% weiblich. Ein geschlechtsspezifisches Einkommensgefälle gibt es in allen Bildungsschichten: Männer verdienen bei gleichem Bildungsniveau in der Regel mehr als Frauen. Tatsächlich verdienen Männer mit nur einem Abitur mehr als Frauen mit etwas College-Erfahrung, aber ohne vierjährigem Abschluss. Das richtige Kontrafaktual für a überwiegend weiblich Zertifikatsprogramm ist nicht der mittlere Abiturient, sondern ein überwiegend weiblich Gruppe von Abiturienten.

Meine Organisation, die Foundation for Research on Equal Opportunity, hat veröffentlicht eine Analyse der Kapitalrendite für postsekundäre Zertifikatsprogramme. Die Analyse vergleicht die Einkommen der Schüler mit demografisch ähnlichen Abiturienten und nicht mit allen Abiturienten. Es stellt fest, dass viele überwiegend weibliche Programme ihren Absolventen eine echte, wenn auch bescheidene Steigerung des Lebenseinkommens bieten. Aber weil die Frauen, die diese Programme absolvieren, tendenziell weniger verdienen als (meist männliche) Abiturienten der frühen Karriere, werden die Programme wahrscheinlich von GE durchfallen und ihre Bundesfinanzierung widerrufen, sollte die Regel in Kraft treten.

Nach meinen Berechnungen werden fast 70 % der postsekundären Zertifikatsprogramme für medizinische Assistenz GE wie geschrieben durchfallen, zusammen mit 60 % der Zertifikatsprogramme für zahnärztliche Assistenzdienste. Aber die Mehrheit der gescheiterten Programme in diesen beiden Bereichen erhöht das Lebenseinkommen ihrer Studenten immer noch erheblich.

Festsetzung der GE-Regel

GE könnte so versehentlich Zehntausenden von Frauen mit niedrigem Einkommen vielversprechende Wege zum Aufstieg vorenthalten. In einer Zeit, in der Studenten dem vierjährigen College-Modell zunehmend skeptisch gegenüberstehen, sollten politische Entscheidungsträger berufsbildende Programme fördern und nicht schließen. Insbesondere medizinische Assistenz kann ein Beruf sein Sprungbrett bis hin zu hochbezahlten Jobs wie der registrierten Krankenpflege. Darüber hinaus könnte die Streichung von 70 % der medizinischen Hilfsprogramme katastrophale Auswirkungen auf das Gesundheitssystem haben.

Glücklicherweise gibt es eine einfache Lösung: Senken Sie die Gewinnschwelle in GE auf 85 % des aktuellen Niveaus. Programme würden bei GE scheitern, wenn das Einkommen ihrer Absolventen unter 85 % des Durchschnittseinkommens der frühen Hochschulabsolventen in ihrem Bundesstaat liegt. Diese Änderung würde es den meisten Zertifikatsprogrammen ermöglichen, die ihren Studenten einen echten finanziellen Wert bieten, weiterhin staatliche Unterstützung zu erhalten. Die Schwelle ist jedoch immer noch hoch genug, um wirklich geringwertige oder betrügerische Programme zu beenden.

Die Begeisterung der Biden-Administration für die Rechenschaftspflicht im Hochschulbereich ist willkommen. Aber bei so hohen Einsätzen ist es wichtig, die Details richtig zu machen. Eine einfache Änderung des vorgeschlagenen GE-Rahmenwerks würde seine Effektivität als Rechenschaftspflicht-Instrument dramatisch verbessern. Eine wirksame GE-Vorschrift würde auch einen Ausgangspunkt bieten, von dem aus der Kongress ein umfassenderes Rechenschaftssystem entwickeln und auf alle Programme anwenden könnte.