Lassen Sie die Fed um des Klimas willen keine Rezession verursachen

Angesichts einer US-Inflation von 9.1 % rechnen Wirtschaftsexperten damit, dass die US-Notenbank einen Paul Volcker ziehen wird. Der Fed-Vorsitzende von 1979 bis 1987, Volcker, zähmte die Inflation, indem er die kurzfristigen Zinssätze auf 20 % trieb. Wie vorherzusehen war, löste dies eine Rezession aus, die die Arbeitslosigkeit in den USA auf 11 % brachte.

Wir befinden uns heute nicht in einer Rezession oder gehen in eine hinein es sei denn die Fed wählt es aus. Eine Volckerisierung der Weltwirtschaft würde kurzfristig Inflationsprobleme angehen und gleichzeitig das tiefere Problem ignorieren: ein massives sozioökonomisches Ungleichgewicht, das die wachsende Ungleichheit, Ölkartelle und leichtsinnige Innovationen nährt, die den Kern der westlichen Gesellschaft verrotten lassen.

Zinserhöhungen werden das Gleichgewicht nicht wiederherstellen. Vielmehr müssen wir die Industriearbeitsplätze wieder aufbauen, die für die wirtschaftliche Sicherheit und eine gesunde Mittelschicht von entscheidender Bedeutung sind. Wir müssen auch Industrien neu erfinden, um saubere Qualitätsprodukte herzustellen, die unsere COXNUMX-Emissionskrise lösen und gleichzeitig neue Arbeitsplätze schaffen.

Allgemeine Zinserhöhungen waren eine (wenn auch schmerzhafte) Antwort auf die Inflation der 1970er und 1980er Jahre. Aus mehreren Gründen sind sie in diesem Moment das falsche Werkzeug.

Erstens haben wohlhabende Länder eher einen Arbeitskräftemangel als einen Überschuss. Das US Bureau of Labor Statistics meldet zwei offene Stellen für jeden arbeitssuchenden Amerikaner. Der Mangel führt zu einer längst überfälligen Lohnerhöhung. CEOs der 300 größten US-Unternehmen verdienen 671 mal mehr als der durchschnittliche Arbeiter. Unterdessen fährt eine einst florierende Mittelschicht Uber am Wochenende, um zu überleben, wie die Journalistin Alissa Quart in ihrem Buch illustriert Gedrückt. Eine konstruierte Rezession würde dringend benötigte Lohnkorrekturen zurückwerfen.

Zweitens stehen wir vor einer Klimakrise, haben aber scheinbar unser Bestes versucht, Ölkonzerne unangreifbar zu machen. Die 28 größten Öl- und Gasunternehmen erzielten eine erstaunliche Leistung 100 Milliarden Dollar Gewinn im ersten Quartal 2022, begünstigt durch den Krieg in der Ukraine. Regierungen, die wegen der Energiesicherheit (und Wahlen) nervös sind, haben diesen Unternehmen das Recht eingeräumt, Brunnen zu entwickeln, die erst 2028 ans Netz gehen werden, lange nachdem sie gebraucht werden.

Unterdessen sagt Dem Internationalen Währungsfonds (IWF) zufolge erreichten die Subventionen für fossile Brennstoffe im Jahr 5.9 2020 Billionen US-Dollar – 6.8 % des globalen BIP – und sollen bis 7.4 2025 % des globalen BIP erreichen. Ölmanager müssen sich über die Witze der Politik die Köpfe auslachen dieser Energiewende. Steuergelder füllen ihre Margen auf – und finanzieren Waldbrände, Hitzewellen, Überschwemmungen und Ernteausfälle.

Drittens haben wir einen Überschuss an ungenutztem Kapital, das nach Möglichkeiten sucht. Aber unsere Finanzindustrie leitet es gerne in sogenannte Environmental, Social and Governance (ESG)-Fonds, von denen viele nichts gegen den Klimawandel tun. Wie kürzlich Andy Kessler vom WSJ bekannt, ESG ist oft eine falsche Bezeichnung. Er zitiert den ESG Aware MSCI USA ETF von Blackrock, der fast die gleichen Bestände wie sein S&P 500 ETF hat. Kunden zahlen 15 Basispunkte für das ESG-Label, aber nur drei, wenn sie es sich leisten können, kein Tugendsignal zu verwenden. Unternehmen, die versuchen, emissionsintensive Industrien zu sanieren, die für das moderne Leben entscheidend sind – denken Sie an Energie, Aluminium, Stahl, Zement, Lebensmittelproduktion und Transport –, sehen fast nichts von diesem ESG-Kapital. Meistens geht es an Big Tech.

Generelle Zinserhöhungen im Stil der 1980er Jahre würden mit ziemlicher Sicherheit eine mehrjährige Rezession verursachen. Diese sich selbst erfüllende Prophezeiung würde unsere sozioökonomischen Ungleichgewichte verschlimmern. Die Arbeitslosigkeit würde steigen und die Arbeitnehmer wieder in unterbezahlten Jobs in Sackgassen gefangen halten. Öl- und Gasunternehmen wieder den Markt übertreffen würde und verspüren daher noch weniger Druck, ihr Kerngeschäft mit Investitionen in saubere Energie zu stören. Die Ära frivoler NFT-Startups, milliardenschwerer Gassi-Apps und von Wagniskapital (zB Uber) subventionierter Taxis musste zu Ende gehen, aber knapperes Kapital würde auch die Energiewende lähmen.

Anders als ihre Pendants, die schnell reich werden, sind die meisten industriellen Innovations-Startups nicht überbewertet und haben einen erheblichen langfristigen Kapitalbedarf, um den Klimawandel zu skalieren und effektiv zu bekämpfen. Jetzt sollte der beste Zeitpunkt sein, um in diese Unternehmen zu investieren, aber Zinserhöhungen würden das Kapital für Cleantech viel teurer machen. In der Zwischenzeit würden die unerwarteten Kriegsgewinne bei Öl und Gas die Investitionen wieder auf fossile Brennstoffe umlenken.

Anstatt mit wuchernder Ungleichheit, staatlich subventioniertem Öl und Cleantech, die an der Rebe sterben, auf eine Erwärmung von 2 ° C zuzusteuern, sollten wir meiner Meinung nach versuchen, unser eigentliches Problem zu lösen. Es ist Zeit für eine sozioökonomische Neuausrichtung, die die Wahrscheinlichkeit einer guten Zukunft für viele erhöht. Hier ist die Vision:

1. Stellen Sie die Subventionen für fossile Brennstoffe sofort ein und subventionieren Sie stattdessen Cleantech-Innovationen, um das Risiko von Investitionen zu verringern. Nordamerika und Europa werden hochbezahlte, qualifizierte Arbeitskräfte nach Hause holen. Jobs in den Bereichen saubere Energie, Aluminium, Stahl, Zement, Lebensmittelproduktion und Transportwesen werden es entrechteten Gig- und Lagerarbeitern ermöglichen, sicher beschäftigte Menschen mit Sozialleistungen und Rechtsschutz zu werden.

Saubere Innovation und Reshoring werden die Mittelschicht wiederbeleben. Inländische Wertschöpfungsketten, die von Solar-, Wind-, Wasserstoff- und hoffentlich bald Fusionsenergie angetrieben werden, werden Russland Blutgeld und Blutgeld entziehen die westlichen Volkswirtschaften vor Spannungen mit China zu schützen.

2. Verwenden Sie Steuern, um die Schwachen vor Inflation zu schützen. Wenn wir nichts gegen die Zinssätze unternehmen, ja, die Energie-, Wohnungs- und Lebensmittelkosten werden weiter steigen, was Familien mit niedrigem Einkommen am meisten schaden wird. Die Neuausrichtung muss die Schwachen schützen, nicht die Wall-Street-Firmen, die in der Hoffnung auf eine Rezession Aktien leerverkaufen.

Diese Neuausrichtung sollte so schnell wie möglich beginnen, indem die Regierungen Steuergutschriften für Grundnahrungsmittel, Wohnungen und Strom für gefährdete Familien anbieten. Es sollte auch massive Rabatte für Elektrofahrzeuge und Ladetechnologie beinhalten, damit Familien mit niedrigem Einkommen nicht durch COXNUMX-Regularien bestraft werden. Gutverdiener, die überproportional von jahrzehntelangen Niedrigzinsen und niedriger Inflation profitiert haben, sollten vorübergehend durch höhere Einkommens-, Dividenden- und Verbrauchssteuern zum Ausgleich beitragen.

3. Klimapolitik verabschieden berührt das Schneidwerkzeug Dellenemissionen. Es ist keine Zeit mehr für nicht durchsetzbare UN-Klimaverpflichtungen. Wohlhabende Regierungen müssen sofortige Moratorien für Investitionen in neue Kohle- und Ölinfrastruktur verabschieden und sich gleichzeitig darauf vorbereiten, die kohlebasierte Energieerzeugung in den frühen dreißiger Jahren und die Öl- und Gasnutzung bis 2050 zu beenden.

Um dorthin zu gelangen, Steuern COXNUMX-Verbrauch von Einzelpersonen und Unternehmen auf der Grundlage der von jedem Land im Rahmen des Pariser Abkommens zugesagten Treibhausgasreduktionen. Zusätzlich Steuern sollten Greenwashing-ESG-Fonds dafür verantwortlich machen, wenn sie Kapital in große Technologieunternehmen oder sogar Unternehmen für fossile Brennstoffe stecken, wie es viele immer noch tun. Umgekehrt sollten Fonds, die in echte saubere Innovation investieren – und von professionellen Wirtschaftsprüfern geprüft werden – Rabatte erhalten.

Die Inflation mag noch eine Weile anhalten, aber das bedeutet nicht, dass wir vielversprechende Innovationen mit dem Badewasser wegschütten sollten. Eine gerechte Neuausrichtung würde es ermöglichen, weiterhin Kapital in wesentliche Innovationen zu fließen, ohne Familien ihres Lebensstandards, Einsparungen durch gesunden Konsum und Klimaverpflichtungen die Hoffnung zu nehmen.

Wir befinden uns nicht in einer Rezession, und wir sollten uns auch keine überreden. Wir haben es mit Inflations- und Lieferkettenproblemen zu tun, die durch jahrelanges sozioökonomisches Ungleichgewicht noch verstärkt werden. Um die Situation anzugehen, brauchen wir eine Politik, die das Jahr 2022 widerspiegelt, nicht 1980.

Mein Rat: Volckerisieren Sie die Wirtschaft nicht. Lassen Sie uns mutige Politiker und Wirtschaftsführer dabei unterstützen, gezielte Maßnahmen umzusetzen, die die Gesellschaft aufbauen, die unsere Kinder und Enkelkinder verdienen. Andernfalls wird das Klima als politisches Thema ins Stocken geraten und der Planet wird kochen. Doch mit einer sozioökonomischen Neuausrichtung gibt es Hoffnung für unsere Wirtschaft und das Klima, das sie trägt.