Fünf Gründe, warum sich ein neuer Air Force Tanker-Wettbewerb stark vom letzten unterscheiden würde

Eine der wichtigsten Aufgaben der Air Force ist die Luftbetankung von US-Militärflugzeugen und denen von Verbündeten. Da sich militärische Einsätze in der Regel Tausende von Kilometern vom US-Territorium entfernt erstrecken, ist die Fähigkeit, die Reichweite von Flugzeugen zu vergrößern, entscheidend für die Aufrechterhaltung einer globalen Verteidigungsposition.

Ein Großteil der aktuellen Flotte der Air Force von über 400 Lufttankern wurde in den frühen 1960er Jahren gebaut, was bedeutet, dass die Flugzeuge heute oft älter als 50 Jahre sind. Die Air Force kämpft seit Beginn des aktuellen Jahrhunderts darum, diese alten Flugzeuge – deren Betrieb immer teurer wird – durch eine neue Generation von Tankflugzeugen zu ersetzen.

2011 vergab sie einen Auftrag an BoeingBA
179 neue Tanker auf Basis eines modifizierten 767-Jetliners zu entwickeln und zu produzieren. Die Flugzeuge werden in ihrer militärischen Konfiguration als KC-46 Pegasus bezeichnet und hatten eine schwierige Schwangerschaft. Allerdings der Anführer des Air Mobility Command der Air Force sagte im September, dass „wir ohne zu zögern bereit sind, dieses Flugzeug weltweit in jedem Kampf einzusetzen.“

Aber 179 Flugzeuge werden nur etwa ein Drittel der Tankerflotte rekapitalisieren. Ein zweiter Vertrag über 140-160 zusätzliche Tanker muss bald vergeben werden, und es besteht eine gute Chance, dass der Vertrag zwischen Boeing und Lockheed Martin konkurriert wirdLMT
(beide tragen zu meiner Denkfabrik bei).

Die Air Force hat in letzter Zeit die Leistung und die Eigenschaften des KC-46 trotz anhaltender Entwicklungsprobleme gelobt, teilweise weil sie einen weiteren politisch aufgeladenen Wettbewerb vermeiden möchte, der die Modernisierung der Tankerflotte verlangsamen könnte. „Ich bin zu 100 Prozent von seiner Leistungsfähigkeit überzeugt“, sagt der Leiter des Mobilitätskommandos.

Im Kongress sind jedoch Schritte im Gange, einen Wettbewerb zu verlangen, bevor das Programm fortgesetzt werden kann – eine Möglichkeit, die wahrscheinlicher ist, wenn die Republikaner, wie erwartet, die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernehmen. Wenn es einen neuen Tankerwettbewerb gibt, wird er sich sehr von dem Wettbewerb unterscheiden, der zu Boeings Vertrag von 2011 geführt hat. Hier sind fünf Gründe dafür.

Die US-Verteidigungsstrategie hat sich dahingehend verlagert, pazifische Operationen zu betonen. Als Boeing seinen Tankervertrag erhielt, konzentrierte sich die US-Militärplanung hauptsächlich auf Südwestasien. Heute konzentriert es sich auf den Pazifik, wo die Tyrannei der Entfernung ein zentrales operatives Anliegen ist. Der LMXT-Tanker von Lockheed Martin, der auf dem Airbus A330 basiert, hat eine viel größere Reichweite (oder Ausdauer) als der KC-46 und ein um 40 % höheres Leergewicht.

In operativer Hinsicht bedeutet dies, dass jeder LMXT eine über 100 % größere geografische Abdeckung als ein KC-46 und bei jeder gegebenen Reichweite weitaus mehr Treibstoff liefern kann. Es erfordert auch weniger pazifische Basen, um eine vollständige regionale Abdeckung zu erreichen (vier gegenüber sieben).

Lockheed Martin räumt ein, dass LMXT mit voller Beladung nur 105 Flugplätze in der Region nutzen kann, verglichen mit 141 für KC-46. Lockheed behauptet jedoch, dass LMXT tatsächlich 46 regionale Flugplätze nutzen kann, wenn sein Tanker eine Treibstoffmenge transportiert, die einer vollen KC-207-Ladung entspricht – hauptsächlich, weil es 2,000 Fuß weniger Landebahn benötigen würde als eine volle KC-46. Das resultiert zum Teil aus der Tatsache, dass LMXT mit Schubumkehrern ausgestattet ist und KC-46 nicht.

Neue Leistungsmerkmale sind verfügbar geworden. Air Force-Spezifikationen für KC-46 wurden vor über einem Jahrzehnt festgelegt, und Boeing konfigurierte sein Design, um die beste damals verfügbare Technologie einzusetzen. Beispielsweise lieferte das Fernsichtsystem Schwarzweißbilder für den Bediener des Auslegers, da Schwarzweiß damals eine bessere Auflösung bot als Farbkameras.

Aber in den vergangenen Jahren hat sich viel geändert, und LMXT wurde entwickelt, um die jüngsten Fortschritte zu nutzen. Beispielsweise bietet seine Farbkamera eine bessere Auflösung als beim ersten Tanker-Wettbewerb. Auch Boeing stellt von seiner Originalkamera auf eine Farbkamera um.

Lockheed hat ein automatisiertes Auslegersystem entwickelt, das möglicherweise die Notwendigkeit eines menschlichen Bedieners überflüssig macht. Das algorithmusgesteuerte System wurde letztes Jahr für den Tagbetrieb zertifiziert und soll nächstes Jahr für den Nachtbetrieb qualifiziert werden.

Technologische Fortschritte ermöglichen auch neue Ansätze für die vernetzte Kriegsführung. Die Luftwaffe hat die bahnbrechenden KC-46-Fähigkeiten zur Unterstützung vernetzter Operationen und verbesserter Gefechtsraumwahrnehmung gelobt, aber Lockheed behauptet, dass sein Angebot eine größere Tragfähigkeit für fortschrittliche Technologie bietet. Tatsächlich heißt es, dass LMXT Sensoren wie konformes Radar aufnehmen könnte, die die Funktionalität der (elektronischen) Flugzeuge der E-Serie der Air Force nachahmen.

Die Amtszeit von Boeing wird die Wahrnehmung der Air Force prägen. Der erste Versuch der Air Force, 2008 einen Vertrag über einen Tanker der nächsten Generation zu vergeben, ging aus dem Ruder und musste erneut ausgeschrieben werden, teilweise wegen der schlechten Beziehungen zwischen dem Boeing-Team und der Akquise-Bürokratie der Air Force. Während die Beziehungen des Unternehmens zum Dienst seit dem Gewinn der zweiten Wettbewerbsrunde kaum optimal waren, kennen sich beide Seiten inzwischen gut und kommunizieren problemlos.

Dies versetzt Boeing möglicherweise in die Lage, die Ausschreibungen zu beeinflussen, die die nächste Runde in einer für das Angebot des Unternehmens vorteilhaften Weise vorantreiben. Air Force-Sekretär Frank Kendall sagte im März, dass die Anforderungen für die nächste Tranche der Tankerbeschaffung beginnen, wie ein „modifizierter KC-46 mehr als … ein völlig neues Design“ auszusehen. Das deutet darauf hin, dass die Air Force ihre zukünftigen Bedürfnisse durch den Filter betrachtet, den ein Jahrzehnt der Arbeit an KC-46 bietet.

Die Verfügbarkeit von Unternehmensressourcen variiert. Als Boeing aggressiv um den ersten KC-46-Vertrag bot, hatte es mehr Cashflow und weniger Schulden als heute. Hochrangige Führungskräfte wussten, dass sie mit dem Festpreis-Entwicklungsvertrag für den Tanker ein großes Risiko eingingen, aber sie glaubten, dass sie den kommerziellen Betrieb des europäischen Flugzeugherstellers aus ihrem Heimatmarkt heraushalten könnten, wenn sie die Airbus-Alternative schlagen würden.

Es kam nicht so: Airbus ließ sich in Alabama noch nieder. Boeing erlebte daraufhin Rückschläge in seinem Geschäft, die es heute ausschließen, den Cashflow aus der kommerziellen Seite des Unternehmens zur Unterstützung der Ausschreibungen auf der Verteidigungsseite zu verwenden. Lockheed Martin verfügt über mehr Ermessensspielräume, die er für sein Angebot für Tanker einsetzen kann. Nachdem Lockheed von der Biden-Administration daran gehindert wurde, größere Fusionen in seinem Verteidigungskerngeschäft vorzunehmen, hat es einen zusätzlichen Anreiz, Leerraummöglichkeiten wie den nächsten Tankervertrag zu verfolgen.

Industrielle Faktoren werden eine parteiische Spaltung hervorbringen. Die ersten Runden des Tankerwettbewerbs waren stark politisiert, teilweise weil der Wettbewerb weithin als Rivalität zwischen einem US-Flugzeug und einem europäischen Flugzeug dargestellt wurde. Lockheed Martin hat seine LMXT-Kampagne so strukturiert, dass jede Wahrnehmung minimiert wird, dass sie Wasser für Airbus transportiert. Obwohl das Angebot auf einer bereits bestehenden Tankflugzeugvariante des A330 basiert, wird die Lockheed-Lösung in Alabama zusammengebaut und für die Luftbetankung in Georgia modifiziert. Der Ausleger wird in Arkansas gefertigt.

Auch zum Lockheed-Tanker gibt es umfangreiche US-Inhalte. Das Boeing-Angebot wird wahrscheinlich mehr US-Inhalte enthalten, teilweise weil es Pratt & Whitney-Triebwerke verwendet. Aber die Art und Weise, wie sich ein Wettbewerb entwickeln würde, sieht eher so aus, als würde ein im Staat Washington zusammengebautes „demokratisches“ Flugzeug im Vergleich zu einem im Süden hergestellten „republikanischen“ Flugzeug erscheinen.

Daher wird die Politik der Tankermodernisierung beim nächsten Mal wahrscheinlich anders verlaufen als beim letzten Mal – insbesondere, wenn die Republikaner die Kontrolle über den Kongress zurückerobern. Und das könnte damit beginnen, dass der Gesetzgeber darauf besteht, dass vor der Vergabe des nächsten Tankervertrags ein weiterer Wettbewerb durchgeführt wird.

Wie oben erwähnt, tragen sowohl Boeing als auch Lockheed Martin zu meiner Denkfabrik bei.