Fünf Gründe, warum der Krieg in der Ukraine ein Umdenken über Washingtons Ausrichtung auf Asien erzwingen könnte

Russlands Invasion in der Ukraine hat die militärischen und diplomatischen Berechnungen der USA stark verkompliziert, aber es scheint nichts an der Überzeugung des offiziellen Washingtons geändert zu haben, dass China die größere Bedrohung darstellt.

Ein vom Pentagon verteiltes Informationsblatt, das die nationale Verteidigungsstrategie der Biden-Regierung beschreibt, beschreibt den US-Ansatz zur Abschreckung von Aggressionen als „Priorisierung der PRC-Herausforderung im Indopazifik, dann der russischen Herausforderung in Europa“.

Diese Rangfolge zukünftiger Gefahren wird die Biden-Jahre möglicherweise nicht überleben, da die Aggression, die Wladimir Putin in Osteuropa entfesselt hat, ein dringenderes militärisches Problem darstellt als alles, was Peking im Osten tut. Putin beschreibt die Invasion in der Ukraine als Signal für die Entstehung einer alternativen Weltordnung – einer Weltordnung, in der Amerika nicht dominiert.

Er verpasst auch selten eine Gelegenheit, die Welt daran zu erinnern, dass Russland über ein Nukleararsenal verfügt, das in der Lage ist, den Westen in wenigen Stunden auszulöschen. Diese Art von Rhetorik geht weit über alles hinaus, was Chinas Präsident Xi öffentlich geäußert hat.

Reden ist billig, aber es gibt stichhaltigere Gründe zu vermuten, dass Washingtons Ausrichtung auf Asien neu bewertet werden muss. Hier sind fünf davon.

Erdkunde. China und Russland haben eine ähnliche Geschichte des Reichsaufbaus, die viele Jahrhunderte zurückreicht, aber die geografischen Umstände, die ihre Sicherheitsziele diktieren, sind unterschiedlich. Das europäische Russland nimmt eine weite Ebene ein, die sich fast ununterbrochen vom Uralgebirge bis zur Nordsee erstreckt. Es gibt nur wenige topografische Hindernisse für eine Expansion nach Westen (siehe Karte).

China hingegen ist auf allen Seiten von großen geografischen Hindernissen eingeengt – Bergen, Wüsten und natürlich dem Pazifischen Ozean. Ein Grund, warum Taiwan in Washingtons Indopazifik-Strategie eine so große Rolle spielt, ist, dass der kleine Inselstaat der einzige Ort ist, den Pekings Militär in diesem Jahrzehnt plausibel besetzen könnte.

Nicht so Russland: In Ermangelung einer glaubwürdigen westlichen Verteidigung könnte sein Militär eine beliebige Anzahl von Nachbarländern von Moldawien bis Finnland besetzen. Putins Rhetorik fördert den Glauben, dass die Ukraine nur der Anfang einer neuen Ära des Aufbaus eines Imperiums sein könnte.

Führer Xi Jinping und Wladimir Putin sind beide alternde Diktatoren, die ihre Macht nur ungern abgeben. Der Appell an den Groll der Bevölkerung über früheres Unrecht, das angeblich von ausländischen Mächten begangen wurde, ist ein Instrument in ihren Bemühungen, die Führer ihrer jeweiligen Nationen zu bleiben.

Der Ansatz von Präsident Xi, Pekings globales Ansehen zu stärken, basiert jedoch auf einem vielschichtigen Plan, der sich nicht hauptsächlich auf militärische Macht konzentriert. Putins Ansatz der letzten Jahre konzentrierte sich darauf, verlorenes Territorium mit Gewalt zurückzuerobern.

Ishaan Tharoor schreibt in der Washington Post, dass Putins neoimperialistische Denkweise auf „einem Narrativ eines mythischen Schicksals beruht, das jeden geopolitischen Imperativ außer Kraft setzt und Russland auf einen Kollisionskurs mit dem Westen gebracht hat“.

Präsident Xi hat zweifellos seine eigene Vorstellung von Chinas offensichtlichem Schicksal, aber es geht nicht darum, Gebiete jenseits von Taiwan zu erobern. Anders als Putin, der sich mit dem Eroberer Peter dem Großen vergleicht, will sich Xi nicht mit den Qing-Kaisern vergleichen, die Chinas Größe verdoppelt haben. Der Erfolg seines Plans hängt nicht von der offenen Eroberung benachbarter Staaten ab.

Charakter der Bedrohung. Putins Beschäftigung mit den militärischen Aspekten der Macht rührt zum Teil von der Schwäche der anderen ihm zur Verfügung stehenden Werkzeuge her. Russlands Rohstoffwirtschaft, die stark auf den Export fossiler Brennstoffe angewiesen ist, ist in Sachen Spitzentechnologie nicht mit dem Westen konkurrenzfähig.

In jedem konventionellen Krieg mit dem Westen würde Russland aufgrund seines Mangels an ausgeklügelten Waffen und wirtschaftlichen Ressourcen schnell besiegt werden. Putins häufige Anspielung auf das Nukleararsenal Moskaus ist daher ein Ausdruck von Schwäche, ein Spiegelbild dessen, dass sein Land seinen westlichen Rivalen auch im militärischen Bereich nicht gewachsen ist, solange sie geeint bleiben.

Pekings Geschichte ist anders. Seit China im Jahr 2001 erstmals der Welthandelsorganisation beigetreten ist, hat es sich zur größten Industriemacht der Welt entwickelt und die kombinierte Produktionskapazität von Amerika, Japan und Westeuropa übertroffen. Seine einheimischen technologischen Fähigkeiten haben stetige Fortschritte gemacht und sind in einigen Bereichen heute weltweit führend.

Wenn China einfach auf dem Wirtschaftsvektor bleibt, den es in den letzten zwei Jahrzehnten aufgebaut hat, wird es auch ohne ein erstklassiges Militär zur dominierenden Weltmacht. Das ist keine Option für Russland. Seine Bemühungen, Schritt zu halten, sind ins Stocken geraten, und so bleibt ihm nur noch das Militär, um Putins Traum von wiederhergestellter Größe zu verfolgen.

Intensität der Bedrohung. Obwohl China seine Streitkräfte rasch aufbaut, ist die militärische Bedrohung, die es über Taiwan hinaus darstellt, weitgehend hypothetisch. Im Falle Russlands ist die militärische Bedrohung offensichtlich und könnte über Generationen andauern.

Sowohl der britische Premierminister Boris Johnson als auch der NATO-Generalsekretär Jens Stoltenberg gewarnt in der letzten Woche, dass der Ukrainekrieg noch lange, vielleicht Jahre andauern könnte. Selbst wenn die Feindseligkeiten aufhören, werden russische Truppen immer noch an den Grenzen von einem halben Dutzend NATO-Staaten stationiert sein.

Die Kriegsgefahr wird also in Europa nicht verschwinden, egal wie Putins jüngster Angriffsfeldzug ausgeht. Die Intensität des aktuellen Konflikts macht Moskaus Schritte unübersehbar, während die militärische Bedrohung durch China im Westpazifik nebulöser ist.

Selbst wenn Pekings derzeitige militärische Expansion anhält, wird die größte Herausforderung, die von China gestellt wird, weiterhin wirtschaftlicher und technologischer Natur sein. Keine noch so große US-Militärmacht im Westpazifik wird die Tatsache ändern, dass China routinemäßig neue Innovationen vor Amerika kommerzialisiert und achtmal so viele MINT-Studenten an seinen Universitäten abschließt.

Lenkbarkeit der Bedrohung. Soweit China eine regionale militärische Bedrohung darstellt, sind die Lösungen relativ leicht vorstellbar. Beispielsweise würde die dauerhafte Stationierung einer Panzerbrigade der US-Armee nach Taiwan wahrscheinlich ausreichen, um eine Invasion von dem, was früher „Festland“ genannt wurde, abzuschrecken.

Die Lösung ist, dass Europa eine viel größere Herausforderung darstellt, da die großen Entfernungen und geografischen Barrieren, die Länder wie Japan von China isolieren, in Europa nicht existieren. Ein Blitzangriff Moskaus auf mehrere Nachbarländer könnte gelingen, bevor Amerika überhaupt mobilisiert. Und jede westliche Antwort müsste die Präsenz von über tausend russischen taktischen Atomwaffen in der Region in Betracht ziehen.

Damit wird die von Russland ausgehende Gefahr in Osteuropa zunehmend das strategische Kalkül Washingtons dominieren. China, das über mehr Optionen und eine subtilere Führung verfügt, wird in der Lage sein, im Osten weiter aufzusteigen, ohne die Art von Bedenken zu schüren, die Putin hervorgerufen hat.

Die Hinwendung des Pentagons nach Asien wird daher wahrscheinlich verwässert, auch wenn die aus Washington kommende Rhetorik etwas anderes vermuten lässt.