Fühlen Sie sich seekrank? Diese einfachen, kostengünstigen Altersvorsorgeportfolios halten sich gut

Sie müssen kein Hellseher sein und vorhersagen, wohin sich der Markt entwickelt.

Sie müssen keine hohen Gebühren für Hedgefonds zahlen (die normalerweise sowieso nicht funktionieren).

Und Sie müssen nicht auf langfristige Gewinne verzichten, indem Sie nur auf Bargeld sitzen.

Das einfache „All Asset No Authority“-Portfolio des Vermögensverwalters Doug Ramsey hat seit dem 1. Januar halb so viel verloren wie ein standardmäßiges „balanced“-Portfolio und ein Drittel so viel wie der S&P 500. Das noch einfachere Äquivalent von Meb Faber hat sich sogar noch besser gehalten.

Und in Kombination mit einem sehr einfachen Markt-Timing-System, das jeder von zu Hause aus bedienen kann, sind diese Portfolios nahezu kostendeckend.

Dies in einem Jahr, in dem fast alles eingebrochen ist, einschließlich des S&P 500
SPX,
+ 1.21%,
der Nasdaq-Composite
COMP,
+ 1.68%,
Apple
AAPL,
+ 1.02%,
Amazon
AMZN,
+ 1.49%,
Meta
FB,
+ 1.04%,
Tesla
TSLA,
+ 4.66%,
bitcoin
BTCUSD,
+ 6.46%
(Ich weiß, schockierend, oder?), Aktien kleiner Unternehmen, Immobilienfonds, Hochzinsanleihen, Investment-Grade-Anleihen und US-Staatsanleihen.

Dies ist nicht nur der Vorteil der Rückschau.

Ramsey, der Chef-Anlagestratege der Leuthold Group, einer Geldverwaltungsfirma im Mittleren Westen, überwacht seit Jahren das, wie er es nennt, „All Asset No Authority“-Portfolio, eine Art Portfolio, das Sie hätten, wenn Sie Ihrem Pensionsfondsmanager sagen würden, dass er etwas davon halten soll aller großen Anlageklassen und treffen keine Entscheidungen. Es besteht also zu gleichen Teilen aus 7 Vermögenswerten: US-Aktien großer Unternehmen, US-Aktien kleiner Unternehmen, US-Immobilien-Investmentfonds, 10-jährige US-Schatzanweisungen, internationale Aktien (in entwickelten Märkten wie Europa und Japan), Rohstoffe und Gold .

Jeder von uns könnte dieses Portfolio mit 7 ETFs kopieren: Zum Beispiel den SPDR S&P 500 ETF Trust
SPION,
+ 1.20%,
der iShares Russell 2000 ETF
IWM,
+ 1.97%,
Avantgarde Immobilien
VNQ,
+ 0.51%,
iShares 7-10 Jahre Staatsanleihe
IEF,
-0.27%,
Vanguard FTSE Developed Markets ETF
VEA,
+ 1.69%,
Invesco DB Commodity Index ETF
DBC,
+ 0.80%,
und SPDR Gold Trust
GLD,
-1.03%.
Dies sind keine konkreten Fondsempfehlungen, sondern lediglich Illustrationen. Aber sie zeigen, dass dieses Portfolio für jeden zugänglich ist.

Das Portfolio von Faber ist ähnlich, schließt jedoch Gold und US-Aktien kleiner Unternehmen aus, sodass jeweils 20 % in US-amerikanischen und internationalen Aktien großer Unternehmen, US-Immobilienfonds, US-Staatsanleihen und Rohstoffen verbleiben.

Die magische Zutat in diesem Jahr ist natürlich das Vorhandensein von Rohstoffen. Der S&P GSCI
SPGSCI,
+ 0.71%
ist seit dem 33. Januar um 1 % in die Höhe geschossen, während alles andere gesunken ist.

Der entscheidende Punkt hier ist nicht, dass Rohstoffe großartige langfristige Investitionen sind. (Sind sie nicht. Langfristig waren Rohstoffe entweder eine mittelmäßige oder eine schreckliche Investition, obwohl Gold und Öl die besten gewesen zu sein scheinen, sagen mir Analysten.)

Der entscheidende Punkt ist, dass Rohstoffe in der Regel gut abschneiden, wenn alles andere, wie Aktien und Anleihen, schlecht abschneidet. Wie in den 1970er Jahren. Oder die 2000er. Oder jetzt.

Das bedeutet weniger Volatilität und weniger Stress. Es bedeutet auch, dass jeder, der Rohstoffe in seinem Portfolio hat, besser in der Lage ist, davon zu profitieren, wenn Aktien und Anleihen fallen.

Nur aus Neugier ging ich zurück und schaute mir an, wie sich beispielsweise Ramseys All Asset No Authority-Portfolio in den letzten 20 Jahren entwickelt hätte. Ergebnis? Es hat es zermalmt. Wenn Sie Ende 7 gleiche Beträge in diese 2002 Vermögenswerte investiert und nur am Ende jedes Jahres neu gewichtet hätten, um das Portfolio gleichmäßig auf alle zu verteilen, hätten Sie eine hervorragende Gesamtrendite von 420 % erzielt. Das sind volle 100 Prozentpunkte mehr als die Performance beispielsweise des Vanguard Balanced Index Fund
VBINX,
+ 0.17%.

Ein einfacher Portfolio-Check einmal im Monat hätte die Risiken noch weiter reduziert.

Es ist 15 Jahre her, seit Meb Faber, Mitbegründer und Chief Investment Officer der Vermögensverwaltungsfirma Cambria Investment Management, demonstrierte die Leistungsfähigkeit eines einfachen Markt-Timing-Systems dem jeder folgen kann.

Kurz gesagt: Alles, was Sie tun müssen, ist, Ihr Portfolio einmal im Monat zu überprüfen, zum Beispiel am letzten Werktag des Monats. Wenn Sie dies tun, schauen Sie sich jede Investition an und vergleichen Sie ihren aktuellen Preis mit ihrem Durchschnittspreis in den letzten 10 Monaten oder etwa 200 Handelstagen. (Diese als gleitender 200-Tage-Durchschnitt bekannte Zahl findet man übrigens ganz einfach hier bei MarketWatch, mit unserer Charting-Funktion).

Wenn die Investition unter dem 200-Tage-Durchschnitt liegt, verkaufen Sie sie und legen Sie das Geld in einen Geldmarktfonds oder in Schatzwechsel um. Das ist es.

Überprüfen Sie Ihr Portfolio jeden Monat. Und wenn die Investition wieder über den gleitenden Durchschnitt steigt, kaufen Sie sie zurück. So einfach ist das.

Besitzen Sie diese Vermögenswerte nur, wenn sie am letzten Tag des Vormonats über ihrem 200-Tage-Durchschnitt schlossen.

Faber stellte fest, dass dieses einfache System es Ihnen ermöglicht hätte, jeden wirklich schlechten Bärenmarkt zu umgehen und Ihre Volatilität zu reduzieren, ohne Ihre langfristigen Renditen zu beeinträchtigen. Das liegt daran, dass Crashs nicht aus heiterem Himmel kommen, sondern ihnen meist ein langes Rutschen und ein Verlust an Schwung vorausgehen.

Und es funktioniert nicht nur für den S&P 500, fand er. Es funktioniert für so ziemlich jede Anlageklasse: Gold, Rohstoffe, Immobilienfonds und Staatsanleihen.

Es hat Sie dieses Jahr Ende Februar aus dem S&P 500 geholt, lange vor den Kernschmelzen im April und Mai. Es hat Sie Ende letzten Jahres aus den Staatsanleihen befreit.

Doug Ramsey hat berechnet, was dieses Markttiming-System fast 5 Jahre lang mit diesen 7 oder 50 Anlageportfolios gemacht hätte. Fazit: Seit 1972 hätte dies 92 % der durchschnittlichen Jahresrendite des S&P 500 generiert, bei weniger als der Hälfte der Schwankungen der Renditen.

Also nein, es wäre auf lange Sicht nicht so gut gewesen wie der Kauf und das Halten von Aktien. Die durchschnittliche jährliche Rendite liegt bei etwa 9.8 %, verglichen mit 10.5 % beim S&P 500. Langfristig macht das einen großen Unterschied. Aber das ist ein risikokontrolliertes Portfolio. Und die Rendite wäre sehr beeindruckend gewesen.

Erstaunlicherweise zeigen seine Berechnungen, dass Ihr Portfolio in all dieser Zeit in nur drei Jahren Geld verloren hätte: 2008, 2015 und 2018. Und die Verluste wären auch unbedeutend gewesen. Wenn Sie beispielsweise sein All Asset No Authority-Portfolio in Kombination mit Fabers monatlichem Handelssignal verwenden, hätten Sie 0.9 nur 2008 % im Minus gelassen.

Ein Standardportfolio aus 60 % US-Aktien und 40 % US-Anleihen in diesem Jahr: -22 %.

Der S&P 500: -37 %.

Dinge wie Allwetter-Portfolios und Risikokontrolle erscheinen immer abstrakt, wenn der Aktienmarkt fliegt und Sie jeden Monat Geld verdienen. Dann wachst du auf der Achterbahn aus der Hölle auf, wie jetzt, und sie fangen an, viel ansprechender zu wirken.