Die Federal Reserve ist in einem in Tokio hergestellten Käfig gefangen

Während der Vorsitzende der US-Notenbank, Jerome Powell, darüber nachdenkt, wie viel Spielraum er hat, um die Zinssätze anzuheben, deutet die Realität in Tokio darauf hin, dass die Antwort nicht viel ist.

Im März trat Powells Team zum ersten Mal seit drei Jahren auf die Währungsbremse. Dieser Anstieg um 25 Basispunkte erfolgte zu einem Zeitpunkt, an dem die Inflation den schnellsten Anstieg seit Anfang der 1980er Jahre verzeichnete. Es hat die Erwartung geweckt, dass es dort, wo es herkommt, noch viel mehr Verschärfungen geben wird.

Doch die Notlage der Bank of Japan zeigt, warum die Powell Fed möglicherweise stärker eingeschränkt, als den Anlegern bewusst ist.

Zugegeben, die Fed und die BOJ sind derzeit keine idealen Vergleiche. Aber die BOJ war Vorreiterin der monetären Sandfalle, die die Perspektiven der Zentralbanker von Washington über Frankfurt bis Sydney verzerrt hat. Und die Tatsache, dass die BOJ bei Null feststeckt – und sich im Modus der quantitativen Lockerung befindet –, erklärt zum Teil, warum die Powell-Fed ihre Geldpolitik nicht mit der Dringlichkeit anziehen wird, die eine Inflation von 8.3 % zu erfordern scheint.

Der rote Faden besteht darin, dass sich riesige Volkswirtschaften so an nahezu unbegrenztes kostenloses Geld gewöhnt haben, dass sie sich nicht vorstellen können, darauf zu verzichten. Es ist zum Zentralbankäquivalent eines öffentlichen Anspruchs geworden.

Entgiftung ist etwas, was Japan noch nie herausgefunden hat. Die kurze Geschichte ist, dass die BOJ die Zinsen erstmals im Jahr 2000 auf Null senkte, ein beispielloser Akt einer Volkswirtschaft der Gruppe der Sieben. Im Jahr 2001 erfand der damalige BOJ-Gouverneur Masaru Hayami die moderne quantitative Lockerung.

Das Problem ist, dass die BOJ keinen Ausweg finden kann. Es hält den Währungsmotor Jahr für Jahr im fünften Gang. Japans gesamte 5-Billionen-Dollar-Wirtschaft wurde süchtig. Regierungsbeamte, Unternehmensleiter, Haushalte und Investoren gingen davon aus, dass die BOJ das Land verlassen würde Yen-Druckmaschinen auf „hoch“ auf unbestimmte Zeit.

Tatsächlich gab es um das Jahr 2006 herum einen kurzen Moment, in dem die BOJ versuchte, das Land von der Währungssauce zu entwöhnen. Es gelang ihr sogar, ein paar leichte Zinserhöhungen durchzusetzen.

Es hat nicht funktioniert. Der öffentliche Aufschrei war heftig und die wirtschaftlichen Auswirkungen auf das Geschäftsvertrauen und die Investitionsdynamik waren noch schlimmer. Bis 2008 senkte die BOJ die Kreditkosten auf Null. Dann wieder QE. In gewisser Weise schlug das Finanzimperium zurück. Bitten um weitere geldpolitische Maßnahmen wurden von einer Zentralbank beantwortet, die dies ermöglichte. Und das ist bedauerlich.

Zwei Jahrzehnte exzessiver Geldwohlfahrt führten letztendlich dazu, dass genau die Tiergeister abgetötet wurden, die die japanischen Politiker wiederzubeleben versucht hatten. Die Anreize für Regierungsbeamte und Unternehmenschefs, Störungen, Umstrukturierungen, Innovationen oder das Eingehen von Risiken vorzunehmen, fielen weg.

Warum unpopuläre oder riskante neue Strategien umsetzen, wenn es einfacher ist, einfach die Liquiditätsgeschenke der BOJ zu nutzen? Die Ironie besteht darin, dass der damalige Premierminister Shinzo Abe, als er 2012 die Macht übernahm und versprach, die Wirtschaft zu reformieren, ebenfalls auf die Notenpresse der BOJ zurückgriff.

Abe beauftragte Haruhiko Kuroda mit der Aufgabe, die Konjunkturprogramme zu verstärken und die Deflation ein für alle Mal zu beenden. Gouverneur Kuroda gab aggressiver als je zuvor Gas und nahm Japan Inc. die Verantwortung ab, seinen Innovationsgeist wiederzubeleben oder die Produktivität zu steigern. Anstatt seine Wirtschaftsleistung in den letzten neun Jahren zu steigern, hat Japan die Dosierung von Steroiden erhöht. Damit ist im Grunde die Zukunft verwirkt China.

Da kommt Powell ins Spiel, der am wenigsten konfrontative Fed-Chef seit Jahrzehnten. Er beugte sich dem ehemaligen Präsidenten Donald Trump und senkte die Zinsen wieder auf Null. Dann, im Jahr 2021, weigerte sich Powell unter Präsident Joe Biden, der Inflationskurve mit ein oder zwei Zinserhöhungen zuvorzukommen.

Damals, sagen wir, im September 2021 war es möglich, dass der Inflationsanstieg nur vorübergehend war und mit den Turbulenzen in der Lieferkette zusammenhing, die vorübergehen würden. Aber Zentralbanken sind ein Vertrauensspiel. Alles, was nötig ist, um die Wahrnehmung der Anleger zu steuern, sind kleine, aber bewusste Schritte zur Eindämmung der Spekulation. Jetzt ist es wohl zu spät, da Russlands Krieg in der Ukraine die Preiserhöhungen in eine Fünf-Alarm-Krise verwandelt.

Die Chancen stehen gut, dass die Fed die Zinsen bald wieder erhöhen wird. Danach ist jedoch mit langen Perioden des „Beobachtens und Abwartens“ zu rechnen, während Powells Team versucht, eine steigende Inflation als das bessere von zwei Szenarios darzustellen – das andere wäre eine tiefe Rezession, die durch eine aggressive Straffung der Geldpolitik verursacht wird.

Kein Fed-Chef möchte für einen Abschwung verantwortlich gemacht werden. Und angesichts der Folgen von Covid-19, der Inflation, Lieferkettenproblemen, geopolitischen Spannungen, irrational hohen Aktienbewertungen und einem steigenden Dollar steht immer mehr auf dem Spiel. Die Kosten eines politischen Fehlers sind so hoch wie nie zuvor. Es könnte leicht verschickt werden US-Aktien fallen noch schärfer.

Sicherlich haben Ökonomen Recht, wenn sie argumentieren, dass es bei der heutigen Inflation weniger um leichtes Geld als vielmehr um ein Missverhältnis zwischen Angebot und Nachfrage und massive fiskalische Großzügigkeit geht. Ein Mangel an Technologieinvestitionen zur notwendigen Steigerung der US-Produktivität hilft kaum. Aber vieles vom Zentralbankwesen ist psychologisch. Im Moment herrscht kaum Vertrauen, dass Powell weiß, was sein Job erfordert. Noch wichtiger ist, dass es wenig Vertrauen gibt, dass er den Mut haben wird, unpopuläre Entscheidungen zu treffen.

Japan erinnert uns daran, dass es unendlich einfacher ist, die Zinsen auf Rekordtiefs zu senken, als die Normalität wiederherzustellen. Kurz gesagt erklärt dies, warum die Rede von einem Straffungszyklus wie 1994 durch die Powell Fed stark übertrieben ist.