Facebook und Snap Stock sind beide günstig. Warum Aktien immer noch kämpfen können.

Während eines Großteils ihrer Existenz wurden die Kämpfe der Branche von maskiert

Facebook

Dominanz. Facebook.com wurde zu einem menschlichen Betriebssystem. Es war eine brillante Idee, die perfekt umgesetzt wurde. Es konnte nicht anders, als Geld zu verdienen. Aber im Nachhinein unterschied sich Facebook gar nicht so sehr von einer Modediät. Es gab allen ein gutes Gefühl; dann fühlten wir uns schuldig. Und schlussendlich, es funktionierte meistens nicht mehr.

In der vergangenen Woche der kleinere Rivale von Facebook Snap sagte, es werde 20 % seiner Belegschaft abbauenoder ungefähr 1,200 Arbeitsplätze, während nicht zum Kerngeschäft gehörende Projekte wie die als Pixy bekannte fliegende Selfie-Kamera abgesagt werden.

„Wir müssen uns jetzt den Folgen unseres geringeren Umsatzwachstums stellen und uns an das Marktumfeld anpassen“, schrieb Snap-Mitbegründer und CEO Evan Spiegel in einem Brief an die Mitarbeiter.

Unterdessen Die Zukunft von Twitter hängt von einem Gerichtssaal in Delaware ab, wo versucht wird, Elon Musk zu zwingen, seinen Kauf des Unternehmens abzuschließen, auch wenn er das Geschäft selbst regelmäßig verunglimpft.

Der größte Teil der Wall Street wurde von den Kämpfen der sozialen Medien auf dem falschen Fuß erwischt. Aber nicht alle. Bereits 2017 stufte Brian Wieser von Pivotal Research die Facebook-Aktie herab und machte ihn damit zu einem von zwei Analysten mit einem Verkaufsrating für die Aktie.

„Mit jedem Jahr nähert sich die digitale Werbung einem Punkt, an dem der Markt gesättigt ist“, schrieb Wieser in seiner Herabstufungsnotiz im Juli 2017.

Damals wurde Facebook mit 172 $ gehandelt. Die Aktie – unter ihrem neuen Namen Meta Platforms (META) – schloss am Freitag bei 160 $, was bedeutet, dass Anleger, die vor fünf Jahren Facebook-Aktien gekauft und gehalten haben, Geld verloren haben. Im selben Zeitraum wären Sie besser dran gewesen, sie zu besitzen

IBM

(IBM), die selbst totes Geld war, aber zumindest eine Dividende gezahlt hat.

Procter & Gamble

(PG), Ford Motor (F) und McDonald’s (MCD) gehören zu den Aktien, die den fünfjährigen Kursanstieg von Facebook locker übertroffen haben.

Ich habe letzte Woche mit Wieser darüber gesprochen, was alle falsch gemacht haben und welche Lehren wir aus den Fehlkalkulationen ziehen können.

„Was meiner Meinung nach an der Wall Street und ehrlich gesagt auch an den meisten Unternehmen selbst fehlt, ist, dass sie im Grunde Werbeunternehmen sind“, sagt Wieser.

Social-Media-Unternehmen wurden zu einem weiteren Beispiel für Start-ups, die behaupteten, dass Technologie die Grundlagen des Geschäfts verändern könnte. Denken

Wir arbeiten

bei Immobilien,

Teladoc Gesundheit

(TDOC) in Medizin und Peloton Interactive (PTON) in Fitness. Wie wir im vergangenen Jahr gelernt haben, übertrumpft die Marktrealität letztendlich immer noch die Technologie.

Wieser sagt, war seine Erfahrung mit Facebook in einer Werbeagentur, bevor er an die Wall Street ging. Dabei hat er nie aus den Augen verloren, dass die Werbeeinnahmen im Laufe der Zeit in etwa mit dem inflationsbereinigten Bruttoinlandsprodukt wachsen. Das bedeutet Wachstumsraten nahe 5 %. „Die Erwartungen der Anleger an die Dauerhaftigkeit von Wachstumsraten von 20 % oder 30 % waren unrealistisch und nicht nachhaltig“, sagt er.

In der Zwischenzeit neigten Social-Media-Unternehmen dazu, sich in ihr eigenes Marketing einzukaufen. Im gesamten Silicon Valley, sagt Wieser, „kümmert man sich nicht unbedingt darum oder interessiert sich nicht dafür, etwas über Werbung zu verstehen. Sie haben trotz allem Erfolg in der Werbung.“

Als Snap 2017 an die Börse ging, bezeichnete sich das Unternehmen in der ersten Zeile seines Prospekts als „Kameraunternehmen“. Diese Beschreibung steht immer noch an der Spitze des Jahresberichts des Unternehmens, obwohl im selben Dokument erklärt wird: „Wir erzielen im Wesentlichen alle unsere Einnahmen aus Werbung.“

Wieser verließ die Wall Street im Jahr 2019 und fungiert nun als Global President of Business Intelligence für

WPP

(WPP) Ad Buyer GroupM. Während die Meta-Aktie weiter fällt, haben Analysten an der Vorstellung festgehalten, dass sie eine disruptive Kraft bleibt. Laut FactSet bewerten 56 der 221 Analysten, die Meta beobachten, die Aktie immer noch mit Kaufen oder einem Äquivalent. Es gibt nur noch zwei Sells. Das durchschnittliche Kursziel liegt bei 35 $, mehr als XNUMX % über dem aktuellen Niveau.

Der Analyst von Rosenblatt Securities, Barton Crockett, hat eines der 14 Hold-Ratings, aber er ist nur einer von drei Analysten, der ein Kursziel unter dem aktuellen Kurs von Meta hat. Sein Ziel von 156 $ impliziert ein Minus von 2.5 %.

„Für einen Großteil der sozialen Medien durchlaufen wir einen schmerzhaften, aber unvermeidlichen und letztendlich gesunden Prozess der Transformation vom Moloch zum Unternehmen“, sagt Crockett. „Und was wir sehen, sind verschiedene Stadien der Verleugnung und letztendlich Akzeptanz der Unvermeidlichkeit.“

Snaps Kostensenkungsankündigung in der vergangenen Woche – und die Annullierung seiner fliegenden Kamera Pixy– war sein „Juggernaut-to-Business-Moment“, sagt Crockett. „Sie konzentrieren sich auf das Wesentliche, wo sie das starke Gefühl haben, dass sie etwas zurückbekommen.“

Meta hingegen denkt immer noch wie ein Moloch, der die Ökonomie durch Skalierung überwinden kann. Heute erreicht Facebook rund drei Milliarden Menschen, aber das Nutzerwachstum ist ins Stocken geraten.

Crockett sagt, dass die Metaverse-Ambitionen des Unternehmens – auf Kosten seiner Werberealität – „sinnbildlich für die Weigerung sind, zu akzeptieren und damit zu leben, wer man ist, was ein Geschäft ist.“

Social-Media-Gläubige könnten auf TikTok als das nächste neue Ding hinweisen. Aber TikTok ist ein weiteres Werbeunternehmen, das die langfristige Kurve der Werbeausgaben wahrscheinlich nicht mehr krümmen wird.

Es gibt bereits Hinweise darauf, dass TikToks Schwerpunkt auf Kurzzeitvideos zwar süchtig macht, sich aber möglicherweise nicht so gut in Werbegelder umwandelt. In einem kürzlich veröffentlichten Bericht mit dem Titel „Hat TikTok das Internet ruiniert?“ Bernstein-Analysten stellen fest, dass TikTok zwei Zehntel Cent für jede in den USA verbrachte Benutzerminute generiert, gegenüber 1.4 Cent für Facebook und einem halben Cent für YouTube.

„Niemand mag Veränderungen, aber im Internet heißt es: sich entwickeln oder sterben“, schreiben die Bernstein-Analysten. „Aber was ist, wenn etwas Abschätzigeres passiert, das die Wirtschaftlichkeit der Werbetreibenden, die Kunst der Schöpfer und die Aufmerksamkeitsspanne der Verbraucher auf dem Weg ruiniert … alle verzweifelt nach dem nächsten 15-Sekunden-Hit?“

Bernstein sagt, „bleib dran“ für die Antwort, aber ich denke, wir wissen bereits, was als nächstes passiert.

Schreiben an Alex Eule bei [E-Mail geschützt]