Der Sinneswandel von Ex-FIFA-Präsident Sepp Blatter über Katar 2022

Zwölf Jahre, seit er den Umschlag öffnete, der Katar die WM 2022 überreichte, hat Ex-FIFA-Präsident Sepp Blatter seine Meinung geändert.

Nach der Vergabe des Wettbewerbs an die Nahost-Nation war der Schweizer Geschäftsmann optimistisch.

„Ich denke, es gibt zu viel Sorge um einen Wettbewerb, der erst in 12 Jahren stattfindet“, sagte er damals, „man sieht im Nahen Osten die Öffnung dieser Kultur, es ist eine andere Kultur, weil es eine andere Religion ist, aber in [Fußball] Wir haben keine Grenzen. Wir öffnen alles für alle und ich denke, es darf keine Diskriminierung von Menschen geben, sei es auf dieser oder jener Seite, sei es links, rechts oder was auch immer.“

Der damalige Chef des Fußballverbandes war so entspannt über die Wahl, dass er sogar Bemerkungen machte, die die Illegalität der Homosexualität in Katar zu verharmlosen schienen: „Ich würde sagen, sie sollten sich jeglicher sexuellen Aktivitäten enthalten“, hatte er gewitzelt.

Doch am Vorabend des Turniers sieht Blatter das anders.

„Für mich ist klar: Katar ist ein Fehler. Es war eine schlechte Wahl. Und ich war damals als Präsident dafür verantwortlich“, sagte er, „es ist ein zu kleines Land. [Fußball] und die Weltmeisterschaft sind dafür zu groß.“

Nicht, dass der ehemalige Präsident die gesamte Auszeichnung übernommen hätte. Er hob einige der Überlegungen von 2010 auf und behauptete, es sei nicht geplant, das Turnier an Katar zu übergeben.

„Wir waren uns damals im Exekutivkomitee eigentlich einig, dass Russland die WM 2018 bekommen soll und die USA die von 2022“, erklärte er, „es wäre eine Geste des Friedens gewesen, wenn die beiden langjährigen politischen Gegner die WM zu Gast gehabt hätten Cup nacheinander.“

Das Problem, so Blatter, sei, dass die europäischen Wähler beschlossen hätten, dass die Bewerbung Katars gewinnen solle.

„Dank der vier Stimmen von Platini und seiner [UEFAEFA
] ging die Weltmeisterschaft nach Katar und nicht in die USA. Es ist die Wahrheit“, sagte Blatter und erläuterte die internen Machenschaften hinter dem 14:8-Wahlergebnis zugunsten des Bezirks im Nahen Osten.

Damit war der Ex-FIFA-Boss noch nicht fertig, er richtete seinen Zorn dann auf den aktuellen Chef der Organisation, Gianni Infantino. „Ich frage mich: Warum lebt der neue FIFA-Präsident in Katar?“ Er machte weiter.

„Er kann nicht der Chef der örtlichen WM-Organisation sein. Das ist nicht seine Aufgabe. Dafür gibt es zwei Organisationskomitees – ein lokales und eines von der FIFA.

„Der FIFA-Präsident sollte die ultimative Aufsicht haben. Ein Beispiel: Es gibt einen Vorschlag, einen Fonds für verstorbene Arbeitnehmer und Hinterbliebene einzurichten. Katar sagt nein. Was soll die FIFA sagen, wenn ihr Präsident im selben Boot sitzt wie Katar?“

Schließlich gab Blatter in einer separaten, aber ebenso kontroversen Erklärung bekannt, dass er den Iran während eines Vortrags im Schweizer Rundfunk von der Teilnahme am diesjährigen Wettbewerb ausschließen würde Blick.

„Wenn Sie heute noch FIFA-Präsident wären, würden Sie den Iran – der derzeit junge Frauen auf den Straßen tötet, der Waffen nach Russland schickt, um die Ukraine anzugreifen – bei der Weltmeisterschaft spielen lassen?“ Ein Reporter fragte, worauf der Ex-FIFA-Boss mit „Nein“ antwortete.

Die FIFA versucht, ihren alten Chef zu übertrumpfen

Entfesselt von der Verantwortung des Präsidiums und Habens vom Betrugsvorwurf freigesprochen worden im Sommer ist Blatter wesentlich besser in der Lage, diese kühnen Aussagen zu machen.

Als Charakter, der sich nie vor farbenfrohen Kommentaren oder Kontroversen fürchtet, rollte der Zug der FIFA-Weltmeisterschaft unter seiner Leitung weiter, egal wie herausfordernd das Gelände erschien.

Im Vorfeld der Weltmeisterschaften in Brasilien und Südafrika gab es erhebliche Bedenken, aber sobald die Action losging, schienen die Probleme immer in den Hintergrund zu rücken.

Es scheint, dass der derzeitige Präsident Gianni Infantino auf eine Wiederholung hofft. Der Chef des Fußballverbands sang eine ähnliche Melodie wie Blatter, als er 2010 auf dem G20-Gipfel aufstand, um vor den führenden Politikern der Welt zu sprechen.

„Bei Fußball geht es um Leidenschaft, es geht um Inklusion. Fußball und die FIFA Fussball-Weltmeisterschaft können Länder zum Stillstand bringen, und eine Weltmeisterschaft wird von fünf Milliarden Menschen verfolgt – mehr als die Hälfte der Weltbevölkerung, auf der ganzen Welt“, sagte er auf der Konferenz.

„Deshalb ist es natürlich für die Weltführer von Interesse. Und natürlich müssen wir als Sportorganisationen mit den Weltführern zusammenarbeiten, um den Menschen ein bisschen Freude zu bereiten – und vielleicht auch einige Brücken zu bauen, die sonst nicht existieren würden.“

Bisher hat die FIFA nicht direkt auf die Äußerungen ihres ehemaligen Chefs reagiert, obwohl ich sie kontaktiert habe, um zu sehen, ob sie das möchten. In seiner G20-Ansprache schien Infantino jedoch die Messlatte höher zu legen, wenn es um fußballbezogene politische Ambitionen ging, und schlug vor, dass die Weltmeisterschaft ein Katalysator für den Frieden in Osteuropa sein könnte.

„Russland war Gastgeber der letzten Weltmeisterschaft im Jahr 2018, und die Ukraine bewirbt sich um die Ausrichtung der Weltmeisterschaft im Jahr 2030“, sagte der FIFA-Präsident. „Vielleicht kann die aktuelle Weltmeisterschaft, die in fünf Tagen beginnt, wirklich dieser positive Auslöser sein. Daher meine Bitte an Sie alle, denken Sie an einen vorübergehenden Waffenstillstand für einen Monat während der FIFA Fussball-Weltmeisterschaft oder zumindest an die Einrichtung humanitärer Korridore oder an alles, was zur Wiederaufnahme des Dialogs führen könnte ein erster Schritt zum Frieden. Sie sind die Weltführer; Sie haben die Fähigkeit, den Lauf der Geschichte zu beeinflussen.“

Fußball wurde oft ziemlich dafür kritisiert, dass er die Haltung einnahm, er könne unpolitisch bleiben, insbesondere wenn Turniere wie die Weltmeisterschaft eine globale Plattform für Nationen boten, um einen bestimmten Standpunkt zu vertreten.

Aber wenn sich der Sport nach Katar entscheidet, will er sich mit den ethischen Fragen befassen, die er so lange vermieden hat, und muss vorsichtig sein. Die Dinge sind selten so eindeutig, wie sie scheinen.