Selbst wenn Russland die Ukraine einnehmen sollte, wird seine Fähigkeit als Besatzer schlecht bewertet [Infografik]

Russland ist auf dem Vormarsch langsamer als internationale Beobachter nach dem Einmarsch des Landes in die Ukraine Ende Februar erwartet hatten. Die Kampagne ist ausgelost weit verbreitete internationale Verurteilung wegen der Brutalität der Russen und wegen angeblicher Angriffe auf zivile Ziele wie Krankenhäuser.

Selbst wenn Russland gegen seinen kleineren Nachbarn erfolgreich sein sollte, dessen Militär durch Ausrüstung europäischer Verbündeter und der USA ermutigt wurde, hat die Erfolgsbilanz des Landes als Besatzer seine Fähigkeit in Frage gestellt, die Ukraine im Falle einer entstehenden Besatzungssituation zu halten .

Im Falle eines russischen Sieges Experten erwarten das ukrainische Militär in eine Widerstandstruppe zu verwandeln, was die russischen Besatzer mit einem Aufstand zurücklassen würde. Anders als im Krieg zwischen zwei Militärs sind Aufständische an weniger Regeln gebunden, wendiger und nehmen eher Formen des Guerillakampfs an, was es schwieriger macht, sie für traditionelle Streitkräfte festzunageln.

In diesen spezifischen Szenarien der Aufstandsbekämpfung haben die russischen und sowjetischen Streitkräfte in der Vergangenheit eine düstere Erfolgsbilanz gezeigt. zeigt ein viel zitiertes Papier der Rand Corporation. Das Scheitern der Besetzung Afghanistans im Jahr 1992 wurde sogar als „Lehrbuchstudie darüber, wie es einer Großmacht nicht gelingen kann, einen Krieg gegen Guerillas zu gewinnen“ bezeichnet. vom Aufstandsbekämpfungsexperten Anthony James Joes. Die russische Anwendung roher Gewalt – auch als Ansatz der eisernen Faust bezeichnet – wird von Rand als einer der Faktoren angeführt, warum die Streitkräfte des Landes wiederholt versagten. Bei dem gescheiterten Versuch, 1994 einen Aufstand in der damals abtrünnigen Republik Tschetschenien niederzuschlagen, stießen die russischen Streitkräfte nicht nur auf Probleme mit Strategie, Ausrüstung und Moral, sondern gewannen auch keine Unterstützung in der Bevölkerung, geschweige denn achteten sie auf Zugänge mit denen sie selbst die Beschwerden der Menschen verbessern könnten, damit sie sich von der Unterstützung des Aufstands überhaupt abwenden.

Die „eiserne Faust“ gelingt selten

Laut der Rand-Studie konnten in der Vergangenheit nur wenige Operationen zur Aufstandsbekämpfung, die sich allein auf Gewalt stützten, tatsächlich erfolgreich sein. Diejenigen, die sich auch mit nichtmilitärischen Mitteln beschäftigten, waren normalerweise viel effektiver. Darüber hinaus werden Taktiken wie Einschüchterung, Kollektivbestrafung, Korruption oder Plünderungen als Faktoren genannt, die eine Aufstandsbekämpfung potenziell weniger erfolgreich machen würden. Die Unterstützung der Rebellen aus dem Ausland ist natürlich ein weiterer Aspekt, der die Bekämpfung eines Aufstands erschweren kann.

Das US-Militär, das in den 1960er und 70er Jahren Seite an Seite mit den Regierungen von Südvietnam, Kambodscha und Laos gegen einen kommunistischen Aufstand in der Region gekämpft hatte, wurde in Bezug auf die Aufstandsbekämpfung noch schwerer getroffen. Selbst das fortschrittlichste Militär der Welt konnte sich nicht an die Guerillas in Südostasien anpassen und sie besiegen und wurde 1975 bekanntermaßen besiegt.

Die Briten haben eine bessere Erfolgsbilanz bei früheren Aufständen, von denen einige mit ehemaligen Kolonien des britischen Empire zusammenhängen, aber auch den Konflikt in Nordirland einschließen. Auch wenn die meisten britischen Feldzüge ebenfalls eiserne Faustansätze sind, zumindest im Fall des maoistischen Aufstands in Malaysia im Jahr 1948 und der IRA-Aktivitäten in Nordirland zwischen 1969 und 1999, wurden Kampfmittel mit nichtmilitärischen Taktiken kombiniert, was schließlich dazu führte bessere Ergebnisse.

-

Gezeichnet von Statista