EPA-Regeländerung wird voraussichtlich zusätzliche staatliche Regulierung auslösen und die Inflation verschärfen

Elf Staaten haben Gesetze verabschiedet, die PFAS-Chemikalien in Lebensmittelverpackungen und anderen Konsumgütern verbieten. In drei dieser 11 Bundesstaaten – Kalifornien, Maine und New York – treten am ersten Tag des Jahres 2023 neue Vorschriften in Kraft, die sich mit den Anforderungen an die Berichterstattung über Nutzung und Minderung befassen.

PFAS, ein Akronym, das sich auf Per- und Polyfluoralkyl-Chemikalien bezieht, sind eine Kategorie von Substanzen, die die EPA als „eine Gruppe hergestellter Chemikalien, die seit den 1940er Jahren aufgrund ihrer nützlichen Eigenschaften in der Industrie und in Konsumgütern verwendet werden“ beschreibt. Als EPA , erklärt, gibt es „Tausende verschiedener PFAS, von denen einige weiter verbreitet und untersucht wurden als andere.“

Solche Verbote und Vorschriften, die letztendlich die Preise für die Verbraucher in die Höhe treiben, sind ein weiteres Beispiel dafür, wie zusätzliche Vorschriften wie neue Steuern den Unternehmen zusätzliche Kosten auferlegen, die letztendlich teilweise von den Verbrauchern getragen werden. Wie bei anderen Regierungsvorschriften und -beschränkungen weisen Kritiker bestimmter PFAS-Vorschriften darauf hin, wie sie Kosten auferlegen, die Haushalte mit niedrigem und mittlerem Einkommen unverhältnismäßig schädigen werden, ähnlich wie regressive Steuern.

Trotz des rückschrittlichen Charakters solcher Vorschriften werden Gesetze zum Verbot und zur Regulierung von PFAS-Chemikalien im Jahr 2023 und darüber hinaus mit Sicherheit in weiteren Staaten eingeführt und wahrscheinlich erlassen. Die Befürworter solcher Gesetze werden durch einen kürzlichen Vorschlag der EPA, zwei PFAS-Chemikalien – Perfluoroctansäure (PFOA) und Perfluoroctansulfonsäure (PFOS) – als toxische Substanzen auszuweisen, Auftrieb erhalten.

Im neue Regel September im Bundesregister veröffentlicht, schlägt die EPA vor, PFOA und PFOS als gefährliche Stoffe im Rahmen des Comprehensive Environmental Response, Compensation & Liability Act (CERCLA) auszuweisen. Laut einer Schätzung der US-Handelskammer wird diese Änderung der Bezeichnung Arbeitgeber jährlich 6 Millionen US-Dollar kosten, wenn sie in Kraft treten darf.

Das Office of Management and Budget hat entschieden, dass die von der EPA vorgeschlagene Bezeichnung für PFOA und PFOS eine „wirtschaftlich bedeutsame“ Vorschrift ist, was bedeutet, dass das OMB der Ansicht ist, dass die Vorschrift mehr als 100 Millionen US-Dollar an zusätzlichen Kosten verursachen wird. Obwohl das OMB deutlich gemacht hat, dass der Vorschlag der EPA für PFOS und PFOA erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen haben wird, ist die EPA weiterhin nicht in der Lage, direkte oder indirekte Kosten der vorgeschlagenen Regel zu quantifizieren, wie z. B. den Preis für die Sanierung oder die Übertragung von kontaminiertem Bundeseigentum.

Einzelne Unternehmen und Industriegruppen neben der US-Kammer fordern die Aufhebung der vorgeschlagenen EPA-Regelung unter Hinweis auf die durch den Vorschlag verursachten Kosten, deren Existenz sicher ist, deren Höhe jedoch ungewiss ist. Die EPA räumt ihre Unkenntnis ein, wenn es um potenzielle Kosten geht, die durch die neue Regelung entstehen.

„Angesichts des Mangels an Informationen und systemischer Analyse zur Sanierung von PFOS und PFOA suchen wir nach Informationen und Kommentaren, die es der EPA ermöglichen könnten, die mit dieser Regel verbundenen zusätzlichen indirekten Kosten abzuschätzen“, heißt es in der wirtschaftlichen Bewertung der Regel durch die EPA.

„Das sich entwickelnde Verständnis der Technologie, die zur Bewertung und Reaktion auf verschiedene PFOA- oder PFOS-kontaminierte Medien an Standorten verwendet wird, führt zu weiterer Unsicherheit bei der Entwicklung einer quantitativen Schätzung der Kosten von Reaktionsmaßnahmen“, fügte die EPA-Bewertung hinzu und stellte fest, „eine wichtige indirekte Auswirkung von Die vorgeschlagene Ausweisung besteht darin, die Kosten möglicher Gegenmaßnahmen von der Öffentlichkeit auf die Verursacher zu übertragen.“

Richtlinien der Weltgesundheitsorganisation stellen strengere EPA-Vorschriften in Frage

Viele Umweltorganisationen und andere Befürworter dieser EPA-Regeländerung fühlen sich nun durch den Entwurf der vorläufigen Trinkwasserrichtlinien der Weltgesundheitsorganisation unterminiert freigegeben am 29. September. Die Richtlinien gehen nicht so weit wie die der EPA, wie das WHO-Dokument feststellt, aufgrund „erheblicher Unsicherheiten und fehlender Einigkeit“, wenn es um die PFAS-bezogene Datenerfassung und Aufzeichnung geht.

Einige Umweltschützer sind besorgt, dass die WHO-Richtlinien verwendet werden, um für eine leichtere EPA-Regulierung von PFAS-Chemikalien in den USA einzutreten. Die WHO nimmt bis zum 11. November Kommentare zu ihrem Entwurf der Trinkwasserrichtlinien entgegen.

Die Frist für die Einreichung formeller Kommentare zu der von der EPA vorgeschlagenen Bezeichnungsänderung für PFOA und PFOS ist der 7. November. Bald nach dieser Frist wird mit der Einführung weiterer PFAS-bezogener Landesgesetze begonnen, da sich die Voranmeldefristen für die Legislaturperioden 2023 in den Hauptstädten der Bundesstaaten nähern Land.

Ab 2021 betrugen die jährlichen Kosten aller Bundesverordnungen geschätzt mit 1.9 Billionen US-Dollar höher als alle Einkommenssteuereinnahmen von Personen und Unternehmen zusammen. Die von der EPA vorgeschlagene Regel für PFAS mit ihren erheblichen, aber unbekannten Kosten zeigt, warum und wie der regulatorische Aufwand auf Bundesebene voraussichtlich weiter zunehmen wird. Diese zusätzliche PFAS-Verordnung, die von der EPA vorgeschlagen wird, wird nach Ansicht vieler Gesetzgeber und Aufsichtsbehörden in mehr Staaten ermutigen, ihre eigenen Maßnahmen zu ergreifen. Unglücklicherweise für Haushalte, die bereits mit der höchsten Inflationsrate seit vier Jahrzehnten zu kämpfen haben, hat die Geschichte gezeigt, dass die steigenden Kosten für Bundesvorschriften die Gesetzgeber der Bundesstaaten nicht davon abhalten werden, ihre eigenen kostspieligen Mandate und Verbote zu überlagern.