Wütende Befürchtungen, dass das generative KI-ChatGPT Studenten dazu anspornt, beim Schreiben von Aufsätzen gewaltig zu schummeln, wecken verzauberte Aufmerksamkeit für KI-Ethik und KI-Recht

Ist der schriftliche Aufsatz moderner Studenten ein Nevermore?

Geht die angsterfüllte studentische Hausarbeit fieberhaft aus dem Fenster?

Das ist das Brouhaha, das kürzlich in einen totalen Aufruhr ausgebrochen ist. Sie sehen, das Erscheinen einer KI-App namens ChatGPT hat viel Aufmerksamkeit erregt und gleichermaßen viel Ärger erregt. Für meine umfassende Berichterstattung über ChatGPT siehe den Link hier. Für meine laufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und KI-Recht siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Der Kern des Brüllens und Gebrülls ist, dass diese Art von KI, typischerweise bezeichnet als generative KI, wird die Totenglocke sein, wenn Sie die Schüler auffordern, Aufgaben im Essay-Stil zu erledigen.

Warum so?

Weil die neueste generative KI in der Lage ist, scheinbar flüssige Aufsätze durch die bloße Eingabe einer einfachen Eingabeaufforderung zu produzieren. Wenn Sie eine Zeile wie „Erzählen Sie mir von Abraham Lincoln“ eingeben, generiert die KI einen Aufsatz über das Leben und die Zeit von Lincoln, der oft gut genug ist, um fälschlicherweise als vollständig und ausschließlich von Menschenhand geschrieben zu gelten. Darüber hinaus, und das ist der eigentliche Clou, wird der Aufsatz kein Duplikat oder eine wahrnehmbare Kopie von etwas anderem sein, das bereits zum selben Thema geschrieben wurde. Die Aufsatzproduktion wird im Wesentlichen ein „Original“ sein, soweit eine zufällige Inspektion feststellen würde.

Ein Schüler, der mit einer Schreibaufgabe konfrontiert ist, kann einfach eine dieser generativen KI-Apps aufrufen, eine Eingabeaufforderung eingeben und voila, sein gesamter Aufsatz wurde für ihn geschrieben. Sie müssen den automatisch generierten Text nur ausschneiden und in ein leeres Dokument einfügen, heimlich ihren Namen und ihre Klasseninformationen darauf klatschen und mit etwas mutiger Tapferkeit fortfahren und es als ihre eigene Arbeit abgeben.

Die Chancen, dass ein Lehrer herausfinden kann, dass der Aufsatz von der KI und nicht vom Schüler geschrieben wurde, gehen gegen Null.

Skandalös!

Die Schlagzeilen haben hastig verkündet, dass wir das bittere Ende erreicht haben, Studenten Aufsätze schreiben zu lassen oder im Wesentlichen jede Art von Schreibaufgaben außerhalb des Unterrichts zu erledigen. Das einzige Mittel, um mit der Situation fertig zu werden, scheint das Schreiben von Aufsätzen im Unterricht zu sein. Wenn sich Schüler in einer kontrollierten Umgebung wie einem Klassenzimmer befinden und davon ausgehen, dass sie keinen Zugriff auf Laptops oder ihre Smartphones haben, werden sie sich darauf beschränken, Aufsätze auf altmodische Weise zu schreiben.

Zur Verdeutlichung bedeutet die altmodische Methode, dass sie ausschließlich mit ihren eigenen Noggins schreiben müssen.

Jede Art von Aufsatz, der außerhalb des Klassenzimmers geschrieben wird, wird sofort verdächtigt. Hat der Student den Aufsatz geschrieben oder eine KI-App? Wie bereits erwähnt, wird der Aufsatz so gut geschrieben sein, dass Sie nicht ohne weiteres erkennen können, dass er von einer Maschine geschrieben wurde. Die Rechtschreibung wird einwandfrei sein. Die Syntax wird enorm sein. Die Linie des Diskurses und mögliche gecoachte Argumente, die vorgebracht werden, werden überzeugend sein.

Verdammt, man könnte gewissermaßen vorschlagen, dass die generative KI ihren sprichwörtlichen Tipp geben wird, indem sie einen Aufsatz verfasst, der die Fähigkeiten des Schülers übersteigt, der sich für diesen schändlichen Weg entscheidet. Ein Lehrer könnte misstrauisch werden, nur weil der Aufsatz etwas zu gut ist. Ein versierter Lehrer wäre versucht zu vermuten, dass der Schüler eine so elegante und luftdichte Prosa nicht hätte schreiben können. Interne Alarmglocken beginnen zu läuten.

Natürlich ist es hässlich und kann nachteilige Folgen haben, einen Schüler wegen seines Aufsatzes herauszufordern.

Angenommen, der Student hat den Aufsatz sorgfältig geschrieben, ganz alleine. Sie könnten es doppelt und dreifach überprüft haben. Es besteht auch die Möglichkeit, dass vielleicht ein Freund oder Bekannter einen Blick darauf geworfen hat, um etwas zu entdecken, das extra poliert werden muss. Alles in allem ist es immer noch ihr Aufsatz, wie er von ihnen geschrieben wurde. Stellen Sie sich einen Lehrer vor, der diesem ernsthaften und fleißigen Schüler gezielte Fragen zum Aufsatz stellt. Die Verlegenheit und der Ärger darüber, im Grunde des Betrugs beschuldigt zu werden, sind greifbar, auch wenn der Lehrer eine solche Behauptung nicht laut aufstellt. Die bloße Konfrontation an sich reicht aus, um die Wertschätzung des Schülers zu untergraben und ihm das Gefühl zu geben, fälschlicherweise verleumdet zu werden.

Einige bestehen darauf, dass jeder Lehrer, der Zweifel an der Urheberschaft eines Aufsatzes hat, den Schüler bitten sollte, zu erklären, was er geschrieben hat. Wenn der Aufsatz vom Studenten geschrieben wurde, kann der bestimmte Student ihn vermutlich angemessen erklären. Lehrer haben diese Art der Untersuchung seit Äonen durchgeführt. Ein Student könnte einen anderen Studenten dazu gebracht haben, seinen Aufsatz für ihn zu schreiben. Der Schüler könnte einen Elternteil dazu gebracht haben, seinen Aufsatz zu schreiben. In der heutigen Welt bezahlt der Student vielleicht jemanden über das Internet, um heimlich seinen Aufsatz in seinem Namen zu schreiben.

Daher ist es üblich und keine große Sache, einen Schüler zu bitten, die Urheberschaft durch eine Befragung im Klassenzimmer zu überprüfen.

Ich bin froh, dass du das angesprochen hast.

Der Versuch, einen Schüler milde oder nachweislich zu überrumpeln, ist kein so einfacher Lackmustest, wie Sie vielleicht denken. Der Student hätte den von der KI erstellten Aufsatz genau studieren und sich auf ein mögliches Verhör vorbereiten können.

Denk darüber so. Der Student generiert zunächst den Aufsatz mit nur einem Knopfdruck. Der Student verbringt dann viel Zeit, die er dem Schreiben des Aufsatzes gewidmet hätte, anstatt den Aufsatz akribisch zu prüfen und zu studieren. Nach einer Weile sind die Worte fast vollständig im Gedächtnis verankert. Der Student täuscht sich fast vor, zu glauben, dass er den Aufsatz tatsächlich geschrieben hat. Dieser Anschein von Selbstvertrauen und Bewusstsein könnte sie leicht durch eine von Lehrern geleitete Prüfung führen.

Aha, sagen manche ein wenig kontrapunktisch zu den Befürchtungen generativer KI-Apps, stellen fest, dass der Student tatsächlich etwas „gelernt“ hat, indem er den Aufsatz erstellt hat. Sicher, der Student hat weder die Kleinarbeit geleistet, um das Thema zu recherchieren, noch den Aufsatz verfasst, aber wenn er den Aufsatz sorgfältig studiert hat, scheint es dennoch zu zeigen, dass er etwas über das zugewiesene Thema gelernt hat. Der Student, der sich verpflichtet, den Aufsatz über Lincoln auswendig zu lernen, hat vermutlich etwas Substanzielles über Lincoln gelernt.

Lernen ist passiert.

Whoa, sagt die Erwiderung, der Auftrag war wahrscheinlich ein zweifacher Prozess. Das Lernen über Lincoln war vielleicht relativ zweitrangig. Der eigentliche Zweck war, den Schüler schreiben lernen zu lassen. Dieser wesentliche Teil des Auftrags wurde vollständig unterboten. Lehrer vergeben oft offene Themen und zielen wirklich nur darauf ab, dass der Schüler das Schreiben erleben kann. Sie müssen darlegen, was Sie schreiben wollen, Sie müssen sich überlegen, welche Wörter Sie verwenden werden, Sie müssen die Wörter in sinnvolle Sätze und Absätze packen und so weiter. Das bloße Lesen eines von KI erstellten Aufsatzes entspricht überhaupt nicht diesem grundlegenden Aspekt einer Aufsatzaufgabe.

Der Gegenschlag dazu ist die Behauptung, dass der Schüler möglicherweise etwas über das Schreiben lernt, indem er das von der KI produzierte Schreiben genau untersucht. Studieren wir nicht alle die Großmeister des Schreibens, um zu sehen, wie sie schreiben? Unser Schreiben ist ein Versuch, Größen wie Shakespeare und andere große Schriftsteller zu erreichen. Das Studium des geschriebenen Wortes ist ein gültiges Mittel, um zu lernen, wie man schreibt.

Wie bei einem heftigen Tennismatch bewegt sich der Ball auf die andere Seite des Netzes. Obwohl es gut ist, gutes Schreiben zu lernen, musst du letztendlich schreiben, wenn du schreiben können willst. Sie können nicht einfach endlos lesen und dann einfach davon ausgehen, dass der Schüler jetzt schreiben kann. Sie müssen schreiben, schreiben und schreiben, bis sie ihre Schreibfähigkeiten greifbar zeigen und verbessern können.

Siehst du, wie das alles ein ziemliches Rätsel ist?

Seien Sie sich bewusst, dass all dies ungefähr eine Million oder mehr Wendungen hat.

Ich werde einige der genialeren und interessanteren Drehungen und Wendungen behandeln.

Optimieren des Aufsatzes über KI-Eingabeaufforderung

Nachdem wir gerade Shakespeare erwähnt haben, ist hier ein Aspekt der generativen KI, der Sie vielleicht überraschen wird. In vielen generativen KI-Apps können Sie so etwas sagen: „Schreiben Sie einen Aufsatz über Lincoln, als ob Shakespeare den Aufsatz geschrieben hätte.“ Die KI wird versuchen, einen Aufsatz zu erstellen, der in der Sprache geschrieben zu sein scheint, die Shakespeare üblicherweise in seinen Schriften verwendet. Es ist eine ziemlich lustige und fesselnde Leistung zu sehen, und viele bekommen einen ziemlichen Kick davon.

In welcher Beziehung steht dies zu dem Schüler, der „betrug“, indem er generative KI zum Schreiben seiner Aufsätze verwendet?

In vielen generativen KI-Apps können Sie der KI sagen, dass sie weniger als hervorragend schreiben soll. Die KI wird versuchen, einen Aufsatz zu produzieren, der an den Rändern etwas rau ist. Hier oder da gibt es Syntaxprobleme. Die Logik des Essays kann sprunghaft oder leicht unzusammenhängend sein.

Das wäre ein cleverer Trick. Der Schüler nimmt den entstandenen Aufsatz und gibt ihn ab. Der Aufsatz ist gut genug, um eine Bestnote zu bekommen, aber mittlerweile nicht so perfekt, dass er den Zorn des Lehrers erregt. Wieder einmal hat die KI die ganze Beinarbeit für den Schüler erledigt, einschließlich der etwas unvollkommenen Gestaltung des Aufsatzes.

Darüber hinaus ermöglichen Ihnen die meisten generativen KI-Apps, die App so oft zu nutzen, wie Sie möchten. So kommt das ins Spiel. Ein Student tippt ein, dass die KI-App einen etwas unvollkommenen Aufsatz über Lincoln schreiben soll. Der Aufsatz wird erstellt. Der Student sieht sich den Aufsatz an und stellt fest, dass er immer noch übermäßig perfekt ist. Der Schüler gibt eine weitere Eingabeaufforderung ein, die die KI anweist, die Unvollkommenheiten stärker hervorzuheben.

Aufschäumen, ausspülen, wiederholen.

Der Student gibt weiterhin Eingabeaufforderungen ein und inspiziert die erstellten Aufsätze. Immer wieder kommt das vor. Schließlich bringt der Schüler die KI auf genau das richtige Maß an Unvollkommenheit im Aufsatz. Die Goldilocks-Version wurde erreicht. Es ist gerade perfekt genug, um eine gute Note zu bekommen, und gerade unvollkommen genug, um keinen Verdacht zu erregen.

Ich bin mir sicher, dass einige von Ihnen smarmily sagen, dass, wenn der Student sich entschieden hätte, den verflixten Aufsatz überhaupt zu schreiben, er vielleicht weniger Zeit oder zumindest die gleiche Zeit damit verbracht hätte, den Aufsatz selbst zu schreiben. All diese kräftezehrende Nutzung der KI-App hätte darauf abzielen können, einfach mit dem Schreiben des Aufsatzes fortzufahren.

Denken Sie daran, der Student hat das nicht im Sinn. Die Einfachheit der Eingabe von Eingabeaufforderungen und der iterativen Überprüfung und Auswahl des gewünschten Aufsatzes wird für den Schüler sicherlich viel einfacher sein. Eine Stunde dafür ist viel weniger anstrengend, als den Aufsatz direkt zu schreiben. Smarminess muss in diesem Fall gegen die Realität abgewogen werden.

Was passiert, wenn andere Schüler dasselbe tun?

Ich wette, dass Sie diesen cleveren Gedanken im Kopf hatten, als Sie die vorangegangene Analyse über Essays und generative KI-Apps gelesen haben, nämlich dass der Student zweifellos erwischt wird, wenn viele andere Studenten dasselbe tun.

Erlauben Sie mir zu erklären.

Ein Lehrer beauftragt seine gesamte Klasse, einen Aufsatz über Lincoln zu schreiben. Angenommen, 90 % der Schüler entscheiden sich für eine generative KI-App für diese Aufgabe. Wenn 90 % übermäßig deprimierend erscheinen, verwenden Sie stattdessen 10 %. Denken Sie nur daran, dass die Versuchung, sie zu verwenden, schnell wachsen wird, wenn die Schüler Wind von der Nützlichkeit generativer KI-Apps bekommen.

Okay, ein beträchtlicher Prozentsatz der Klasse verwendet eine generative KI-App. Sie würden davon ausgehen, dass die Studenten alle ungefähr denselben Lincoln-Aufsatz abgeben werden. Der Lehrer wird beim Bewerten des dritten oder vierten Aufsatzes feststellen, dass die Aufsätze alle ziemlich gleich sind. Dies wird ein großer Hinweis darauf sein, dass etwas nicht stimmt.

Tut mir leid, aber so viel Glück wirst du wahrscheinlich nicht haben.

Die meisten generativen KI-Apps reagieren sehr empfindlich darauf, wie eine Eingabeaufforderung speziell zusammengesetzt ist. Wenn ich „Erzähl mir von Lincoln“ schreibe oder „Erzähl mir von Lincolns Leben“, stehen die Chancen gut, dass die Essays inhaltlich unterschiedlich sind. In erster Linie konzentriert sich der von der KI erstellte Aufsatz vielleicht auf Präsident Lincoln während seiner Amtszeit im Weißen Haus und lässt alles über seine Kindheit aus. Die andere Aufforderung könnte einen Aufsatz hervorbringen, der seine Geburt bis zu seinem Tod behandelt.

Die Schüler werden wahrscheinlich nicht genau das eingeben, was der Lehrer ihnen als Aufforderung für den Aufsatz gegeben hat. Es erscheint sinnvoll, als Betrüger Variationen auszuprobieren. Aber selbst wenn alle Schüler genau dieselbe Eingabeaufforderung eingeben, stehen die Chancen ziemlich gut, dass sich jeder Aufsatz etwas von den anderen unterscheidet.

Diese KI-Apps nutzen ein riesiges, intern erstelltes mathematisches und rechnerisches Netzwerk, das im Wesentlichen einen groben Musterabgleich mit im Internet gefundenem Text aufweist. Eingeschlossen in den Prozess der Erstellung eines Essays ist ein probabilistischer Faktor. Es ist unwahrscheinlich, dass die gewählten Wörter in derselben Reihenfolge und mit demselben genauen Wortlaut vorliegen. Jeder erstellte Aufsatz wird im Allgemeinen anders sein.

Es gibt jedoch einen Haken. Wenn das gewählte Thema ziemlich obskur ist, besteht die Möglichkeit, dass einige der erstellten Aufsätze einander ähneln. Das würde teilweise daran liegen, dass das Muster am Anfang des Textes anfangs dünn war. Davon abgesehen könnte die Art und Weise, wie der Aufsatz verfasst ist, noch ganz anders sein. Ich sage nur, dass die Essenz des Inhalts an sich potenziell ungefähr gleich sein könnte.

Ich möchte nicht düster wirken, aber Sie könnten möglicherweise die gleiche Behauptung über ein gemeinsames Thema wie das Leben von Lincoln aufstellen. Auf wie viele verschiedene Arten können Sie die allgemeinen Aspekte seines Lebens erläutern? Wenn Sie Schüler irgendwie in einem verschlossenen Klassenzimmer dazu bringen, über Lincoln zu schreiben, und ihnen Online-Zugang zur Recherche seines Lebens geben, wage ich zu behaupten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass die Aufsätze einigermaßen ähnlich sind, trotzdem eintreten könnte.

Der kostenlose und einfache Faktor ist erheblich

Wenn ein Student heutzutage betrügen will, indem er jemanden über das Internet bezahlt, um seinen Aufsatz zu schreiben, ist das sehr einfach (ich hoffe, das schockiert Sie nicht, vielleicht hätte ich vorher eine Triggerwarnung aussprechen sollen).

Das Problem ist jedoch, dass Sie für den Aufsatz bezahlen müssen. Außerdem besteht eine winzige Chance, dass Sie später vielleicht erwischt werden. Haben Sie den Aufsatz mit Kreditkarte bezahlt? Vielleicht ist es besser, eine Form der unterirdischen Zahlungsabwicklung zu verwenden, um zu versuchen, Ihre Spuren klar zu halten.

Das Schöne oder vielleicht das Ärgerliche an der generativen KI ist, dass die meisten von ihnen derzeit kostenlos verfügbar sind. Es ist keine Zahlung erforderlich. Keine besondere Erfolgsbilanz Ihrer Nutzung (na ja, um es klar zu sagen, die KI-App verfolgt möglicherweise Ihre Nutzung, zumal viele der KI-Apps erfordern, dass Sie sich mit einer E-Mail-Adresse anmelden, aber natürlich können Sie das auch vortäuschen ).

Einige Leute gehen natürlich davon aus, dass Sie ein KI-Experte sein müssen, um eine generative KI-App zu verwenden.

Nicht so.

Im Großen und Ganzen sind generative KI-Apps erstaunlich einfach zu bedienen. Sie rufen die KI-App auf. Es präsentiert Ihnen ein offenes Textfeld, in das Sie Ihre Eingabeaufforderung eingeben können. Sie geben eine Eingabeaufforderung ein und klicken auf Senden. Die KI-App generiert den Text.

Das ist alles.

Es werden keine spezialisierten Computersprachen benötigt. Keine Kenntnisse in Datenbanken oder Data Science. Ich versichere Ihnen, dass fast jedes Kind in der Schule problemlos eine generative KI-App verwenden kann. Wenn ein Kind tippen kann, kann es diese Apps verwenden.

Einige argumentieren, dass die Unternehmen, die die generative KI-Apps anbieten, zuerst das Alter des Benutzers überprüfen sollten, vermutlich um zu verhindern, dass Nicht-Erwachsene die KI zum Schummeln beim Schreiben von Aufsätzen verwenden. Wenn der Benutzer angibt, dass er kein Erwachsener ist, lassen Sie ihn die KI-App nicht verwenden. Ehrlich gesagt ist das ein unwahrscheinliches Präventionsszenario, es sei denn, es wurden irgendwie KI-bezogene Gesetze erlassen, die versuchen, diese Art von Beschränkungen festzulegen. Selbst wenn solche Gesetze verabschiedet werden, können Sie dies wahrscheinlich umgehen, indem Sie eine generative KI-App verwenden, die in einem anderen Land usw. gehostet wird.

Ein weiterer unerschwinglicher Aspekt wäre, wenn die Nutzung der generativen KI-Apps Geld kosten würde. Angenommen, es gibt eine Transaktionsgebühr oder eine Abonnementgebühr. Dies würde die generative KI-App auf eine Stufe mit den Menschen im Internet stellen, die einen Aufsatz für Sie schreiben und Sie dafür beauftragen. Arbeit würde gegen KI antreten (nebenbei deutet dies alles darauf hin, dass Menschen, die für ihren Lebensunterhalt Aufsätze für Studenten schreiben, durch KI ersetzt werden, die dasselbe tut; die Frage ist, ob wir traurig oder erfreut sein sollten dass die Menschen, die einen solchen Lebensunterhalt verdienen, dies nicht mehr auf diese Weise tun können).

Die Unternehmen, die generative KI-Apps herstellen, sind sicherlich bestrebt, mit diesen Apps Geld zu verdienen, obwohl die Art und Weise noch in der Luft liegt. Die Erhebung einer Transaktionsgebühr, einer Abonnementgebühr oder vielleicht einer Abrechnung pro generiertem Wort sind alle auf dem Tisch. Anstatt Menschen zu belasten, könnte die Monetarisierung über die Verwendung von Anzeigen erfolgen. Vielleicht müssen Sie jedes Mal, wenn Sie eine bestimmte generative KI-App verwenden, zuerst eine Anzeige sehen. Das könnte ein Geldmacher sein.

Ich hasse es, Milch darüber zu verschütten, aber um das Schummeln der Schüler zu überwinden, wird es keine Wunderwaffe sein. Nichtmal annähernd.

Es gibt Open-Source-Versionen der generativen KI. Die Leute stellen diese zur Verfügung und andere sind bereit, die App kostenlos zur Verfügung zu stellen. Auf die eine oder andere Weise, auch wenn einige Unternehmen eine Gebühr erheben, werden Sie in der Lage sein, Varianten zu finden, die kostenlos verwendet werden können, obwohl Sie möglicherweise Anzeigen sehen oder sich vielleicht anmelden und einige Informationen über sich selbst für Marketingzwecke preisgeben müssen.

Hilft der Multi-Step dabei?

Ein Student entscheidet sich für die Verwendung einer generativen KI-App, um seinen Aufsatz zu erstellen.

Anstatt den Aufsatz sofort abzugeben, entschließt sich der Student, den Aufsatz zu überarbeiten. Sie nehmen hier wohlüberlegt ein paar Worte heraus. Geben Sie dort ein paar Worte ein. Verschieben Sie einen Satz nach oben. Bewegen Sie einen Satz weiter nach unten. Nach ein wenig Bearbeitung und Verfeinerung haben sie nun einen Aufsatz, den sie abgeben können.

Ist dieser Aufsatz die Arbeit des Studenten oder nicht?

Ich habe Sie zu der millionenschweren, unbeantworteten, ungelösten Frage gebracht.

Lassen Sie uns einige kurze Hintergrundinformationen über gesetzliche Rechte und Rechtsverletzungen geben. Dies ist ein Thema, das ich ziemlich viel behandelt habe, wie z den Link hier und den Link hier, beispielsweise.

Wahrscheinlich wissen Sie bereits etwas über Urheberrechte und das, was als geistiges Eigentum (IP) bekannt ist. Jemand, der eine urheberrechtlich geschützte Geschichte hat, soll verschiedene mit dieser Geschichte verbundene gesetzliche Rechte behalten. Sie verfügen nicht über einen vollständig eisernen, allumfassenden Schein von Rechtsansprüchen. Es gibt Ausschlüsse und Ausnahmen.

Eines der schwierigsten Probleme bei der Verletzung des urheberrechtlich geschützten Materials einer Person ist die Nähe dessen, was Sie möglicherweise im Vergleich zur Originalquelle haben. Vielleicht haben Sie Nachrichten über berühmte Sänger und ihre Texte gelesen oder gesehen, wobei jemand anderes ein Lied mit scheinbar ähnlichen Texten geschrieben hat und ob dies rechtlich zulässig war oder nicht.

Ich hatte bereits erwähnt, dass die generative KI-App normalerweise keinen Aufsatz erstellt, der eine Kopie anderer Materialien ist, mit denen sie zuvor durch die Untersuchung von Inhalten im Internet trainiert wurde. Die Chancen stehen gut, dass das Material verallgemeinert und alles zusammengefuzzed wird, so dass es nicht mehr genau dem ähnelt, woraus der Quellinhalt bestand.

Wir müssen abwarten, wie der Rechtsweg damit umgeht. Wenn eine generative KI-App ein Kunstwerk produziert, das visuell offensichtlich einem beschafften Kunstwerk ähnelt, würden wir wahrscheinlich dazu tendieren, die KI und die Macher der KI zu beschuldigen, das mit dem Originalwerk verbundene Urheberrecht verletzt zu haben. Wir können es mit unseren eigenen Augen sehen.

Wenn es um Aufsätze geht, kann dies schwieriger sein. Die offensichtlichen Fälle sind, wenn ganze Sätze und Absätze Wort für Wort identisch sind. Das können wir alle sehen. Aber wenn sich der Wortlaut geringfügig unterscheidet, geraten wir in Grauzonen.

Wie weit muss das neu gefertigte Material vom ursprünglichen Ausgangsmaterial entfernt sein, um zu erklären, dass es sich um ein echtes Original handelt?

Das ist eine gewichtige Frage.

Lassen Sie uns dies mit dem Schüler verknüpfen, der die generative KI-App für seinen Aufsatz verwendet.

Stellen Sie sich für den Moment vor, dass ein bestimmter von der KI-App generierter Aufsatz als „Original“-Aufsatz ausgelegt wird. Ich sage, gehen Sie davon aus, dass es in keiner offensichtlichen Weise irgendeinen anderen bereits existierenden Essay oder eine Texterzählung irgendwo auf der Welt verletzt.

Der Schüler beginnt dann mit einer Originalquelle des Materials. Wie bereits angedeutet, bearbeitet und verfeinert der Student dieses Material. Es kommt zu einem Punkt, an dem sich das Original, wie es von der KI-App erstellt wird, nun von der verfeinerten Version unterscheidet, die der Student entwickelt hat.

Betrügt das?

Vielleicht ja vielleicht nein.

Sie können argumentieren, dass es so ist. Der Student begann damit, dass die KI seinen Aufsatz für ihn schrieb. Alles, was der Student getan hat, wird mechanisch mit dem Aufsatz herumgespielt. Wir erwarten, dass der Student den Aufsatz aus der Luft schreibt und dabei sein eigenes Nogging einsetzt. Es ist eindeutig Betrug, die KI-App zu verwenden, um ihre Baseline zu generieren. Weisen Sie dem Schüler die Note „F“ zu.

Nicht so schnell. Sie können argumentieren, dass es kein Betrug ist. Der Student hat das Ausgangsmaterial nachgearbeitet. Wenn ein Vergleich zwischen dem von der KI-App erstellten Aufsatz und der von den Schülern verfeinerten Version ein ausreichend großer Unterschied ist, würden wir sagen, dass der Schüler den Aufsatz geschrieben hat. Zugegeben, sie haben dabei anderes Material verwendet, aber können Sie nicht dasselbe sagen, wenn sie eine Enzyklopädie oder eine andere Quelle verwendet haben? Dieser Student verdient die Note „XNUMX“, weil er einen Aufsatz aus eigener Kraft verfasst hat (ungeachtet dessen, dass er auf andere Materialien verwiesen hat).

Lehrer werden mitten in dieser ohnehin schon leidigen Frage gefangen sein.

Ein Ansatz besteht darin, dass ein Lehrer kategorisch feststellt, dass die Schüler alle referenzierten Materialien auflisten müssen, einschließlich der Frage, ob eine generative KI-App verwendet wurde oder nicht. Wenn ein Schüler die generative KI nicht direkt als Referenz aufführt und der Lehrer herausfindet, dass er sie nicht aufgeführt hat, erhält der Schüler kurzerhand die Note „F“ für die Aufgabe. Oder vielleicht betrachten einige Schulen dies als Betrug, der dazu führt, dass der Schüler automatisch einen Flunk bekommt. Oder vielleicht vertrieben. Wir müssen sehen, wie weit die Schulen in diesen Angelegenheiten gehen.

Im Allgemeinen steuern wir auf eine auf den Kopf gestellte Welt des geistigen Eigentums und des rechtlichen Eigentums an Werken wie Essays (Text), Kunst (Bilder) und Videos zu, einschließlich:

• Einige werden von den Herstellern generativer KI rechtliche Abhilfe in Bezug auf die Inhaltsquellen suchen, die von der KI verwendet wurden, um die produzierte Ausgabe zu generieren.
• Einige nehmen die Ergebnisse der generativen KI und betrachten das Ergebnis als ihre eigenen Werke und versuchen dann, Rechtsmittel gegen jeden einzulegen, der ihre „ursprüngliche“ Arbeit verletzt.
• Dies könnte sich wiederholen, so dass jemand Ergebnisse von generativer KI produziert, die im Internet veröffentlicht werden, und dann kommt eine andere generative KI und verwendet diese in ihrem Training für die Produktion ähnlicher Werke.

Ein Negativ in ein Positiv verwandeln

All dieses Gerede über die Schlechtigkeit der generativen KI, wenn es um das Betrügen von Schülern geht, trübt vielleicht unseren Verstand, einige mahnen.

Nehmen Sie dies in eine andere Richtung.

Sitzen Sie?

Vielleicht sollten Lehrer erwägen, Schüler absichtlich generative KI als Teil des Lernprozesses zum Schreiben von Aufsätzen verwenden zu lassen.

Ich habe zuvor über die sog. geschrieben doppelte Verwendung von KI, siehe den Link hier. Die Vorstellung ist, dass ein KI-System manchmal zum Schlechten verwendet werden kann und manchmal umgeschaltet und zum Guten verwendet werden kann. Der besorgniserregende Aspekt ist, wenn jemand KI für immer schreibt und sich glücklicherweise nicht bewusst ist, wie leicht seine KI in das Gespenst des Bösen verwandelt werden kann. Teil von Ethische KI ist die Erkenntnis, dass KI so konzipiert sein sollte, dass sie nicht über Nacht zum Fluch wird. Dies ist ein anhaltendes Anliegen.

Zurück zur generativen KI zur Erstellung von Essays.

Ich habe vorhin das Konzept angesprochen, dass ein Student in der Lage sein könnte, etwas über das Schreiben zu lernen, indem er sich bereits existierende schriftliche Arbeiten ansieht. Das macht durchaus Sinn. Grundsätzlich gilt: Je mehr Sie lesen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Sie Ihren geistigen Anschein erweitern, schreiben zu können. Wie bereits erwähnt, müssen Sie immer noch schreiben, da alles Lesen der Welt Sie nicht unbedingt zu einem guten Schriftsteller machen wird, wenn Sie das Schreiben nicht üben.

Wir könnten generative KI verwenden, um diese Lese- und Schreibkopplung zu fördern. Lassen Sie einen Schüler absichtlich generative KI verwenden. Die KI erstellt einen Aufsatz. Der Student erhält die Aufgabe, den von der KI erstellten Aufsatz zu kritisieren. Als Nächstes wird der Student beauftragt, einen neuen Aufsatz zu schreiben, vielleicht zu einem anderen Thema, kann aber die Struktur und andere allgemeine Elemente des früheren KI-generierten Aufsatzes verwenden.

Einige meinen, dass dies für Schüler sogar noch produktiver sein könnte, als einfach Bücher oder andere Texte von Autoren zu lesen, mit denen der Schüler keinen „Interaktionszugang“ hat. Mit der KI-App könnte der Schüler versuchen, den ersten Aufsatz zu wiederholen und zu produzieren, indem er eine Vielzahl von Eingabeaufforderungen nacheinander verwendet. Der Student könnte der KI sagen, sie solle einen Barebone-Aufsatz über Lincoln schreiben. Als nächstes bittet der Student um einen langen Aufsatz über Lincoln, der in einer informellen Stimme geschrieben ist. Nachdem er sich das angesehen hat, weist der Schüler die KI-App an, eine stark formalisierte Version des Lincoln-Aufsatzes zu erstellen. Usw.

Es wird behauptet, dass dies einem Schüler beim Erlernen des Schreibens und der Art und Weise, wie Schreiben stattfinden kann, wesentlich helfen könnte.

Ein aktuelles Forschungspapier schlägt genau diesen Punkt vor: „Die Autoren dieses Papiers glauben, dass KI verwendet werden kann, um drei Hindernisse für das Lernen im Klassenzimmer zu überwinden: die Verbesserung des Transfers, das Brechen der Illusion von Erklärungstiefe und das Training der Schüler, Erklärungen kritisch zu bewerten“ ( in einem Artikel mit dem Titel „New Modes of Learning Enabled by AI Chatbots: Three Methods and Assignments“, Dr. Ethan Mollick und Dr. Lilach Mollick, Wharton School der University of Pennsylvania & Wharton Interactive, 12. Dezember 2022)

Sie weisen beispielsweise darauf hin, dass die Verbesserung des Lerntransfers auf diese Weise geschehen könnte: „KI ist eine kostengünstige Möglichkeit, den Schülern viele Beispiele zu liefern, von denen einige möglicherweise ungenau sind, einer weiteren Erklärung bedürfen oder einfach erfunden sind. Schülern mit Grundkenntnissen zu einem Thema können Sie mithilfe von KI helfen, ihr Verständnis zu testen, und sie ausdrücklich dazu anhalten, Ungenauigkeiten, Lücken und fehlende Aspekte eines Themas zu benennen und zu erklären. Die KI kann eine endlose Reihe von Beispielen für Konzepte und Anwendungen dieser Konzepte liefern, und Sie können die Schüler dazu anregen: Beispiele in verschiedenen Kontexten zu vergleichen, den Kern eines Konzepts zu erklären und auf Inkonsistenzen und fehlende Informationen in der Art und Weise hinzuweisen, wie die KI Konzepte anwendet auf neue Situationen“ (ebd.).

Es ist ähnlich wie der alte Refrain, wenn du sie nicht schlagen kannst, schließe dich ihnen an.

Verwandeln Sie die generative KI in ein Lehrmittel.

Huch, kommt die schnelle Antwort.

Du bringst den Fuchs in den Hühnerstall. Schülern, die keine Ahnung hatten, was generative KI ist, wird es jetzt offen durch die offenen Aktionen eines Lehrers und ihrer Schulen gezeigt. Wenn die Schüler keine Ahnung von den Möglichkeiten des Betrugs hatten, legen Sie es ihnen direkt ins Gesicht und in ihre Hände.

Es scheint völlig abstoßend, dass die Autoritäten den Schülern ein Mittel zum Schummeln nahe bringen würden. Sie werden daher die ehrlichsten Schüler für immer in das Reich der betrügerischen Versuchungen versetzen. Jeder hat Zugang zur Betrugsmaschine. Sie werden dazu aufgefordert. Keine Notwendigkeit, es zu verstecken. Sie müssen nicht so tun, als würden Sie keine generative KI verwenden. Die Schule und der Lehrer haben dich dazu gebracht, es zu benutzen.

Die Erwiderung darauf ist, dass man blind und unwissend den Kopf in den Sand stecken muss, um zu glauben, dass sich die Schüler nicht mit der generativen KI vertraut machen werden. Während Sie dummerweise so tun, als wüssten sie nichts davon, huschen sie aus der Schule, um es zu benutzen. Ihre bessere Wahl ist, ihnen das Ding vorzustellen, zu diskutieren, wofür es verwendet werden kann und wofür nicht, und ein helles, glänzendes Licht auf das ganze Rätsel zu bringen.

Es ist ziemlich doozy.

Für diejenigen unter Ihnen, die zu technologischen Innovationen im Bildungsbereich forschen, möchten Sie vielleicht einen Blick auf generative KI werfen und erfahren, wie sie die Natur von Bildungsansätzen verändern und das Lernen von Schülern beeinflussen könnte. Es kommt früh genug.

Verwendung von Erkennung, um uns vor dem Ruin zu retten

Wechseln Sie die Hüte und lassen Sie uns für einen Moment über digitale Kunstwerke nachdenken.

Wenn Sie ein digitales Kunstwerk erstellen, möchten Sie es möglicherweise auf irgendeine Weise markieren, damit Sie später erkennen können, ob sich jemand dafür entschieden hat, Ihre Kunstfertigkeit zu verwenden oder wiederzuverwenden. Eine einfache Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, einige der Pixel oder Punkte in Ihrer digitalen Grafik zu ändern. Wenn Sie hier oder da ein paar machen, wird das Aussehen des Kunstwerks für die Augen der Menschen immer noch gleich erscheinen. Sie werden diese winzigen Pixel nicht bemerken, die auf eine spezielle Farbe eingestellt wurden, die nur bei genauer Betrachtung mit digitalen Tools zu sehen ist.

Sie kennen diese Techniken vielleicht als eine Form von Wasserzeichen. So wie es in früheren Zeiten Versuche gab, papierbasierte Materialien und andere nicht digitalisierte Inhalte mit Wasserzeichen zu versehen, haben wir allmählich den Aufstieg digitaler Wasserzeichen erlebt.

Ein digitales Wasserzeichen kann im Bild eines digitalen Kunstwerks verborgen sein. Wenn dies für das Bild aufdringlich erscheint, können Sie versuchen, das Wasserzeichen in die Datei einzubetten, die das digitale Kunstwerk enthält (die sogenannten „Metadaten“ des digitalen Werks).

Es kann ein Katz-und-Maus-Spiel entstehen.

Irgendein Übeltäter kommt daher und entdeckt Ihr digitales Wasserzeichen. Sie entfernen es. Jetzt können sie Ihr digitales Kunstwerk scheinbar frei verwenden, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass Sie später hineinschnüffeln und zeigen können, dass es sich eindeutig um eine Abzocke Ihrer Bemühungen handelt. Diese Schurken!

Wir müssen das digitale Wasserzeichen verbessern, was wir durch den Einsatz kryptografischer Techniken und Technologien tun können. Denken Sie an geheime Nachrichten und Verschlüsselung.

Die Idee ist, dass wir das digitale Wasserzeichen so codieren, dass es schwer zu finden ist. Es ist auch möglicherweise schwer zu entfernen. Wir könnten sogar versuchen sicherzustellen, dass Software, die die digitale Grafik anzeigt oder deren Nutzung ermöglicht, zuerst überprüfen und feststellen muss, ob ein gültiges verschlüsseltes digitales Wasserzeichen in der Arbeit vorhanden ist, andernfalls wird sie als unzulässige Kopie betrachtet. Dich auf frischer Tat ertappt.

Können wir dasselbe für generative KI tun, die Text produziert?

Ein Handschuh wurde niedergelegt. Das Problem kann jedoch bis zu einem gewissen Grad schwieriger sein als bei der Betrachtung digitaler Wasserzeichen für Kunstwerke.

Hier ist der Grund.

Nehmen Sie an, dass der einzige Ort, an dem Sie das Wasserzeichen platzieren können, direkt im Text selbst ist. Ich sage das, weil der generierte Text nicht unbedingt in eine Datei kommt. Der Text ist nur Text. Sie können es aus dem generativen KI-Tool ausschneiden und einfügen. In diesem Sinne gibt es normalerweise keine Metadaten oder Dateien, in die das Wasserzeichen eingebettet werden kann.

Sie müssen sich ausschließlich auf den Text konzentrieren. Reiner Text.

Eine Möglichkeit wäre, die generative KI den Text heimlich so produzieren zu lassen, dass er nachverfolgt werden kann. Stellen Sie sich als grobes, aber unpraktisches Beispiel vor, dass wir uns entschieden haben, jeden dritten Satz mit dem Wort „Und“ am Anfang des Satzes zu beginnen. Wir würden immer noch einen scheinbar völlig flüssigen Aufsatz erstellen. Der einzige Trick ist, dass jeder dritte Satz mit unserem gewählten Zauberwort beginnt. Niemand sonst weiß, was wir vorhaben.

Ein Student verwendet generative KI, um den zugewiesenen Aufsatz über Lincoln zu erstellen. Der Schüler nimmt es direkt aus der KI-App und sendet es per E-Mail an den Lehrer. Es stellt sich heraus, dass der Student bis zum letzten Moment gewartet hat und gegen die veröffentlichte Frist verstoßen hat. Keine Zeit, den Aufsatz zu überprüfen. Einfach abschicken und das Beste hoffen.

Der Lehrer schaut sich den Aufsatz an. Angenommen, wir haben ihr gesagt, dass unser Wasserzeichen aus dem magischen Wort besteht, das am Anfang jedes dritten Satzes verwendet wird. Der Lehrer stellt fest, dass dies in diesem eingereichten Aufsatz der Fall ist. Obwohl es vielleicht eine unglaublich geringe Wahrscheinlichkeit gibt, dass der Student den Aufsatz geschrieben hat und vielleicht dieses bestimmte Wort gerne am Anfang jedes dritten Satzes verwendet, können wir einigermaßen zustimmen, dass dies höchst unwahrscheinlich ist und der Student stattdessen wahrscheinlich die generative KI verwendet hat den Aufsatz zu produzieren.

Sehen Sie, wie das funktioniert?

Ich vertraue darauf, dass Sie es tun.

Das Problem ist nun, wie man ein Wasserzeichen findet, das nicht ganz so offensichtlich ist. Ein Schüler könnte bemerken, dass die Sätze seltsamerweise ein bestimmtes Wort verwenden. Sie könnten erraten, was los ist. Im Gegenzug könnte der Schüler Sätze umherbewegen und einige Umformulierungen vornehmen. Dadurch wird dieses spezielle Wasserzeichen dann ziemlich versenkt, da der Aufsatz nicht mehr sofort als von der generativen KI geschrieben erkannt wird.

Das Katz-und-Maus-Spiel schreitet erneut voran.

Wir müssen flüssigen Text produzieren, der irgendwie ein „Wasserzeichen“ enthält, das nicht leicht erkennbar ist. Außerdem sollte das Wasserzeichen nach Möglichkeit auch bei geringfügiger Überarbeitung des Aufsatzes bestehen bleiben. Eine vollständige Überarbeitung wird das Wasserzeichen wahrscheinlich nicht überleben lassen. Aber wir wollen eine gewisse Redundanz und Widerstandsfähigkeit, damit das Wasserzeichen vorzugsweise erkennbar ist, selbst wenn einige Änderungen am Textbereich vorgenommen werden.

Ein Forscher, der für das Unternehmen arbeitet, das ChatGPT (die KI-App von OpenAI) herstellt, untersucht einige interessante kryptografische Bemühungen entlang dieser Wasserzeichen-Überlegungen. Scott Aaronson ist Professor für Informatik an der University of Texas in Austin und hielt kürzlich einen Vortrag über einige der laufenden Arbeiten (eine Abschrift ist in seinem Blog veröffentlicht).

Betrachten Sie diesen Auszug, in dem er den bestehenden Ansatz kurz erklärt: „Wie funktioniert es? Für GPT ist jede Ein- und Ausgabe eine Reihe von Tokens, die Wörter, aber auch Satzzeichen, Wortteile oder mehr sein können – insgesamt gibt es etwa 100,000 Tokens. Im Kern generiert GPT ständig eine Wahrscheinlichkeitsverteilung über das nächste zu generierende Token, abhängig von der Kette der vorherigen Token. Nachdem das neuronale Netz die Verteilung generiert hat, testet der OpenAI-Server dann tatsächlich ein Token gemäß dieser Verteilung – oder einer modifizierten Version der Verteilung, abhängig von einem Parameter namens „Temperatur“. Solange die Temperatur jedoch nicht null ist, wird es normalerweise eine gewisse Zufälligkeit bei der Wahl des nächsten Tokens geben: Sie könnten immer wieder mit der gleichen Eingabeaufforderung laufen und jedes Mal eine andere Vervollständigung (dh eine Reihe von Ausgabetokens) erhalten .“

Wie bereits erwähnt, gibt es eine festgelegte Menge an Zufälligkeit, welche Wörter als nächstes in den von der ChatGPT-App abgeleiteten Aufsatz eingefügt werden. Das erklärt auch den zuvor gemachten Punkt, dass jeder Aufsatz wahrscheinlich etwas anders sein wird, selbst wenn er sich mit demselben Thema befasst. Unter der Haube läuft bei der Essay-Generierung ein zielgerichteter Einsatz eines Random-Selection-Ansatzes, der sich in gewissen Grenzen hält.

Wir kommen jetzt zum saftigen Teil, der kryptografischen Vermischung: „Also dann, um das nächste Token mit einem Wasserzeichen zu versehen, anstatt es zufällig auszuwählen, wird die Idee sein, es pseudozufällig auszuwählen, indem eine kryptografische Pseudozufallsfunktion verwendet wird, deren Schlüssel nur OpenAI bekannt ist . Das macht für den Endbenutzer keinen erkennbaren Unterschied, vorausgesetzt, der Endbenutzer kann die Pseudozufallszahlen nicht von echten Zufallszahlen unterscheiden. Aber jetzt können Sie eine Pseudozufallsfunktion wählen, die heimlich einen bestimmten Wert verzerrt – eine Summe über eine bestimmte Funktion g, die bei jedem n-Gramm (Folge von n aufeinanderfolgenden Token) für ein kleines n ausgewertet wird – und diesen Wert können Sie auch berechnen, wenn Sie es wissen der Schlüssel für diese Pseudozufallsfunktion.“

Mir ist klar, dass das technologisch etwas überladen erscheinen mag.

Das Wesentliche ist, dass der erstellte Aufsatz flüssig zu sein scheint und Sie beim Lesen des Aufsatzes nicht ohne weiteres erkennen können, dass er ein digitales Wasserzeichen enthält. Um herauszufinden, ob ein bestimmter Aufsatz ein Wasserzeichen enthält, müssten Sie den Aufsatz in einen speziell entwickelten Detektor einspeisen. Das Programm, das die Erkennung durchführt, berechnet anhand des Textes einen Wert und kann diesen mit einem gespeicherten Schlüssel vergleichen. Bei dem beschriebenen Ansatz würden die Schlüssel vom Anbieter gehalten und wären sonst nicht verfügbar, so dass unter der Annahme, dass die Schlüssel geheim gehalten werden, nur das gesalbte Erkennungsprogramm berechnen könnte, ob der Aufsatz in diesem Fall wahrscheinlich von ChatGPT stammt.

Er räumt weiter ein, dass dies nicht narrensicher ist: „Nun, das alles kann mit genügend Aufwand besiegt werden. Wenn Sie beispielsweise eine andere KI verwendet haben, um die Ausgabe von GPT zu paraphrasieren – nun gut, wir werden das nicht erkennen können. Wenn Sie andererseits nur hier und da ein paar Wörter einfügen oder löschen oder die Reihenfolge einiger Sätze ändern, ist das Wasserzeichensignal immer noch vorhanden. Da es nur von einer Summe über n-Gramm abhängt, ist es robust gegenüber solchen Eingriffen.“

Einem Lehrer könnte Zugang zu einem Detektorprogramm gewährt werden, das Aufsätze von Schülern überprüft. Angenommen, die Angelegenheit ist relativ einfach, da der Lehrer die Schüler ihre Aufsätze per E-Mail an den Lehrer und den automatisierten Detektor senden lässt. Die Detektor-App informiert dann den Lehrer über die Wahrscheinlichkeit, dass der Aufsatz in diesem Fall von ChatGPT erstellt wird.

Wenn der Detektor nun offen für jedermann verfügbar ist, hätten Sie „überdurchschnittliche“ Schülerbetrüger, die einfach ihre Aufsätze in den Detektor laufen lassen und eine Reihe von Änderungen vornehmen würden, bis der Detektor eine geringe Wahrscheinlichkeit anzeigt, dass der Aufsatz von der Generativen abgeleitet wurde KI. Eher Katz und Maus. Vermutlich muss der Detektor durch die Verwendung von Passwörtern streng geschützt werden, oder es werden andere Mittel oder Methoden zum Umgang mit kryptografischen Ansätzen benötigt (es gibt eine Vielzahl von sowohl schlüsselbasierten als auch schlüssellosen Methoden, die verwendet werden können).

Ein Lehrer könnte mit der Möglichkeit konfrontiert werden, dass Dutzende oder Hunderte von generativen KI-Apps zur Verwendung im Internet verfügbar sind. In diesem Fall wird der Versuch, alle dazu zu bringen, digitale Wasserzeichen zu verwenden, und sie alle mit einem Aufsatz füttern zu müssen, nun, es wird nur verlockender und logistisch komplizierter.

Keine Aufsätze mehr außerhalb des Klassenzimmers

Eine düstere Perspektive ist, dass Lehrer vielleicht auf die Verwendung von externem Aufsatzschreiben verzichten müssen. Alle Aufsätze dürfen nur in der kontrollierten Umgebung eines Klassenzimmers geschrieben werden.

Das hat viele, viele Probleme.

Angenommen, ein Schüler würde normalerweise zehn Stunden benötigen, um einen bestimmten vollständigen Aufsatz zu schreiben, bei dem es sich um ein Klassenprojekt handelt. Wie würde dies in einem Klassenzimmer geschehen? Werden Sie es aufteilen und den Schüler über mehrere Tage einen kleinen Teil des Aufsatzes schreiben lassen? Denken Sie an die Schwierigkeiten, die dies mit sich bringt.

Einige behaupten, dass die Sache vielleicht übertrieben wird.

Lehrer sollten wie immer mit Plagiaten von Schülern umgehen. Im Voraus erklärt der Lehrer, dass Plagiate ein ernsthaftes Betrugsproblem sind. Betonen Sie, dass die Verwendung von generativer KI in jeglicher Form als Betrugshandlung angesehen wird.

Nehmen Sie Strafen vor, die erhebliches Gewicht haben, wie z. B. eine schlechte Note, ein durchgefallener Unterricht oder der Schulverweis, wenn es so weit kommt. Fordern Sie die Schüler auf, für jede externe Aufsatzaufgabe schriftlich zu bestätigen, dass das, was sie abgegeben haben, ihre Arbeit ist (ohne Hilfsmittel wie generative KI, Kopieren aus dem Internet, Verwendung von Kommilitonen, Verwendung eines Elternteils, Zahlung für die Erledigung usw.). bald). Fordern Sie außerdem, dass die Studierenden alle Online-Tools auflisten, die bei der Erstellung der Arbeit verwendet wurden, einschließlich der ausdrücklichen Angabe, insbesondere der Verwendung von generativer KI.

Der Lehrer kann eine Detektor-App verwenden oder nicht, um zu erkennen, ob der eingereichte Aufsatz wahrscheinlich von einer generativen KI-App stammt. Dies ist ein möglicherweise mühsamer Schritt, je nachdem, wie einfach die Detektoren zu verwenden und zugänglich sind.

Lehrer sollten vermutlich bereits Maßnahmen ergreifen, um herauszufinden, ob externe schriftliche Aufsätze legitim erscheinen. Durch das Verfassen von Essays im Unterricht besteht die Möglichkeit, zu vergleichen und gegenüberzustellen, wobei zu erkennen ist, dass die Zeit zum Schreiben im Klassenzimmer kürzer ist und auch durch die Einschränkung behindert werden kann, dass kein Zugriff auf Online-Referenzmaterialien gewährt wird.

Das Wesentliche ist, dass wir nicht den Weg einschlagen sollten, die Verwendung des Schreibens von Essays von außen abrupt abzulehnen. Einige würden dies als voreiligen Akt bedauern, der daran erinnert, das Baby mit dem Bade auszuschütten (ein altes Sprichwort, das es vielleicht wert ist, in den Ruhestand zu gehen).

Wenn das Schreiben im Freien als Lernaktivität vollständig eingestellt wird, hat die Streichung dieser scheinbar alltäglichen Bildungsaktivität aus dem Lehrplan wahrscheinlich schwerwiegende und anhaltende Nachteile. Es gibt einen Kompromiss. Wie viele Schüler werden trotz aller oben genannten Checks and Balances schummeln? Wie viele Schüler werden nicht schummeln und werden daher weiterhin einen vorteilhaften pädagogischen Ansatz anwenden, um ihre Schreibfähigkeiten zu verbessern?

Theoretisch wird der Prozentsatz der Betrüger hoffentlich klein genug sein, so dass das Schreiben von außen immer noch für die Mehrheit der Studenten verdienstvoll ist.

Fazit

KI kann ziemliche Kopfschmerzen bereiten.

Für Lehrer kann KI Segen und Fluch zugleich sein. In jedem Fall bedeutet dies, dass Lehrer etwas über KI wissen müssen und wissen müssen, wie sie mit den Wendungen und Wendungen der KI im Zusammenhang mit ihren Unterrichtsaktivitäten umgehen können, was ein weiteres zusätzliches Gewicht auf ihren bereits überdehnten Rücken und Schultern darstellt. Shoutout an die Lehrer überall.

Vielleicht können wir wünschen, dass die KI verschwindet.

Nope.

Sie sehen, wir werden die Uhr nicht zurückdrehen und die generative KI auslöschen. Wer das fordert, ist ein Träumer. Und nebenbei, ich verwende das Wort „Und“ als erstes Wort des dritten Satzes dieses Absatzes (Ups, Schlüssel verraten!), die generative KI wird bleiben.

Hier ist ein Prompter, um Ihre hitzigen Diskussionen in Gang zu bringen: Die generative KI wird sich durchsetzen und noch erstaunlichere und verstörendere Fähigkeiten haben.

Mic Drop.

Letzter Gedanke für jetzt.

Shakespeare schrieb bekanntlich: „Sein oder Nichtsein: das ist hier die Frage.“

Ich versichere Ihnen, dass die generative KI sein wird. Es ist bereits.

Wir müssen herausfinden, wie generative KI in unser Leben eintreten soll und wie sich die Gesellschaft dafür entscheiden wird, eine solche Nutzung zu gestalten und zu steuern. Wenn Sie jemals einen Grund brauchten, über KI-Ethik und KI-Recht nachzudenken, wird Sie die generative KI vielleicht dazu bringen, zu versuchen, zu wissen, was wir sind, selbst wenn wir nicht wissen, was wir sein könnten (versteckte Shakespeare-Referenz).