Energieinflation, Energiesicherheit und wenn fossile Brennstoffe nicht in eine Sackgasse geraten.

Energieinflation.

Die Inflation des Verbraucherpreisindex (CPI) erreichte im Mai 8.5 2022 % pro Jahr und ist in aller Munde, insbesondere bei Senioren mit begrenztem Einkommen. Energie ist ein wesentlicher Bestandteil des CPI – ohne Nahrung und Energie lag der CPI im Mai bei 6.0 %. Die Hauptquellen der globalen Energie sind nach wie vor die fossilen Brennstoffe: Öl, Erdgas und Kohle.

Das globale Öl ist von null Dollar pro Barrel Mitte 2020 auf jetzt 102 Dollar pro Barrel gestiegen, und das hat zu Bestürzung über die Benzin- und Dieselpreise in den USA geführt, obwohl die Preise immer noch niedriger sind als im Rest der Welt.

Erdgas liefert Strom, Industriebrennstoff, Heizung und Kochbrennstoff. Die Preise variieren weltweit, aber die Erdgaspreise sind in Europa und Asien in der Regel höher als in den USA, teilweise weil die USA wesentlich mehr Erdgas produzieren, insbesondere seit der Schieferrevolution, die 2003 begann.

In Europa und Asien sind die Gaspreise im Gleichschritt von 4-5 $/MMBtu (oder MCF) im Jahr 2020 auf unerhörte Höchststände von 25-40 $/MMBtu im Juni 2022 gestiegen. Das ist ungefähr ein Anstieg um das 5.6- bis 8.9-fache.

Preise für Erdgas in verschiedenen Teilen der Welt. Quelle: IEA, Lizenz: CC BY 4.0.

Im Gegensatz dazu blieben die Erdgaspreise in den USA verhalten und stiegen von 2 $/MMBtu im Jahr 2020 auf 8 $/MMBtu im Juni 2022.

Als die Welt 2021 und 2022 aus der Pandemie herauskroch, erwachten Unternehmen wieder zum Leben. Aufgrund des Nachholbedarfs forderten Menschen und Unternehmen von allem mehr, insbesondere von Öl und Gas, und waren bereit, mehr zu zahlen.

Russland und die Ukraine.

Dann begann im Februar 2022 der Krieg in der Ukraine, und Energiespiele begannen. Das Gespräch im Westen drehte sich um die Begrenzung der Einfuhren von russischem Öl, weil Öl und seine Derivate, Benzin und Diesel, das waren Hauptquelle der Exporteinnahmen für Russland. Bis zu 2/3 Milliarden Dollar pro Tag würden hauptsächlich von Europa gezahlt und zur Finanzierung des russischen Krieges verwendet, hieß es.

Erdgas war für Russland eine untergeordnete Quelle von Exporteinnahmen, führte aber dennoch zu Gesprächen über Embargos durch den Westen. Doch dann stoppte Russland die Gaslieferungen nach Polen und Bulgarien, angeblich weil diese Länder sich weigerten, in Rubel zu zahlen. Was Russland erkannte, war, dass der Stopp der Gaslieferungen nach Europa der europäischen Wirtschaft mehr schadete als den Exporteinnahmen Russlands.

Wie beschrieben von Bloomberg, Gaslieferungen durch die Ukraine wurden reduziert. Außerdem werden große Mengen russischen Gases über die Nord Stream-Pipeline nach Deutschland transportiert, die am 11. Juli für zehn Tage wegen Wartungsarbeiten abgeschaltet wird. Einige Beobachter befürchten, dass Russland den Gasfluss nicht wieder aufnehmen könnte.

Um das Bild zu verkomplizieren, hat Russland offenbar zugeschlagen Verstaatlichung der Sachalin-2 Offshore-Öl- und Gasfeld sowie LNG-Terminals. Eine Interpretation ist, ausländische Partner, einschließlich Shell, davon abzuhalten, ihre Anteile an andere Investoren zu verkaufen.

LNG-Ansturm.

Eine Lösung des Gasproblems für Europa ist mehr Erdgas aus Norwegen importieren, Europas größtem Anbieter. Norwegen hat Zugang zu seinen eigenen Nordsee-Gasreserven und den zweitgrößten LNG-Hafenterminals in Europa. Das Vereinigte Königreich importiert beispielsweise etwa 50 % seines Gases und fast 80 % davon stammen aus Norwegen.

Eine andere Lösung für den Westen besteht darin, die Pipeline-Importe aus Russland zu begrenzen und seine Importe von LNG (Flüssigerdgas) aus Ländern zu erweitern, die nicht mit Russland verbündet sind. Länder wie Katar, Australien und die USA – die drei größten LNG-Exporteure.

Die USA durften vor 2016 kein Erdgas exportieren, aber die Schiefergasrevolution hat das geändert. Innerhalb der letzten sechs Jahre haben die USA die Spitze der LNG-Exportländer erreicht.

Laut dem Bloomberg-Bericht importieren 44 Länder weltweit LNG, fast doppelt so viele wie noch vor zehn Jahren. Kohle ist rückläufig, gemäß der multinationalen Vereinbarung auf der COP26 in Schottland im vergangenen November, und viele glauben, dass die weltweite Ölproduktion bereits ihren Höhepunkt erreicht hat.

Aber das G7-Treffen erst letzte Woche hat neue LNG-Investitionen unterstützt und Europa als besonderen Bedarf erwähnt. Erdgas entwickelt sich schnell zu einem globalen Markt.

LNG-Neubauprojekte.

Export-LNG-Terminals sind nicht billig zu bauen – bis zu 10 Milliarden Dollar pro Stück. In Nordamerika genehmigte Cheniere Energy eine Terminalerweiterung in Texas. In Katar sind Exxon Mobil und Shell an Projekten zur Steigerung der LNG-Exporte beteiligt, die sich auf 29 Milliarden US-Dollar summieren.

Seit dem Krieg in der Ukraine wurden etwa 20 Import-LNG-Terminals in Betrieb genommen. Deutschland hat 3 Milliarden US-Dollar in die Implementierung von vier schwimmenden Terminals investiert. In China, das letztes Jahr das meiste LNG gekauft hat, werden 10 2023 neue LNG-Terminals ans Netz gehen. Chinas Kapazität wird sich zwischen 2020 und 2025 verdoppeln.

Klima-Dilemma.

Die Energieknappheit und der Anstieg der Benzin-, Erdgas- und Strompreise zwingen die politischen Entscheidungsträger dazu, den Kompromiss zwischen dem hohen Beitrag fossiler Brennstoffe zu Treibhausgasen (THG) und der Notwendigkeit von Energiesicherheit neu zu bewerten.

Während ich diesen Artikel schrieb, fiel in der näheren Umgebung der Strom aus. Es ist 92F draußen und mein Sumpfkühler ist ausgefallen. Zu Besuch in meinem Haus ist eine Person, die Tag und Nacht Sauerstoff benötigt, aber die Hauptsauerstoffquelle wird mit Strom betrieben. Es ist ein beängstigender Moment. Möglicherweise müssen wir ein Hotel finden, das über einen eigenen Generator verfügt. Das muss ich nicht überdenken – unsere Familie will Energiesicherheit.

Dies sind die USA, und es gibt Dutzende von Ländern auf der ganzen Welt, die keine Energiesicherheit haben. Wenn die Welt von fossilen Brennstoffen zu erneuerbaren Energien übergeht, muss sie dies unter dem Dach der Energiesicherheit tun.

Wenn die Energiewende etwas länger dauert, um die Energiesicherheit zu gewährleisten, dann ist das so. Die Dringlichkeit des Übergangs ist ein Streitpunkt. Das Buch von Steven Koonin argumentiert, dass sich die globalen Datentrends extremer Wetterereignisse in den letzten 50 Jahren nicht verschlechtert haben, als die globale Temperatur um etwa 0.7 ° C (Celsius) gestiegen ist. Es ist ein überzeugendes Argument, das zu der Frage führt: Warum also sollten sich Klimawissenschaftler über die Dringlichkeit der nächsten 0.5 °C Sorgen machen?

Natürlich bezieht sich das Argument nur auf extreme Wetterereignisse wie Dürren, Waldbrände, Superstürme und Hurrikane und ihre globalen Trends. Menschen, die in lokalen Regionen leben, wie z Kalifornien oder Ostaustralien in den letzten zwei oder drei Jahren das Gefühl haben, in klimaverändernden Wetterextremen zu leben.

Erdgas wurde von Big Oil als Mittelweg oder Brücke zu erneuerbaren Energien vorangetrieben. Dieses Konzept hat in einer volatileren Welt, wie oben beschrieben, ein Eigenleben entwickelt. Die Länder schauen genauer auf Erdgas, das viel sauberer zu verbrennen ist als andere fossile Brennstoffe wie Kohle und Öl.

Vor allem in Europa bedeuten Länder, die unbedingt Erdgas kaufen wollen, eine Schwächung der Klimapolitik, die alle fossilen Brennstoffe ablehnt. Die Nadel hat sich ein wenig von der Finanzierung erneuerbarer Energien hin zur Unterstützung von Erdgasprojekten verschoben.

Mitbringsel.

LNG-Importe könnten laut Bloomberg bis 40 2026 % des europäischen Bedarfs decken. Das ist zwar doppelt so viel wie 2021, aber weit hinter den derzeitigen Gasimporten aus Russland zurück.

In Europa werden Stimmen lauter Energieknappheit verspricht eine Rezession. Die Deutsche Bank warnt davor, dass die Energierationierung zu einer deutschen Rezession führen wird. In Frankreich und Italien steigen die Strompreise. Morgan-Stanley sagte, Europa werde sich bis Ende dieses Jahres in einem Einbruch befinden. Uniper SE, ein deutsches Unternehmen, das die russische Gasknappheit decken muss, indem es Gas zu hohen Spotpreisen kauft, verliert täglich 31 Millionen Dollar.