Der aufkommende Aufstieg des „KI-Lokalismus“ wird größer, mutiger und schlimmer, sagt KI-Ethik und KI-Gesetz

Sie sagen, dass alle Politik lokal ist.

Sie haben diesen pfiffigen Slogan zweifellos schon oft gehört oder gesehen.

Es wird relativ häufig verwendet, insbesondere in der Zeit, in der Wahlen stattfinden. Die allgemeine Idee ist, dass Politiker dazu neigen, ihre Wahlbestrebungen zu gewinnen oder zu verlieren, je nachdem, was in ihrer lokalen Gerichtsbarkeit passiert. Manchmal kommt es zu einem offensichtlichen Versuch, sich an einen lokalen Wahlkreis zu wenden. Ein klassisches Beispiel sind sogenannte Schweinefassausgaben, die ein amtierender Politiker in seine Heimatstadt bringt, in der Hoffnung, dass dies seine Chancen auf eine Wiederwahl erhöht.

Der Sprecher des US-Repräsentantenhauses, Thomas „Tip“ O'Neill, Jr., verwendete den Slogan 1935 ausgiebig. Dies schien seine Wiederwahl nachweislich unterstützt zu haben. Die Würfel waren gefallen und das Motto wurde danach bekannt und viel verwendet. Obwohl es Tip O'Neill gelang, das Sprichwort auf den Weg zu bringen, betonen einige Gelehrte, dass es der Zeitungsautor Bryon Price war, der ursprünglich die handliche Dandy-Erfindung geprägt hat. Wenn Sie sich die Kolumnen von Price vom Februar 1932 und Juli 1932 ansehen, werden Sie die Maxime und mehrere Varianten sehen, darunter „alle Politik ist in letzter Instanz lokal“, „Politik ist lokal“ und „alle Politik ist lokale Politik“. (Ob dies die erste Instanz war, ist fraglich, aber es ging definitiv Tip O'Neills Verwendung voraus).

Das Wort „alles“ neigt dazu, eine beunruhigende Pause für einige zu geben, die von dem Sprichwort insgesamt nicht überzeugt sind.

Es gibt Politik auf verschiedenen Ebenen, behaupten Skeptiker scharf. Kommunalpolitik ist absolut wichtig. Daran besteht kein Zweifel. Andererseits ist der Versuch, allen politischen Aktionen das einsame Fundament einer lokalen Dimension zu Füßen zu legen, vielleicht eine Übertreibung und irreführend. Darüber hinaus mag diese besondere Weisheit in den Vereinigten Staaten aufgrund ihrer politischen Struktur angebracht sein, während andere Länder sich oft in ihrem politischen Milieu unterscheiden, und daher ist der Spruch dort wahrscheinlich weniger zutreffend.

alle fraglich.

Ich denke, wir können uns alle auf eine sehr wichtige Überlegung einigen, nämlich dass Sie bei allem, was Sie tun, die lokalen Facetten der Politik nicht ignorieren oder übersehen sollten. Ich sage das, weil unser Leben im Allgemeinen mit Nachrichten über politische Eskapaden und Aktionen bombardiert wird, die auf den breiteren oder größeren Ebenen unserer Existenz stattfinden. Wir hören oder lesen von Maßnahmen des Bundes. Wir hören oder lesen von staatlichen Aktionen. Lokale Aspekte können vom ständigen Trommelwirbel dessen, was auf Landes- und Bundesebene geschieht, überholt werden.

Lokale Angelegenheiten werden leicht unter den großen Manövern und Machenschaften auf höheren Ebenen unserer Gesellschaft begraben.

Hier ist etwas, das Sie überraschen könnte. Es gibt einen bestimmten Bereich des heutigen Keuchhustens und Gebrülls, der anscheinend immer auf Makroebene stattfindet und auf lokaler Ebene nicht viel Aufmerksamkeit erhält.

Sind Sie bereit?

Künstliche Intelligenz (KI).

Ja, das Gezerre und die Bestürzung um KI scheint ziemlich stark von Bemühungen auf Landes- und Bundesebene sowie auf multinationaler und internationaler Ebene dominiert zu werden. Zum Beispiel habe ich zuvor besprochen, dass es eine andauernde und manchmal aggressive Situation gibt KI-Rennen zwischen Nationen darüber, welche Nation die beste oder fortschrittlichste KI gegenüber allen anderen haben wird – siehe „KI-Ethik und das geopolitische Wrestling-Match darüber, wer das Rennen um die wahre KI gewinnen wird“ unter den Link hier (Lance Eliot, Forbes, 15. August 2022).

Außerdem habe ich darauf hingewiesen, dass es viel Potenzial gibt politische Macht die in einer Nation entstehen können, wenn sie an den neuesten KI-Fortschritten festhält oder sie hortet – siehe „AI Ethics And The Looming Political Potency Of AI As A Maker Or Breaker Of which Nations Are Geopolitical Powerhouses“ unter den Link hier (Lance Eliot, Forbes, 22. August 2022). Es könnte Sie auch interessieren, dass Nationen versuchen, KI als eine Art Verhandlungsgrundlage einzusetzen. Eine Nation, die beeindruckende Fortschritte in der KI gemacht hat, könnte versuchen, die neueste KI in Verhandlungen über den Status einer bevorzugten Nation beim Handel mit Waren oder anderen Annehmlichkeiten zu verwenden – siehe „Nationen, die ihre KI als geopolitische Verhandlungschips handeln, wecken Angst vor KI-Ethik und KI-Recht“ unter den Link hier (Lance Eliot, Forbes, 9. Dezember 2022).

Derselbe Fokus liegt im Allgemeinen im Bereich der KI-Ethik und des KI-Rechts. Wir wollen, dass KI sich an verschiedene ethische KI-Vorschriften oder „weiche Gesetze“ hält, wie KI zusammengesetzt und verwendet wird. In der Zwischenzeit werden langsam aber sicher Gesetze und Vorschriften über KI debattiert und in Kraft gesetzt. Das KI-Gesetz wird ein enormes Instrument sein, um mit KI umzugehen und wohin wir als Gesellschaft mit KI gehen. Für meine laufende und umfassende Berichterstattung über KI-Ethik und KI-Recht siehe den Link hier und den Link hier, nur um ein paar zu nennen.

Die meisten Aspekte der KI-Ethik und des KI-Rechts sind üblicherweise auf Landes-, Bundes- oder internationaler Ebene angesiedelt. Nicht so sehr auf lokaler Ebene. Ich werde gleich mehr darüber sagen.

Lassen Sie uns zunächst die Lage des Landes für KI-Ethik wie folgt darstellen:

• Internationale KI-Ethik: KI-Ethik-Proklamationen und Etablierung auf internationaler Ebene
• Nationale KI-Ethik: KI-Ethik-Proklamationen und -Etablierung auf nationaler oder föderaler Ebene
• Staatliche KI-Ethik: AI-Ethik-Proklamationen und -Einrichtung auf Landes- oder Provinzebene
• Lokale KI-Ethik: KI-Ethik-Proklamationen und -Einrichtung auf lokaler Stadt- oder Gemeindeebene

Das Gleiche gilt für das KI-Recht:

• Internationale KI-Gesetze: AI rechtsorientierte Gesetze und Verordnungen auf internationaler Ebene
• Nationale KI-Gesetze: AI rechtsorientierte Gesetze und Verordnungen auf Landes- oder Bundesebene
• Staatliche KI-Gesetze: AI rechtlich orientierte Gesetze und Vorschriften auf Landes- oder Provinzebene
• Lokale KI-Gesetze: AI rechtlich orientierte Gesetze und Vorschriften auf lokaler Stadt- oder Gemeindeebene

Das ist eine ganze Reihe potenziell unterschiedlicher Blickwinkel und schielender Perspektiven zu KI-Ethik und KI-Recht.

Berücksichtigen Sie die damit verbundene Komplexität. Wenn wir hier in den USA Gesetze über KI auf Bundesebene verabschieden oder Vorschriften erlassen, sollten Sie sich fragen, ob diese mit KI-Gesetzen in anderen Ländern oder auf multinationaler Ebene wie den Vereinten Nationen vereinbar sind. In der Zwischenzeit müssen Staaten in den USA darauf achten, was die KI-Gesetze des Bundes zulassen und was nicht. Dies kann sich auf die staatlich geschaffenen und erlassenen KI-Gesetze auswirken.

Am klitzekleinen Ende dieser langen Leiter von KI-Rechtsgebräuen stehen die lokalen KI-Gesetze. Sie fragen sich vielleicht, ob auf lokaler Ebene Maßnahmen zu KI-Ethik und KI-Recht stattfinden. Drängen die Gemeinden auf die Verabschiedung von KI-Ethikvorschriften und die Einführung von KI-Gesetzen?

Ja, reichlich.

Werfen Sie zum Beispiel einen Blick auf meine Berichterstattung über das Gesetz von New York City (NYC) über KI, das vorsieht, Unternehmen in NYC dazu zu bringen, KI-fokussierte Audits durchzuführen, wenn sie KI für bestimmte Aspekte der Einstellung und Entlassung von Arbeitskräften einsetzen (siehe den Link hier). Einige glauben, dass dieses Gesetz fantastisch ist, und wir sollten dasselbe auf Landes- und Bundesebene tun. Darüber hinaus beobachten verschiedene Städte im ganzen Land, wie dieses Gesetz abläuft (es beginnt im Januar 2023), und könnten beschließen, in ihren lokalen Gebieten etwas Ähnliches zu tun.

Andere sind sich nicht so sicher, ein solches KI-Gesetz anzunehmen. Komplikationen gibt es in Hülle und Fülle. Der Wunsch, die KI an der Macht zu halten, wird oft gelobt, aber der Teufel steckt im Detail. Die Kosten für die Einhaltung sind ein besorgniserregendes Anliegen. Klagen werden zweifellos hin und her fliegen. Vielleicht ist dieses spezielle KI-Gesetz verfrüht und braucht mehr Pflege und Fütterung, bevor es sich auf breiter Basis auswirkt.

Wie auch immer, das Wesentliche hier ist, dass lokale KI zunehmend wahrgenommen wird. Langsam, allmählich, vielleicht quälend und leider verspätet (das Pferd könnte bereits aus dem Verflixten sein).

Das ist der Deal. Wenn Sie bereit sind zuzugeben, dass alle Politik lokal ist, könnte dies eine Folge davon sein alle KI ist lokal. Die Menschen werden die Auswirkungen der KI auf ihrer lokalen Ebene spüren. Sie werden bestimmt ein Mitspracherecht darüber haben wollen, wie KI in ihren lokalen Gemeinschaften eingesetzt wird. Der ganze Lärm um KI auf Landesebene, nationaler Bundesebene und internationaler Ebene übertönt die Notwendigkeit und Maßnahmen auf lokaler Ebene.

Ein Schlachtruf wird angespornt. Sprechen Sie KI-Bedenken und -Überlegungen auf lokaler Ebene an. Stellen Sie sicher, dass Ihre lokalen Politiker über KI und ihre Auswirkungen auf die Wähler in ihrer lokalen Gerichtsbarkeit auf dem Laufenden sind. Leider wissen viele lokale Führer absolut nicht, was KI ist. Sie erkennen möglicherweise nicht, dass KI heimlich in ihre Domäne oder ihren lokalen Bereich eindringt. Aufwachen!

Einige bezeichnen dies allgemein als KI-Lokalismus.

Wir müssen abwarten, ob sich diese etwas neu geprägte Phrase durchsetzen wird. Im Moment soll allein die Tatsache, dass Anstrengungen unternommen werden, um an Türen zu klopfen und das lokale Bewusstsein auf den neuesten Stand zu bringen, nachweislich hilfreich und hoffnungsvoll sein. Sie sehen, sobald KI in lokalen Bemühungen verwurzelt ist, kann es zu spät sein, um zu versuchen, erforderliche Korrekturen vorzunehmen oder angemessene ethische KI-Praktiken und KI-Gesetze einzuführen. Lassen Sie das Trojanische Pferd nicht an den lokalen Toren vorbeiziehen. Sei vorbereitet. Seien Sie der KI-Kurve voraus.

Bevor ich tief in das Thema eintauche, möchte ich zunächst einige wesentliche Grundlagen zu KI und insbesondere zu KI-Ethik und KI-Recht legen, um sicherzustellen, dass die Diskussion kontextuell sinnvoll ist.

Das steigende Bewusstsein für ethische KI und auch KI-Recht

Die jüngste Ära der KI wurde zunächst als beendet angesehen KI für immer, was bedeutet, dass wir KI zur Verbesserung der Menschheit einsetzen könnten. Auf den Fersen von KI für immer kam die Erkenntnis, dass wir auch eingetaucht sind KI für schlecht. Dies schließt KI ein, die so entwickelt oder selbst verändert wurde, dass sie diskriminierend ist und rechnerische Entscheidungen trifft, die unangemessene Vorurteile mit sich bringen. Manchmal ist die KI so aufgebaut, während sie in anderen Fällen in dieses ungünstige Gebiet eindringt.

Ich möchte ganz sicher gehen, dass wir uns bezüglich der Natur der heutigen KI auf derselben Seite befinden.

Es gibt heute keine KI, die empfindungsfähig ist. Wir haben das nicht. Wir wissen nicht, ob empfindungsfähige KI möglich sein wird. Niemand kann treffend vorhersagen, ob wir eine empfindungsfähige KI erreichen werden oder ob die empfindungsfähige KI irgendwie auf wundersame Weise spontan in einer Form einer rechnergestützten kognitiven Supernova entstehen wird (normalerweise als Singularität bezeichnet, siehe meine Berichterstattung unter den Link hier).

Die Art von KI, auf die ich mich konzentriere, besteht aus der nicht-empfindungsfähigen KI, die wir heute haben. Wenn wir wild über empfindungsfähige KI spekulieren wollten, könnte diese Diskussion in eine radikal andere Richtung gehen. Eine empfindungsfähige KI wäre angeblich von menschlicher Qualität. Sie müssten bedenken, dass die empfindungsfähige KI das kognitive Äquivalent eines Menschen ist. Mehr noch, da einige spekulieren, dass wir eine superintelligente KI haben könnten, ist es denkbar, dass eine solche KI am Ende klüger als Menschen sein könnte (zu meiner Erforschung einer superintelligenten KI als Möglichkeit siehe die Berichterstattung hier).

Ich würde dringend vorschlagen, dass wir die Dinge auf dem Boden der Tatsachen halten und die heutige rechnerische, nicht-empfindungsfähige KI in Betracht ziehen.

Machen Sie sich bewusst, dass die heutige KI nicht in der Lage ist, in irgendeiner Weise auf Augenhöhe mit dem menschlichen Denken zu „denken“. Wenn Sie mit Alexa oder Siri interagieren, scheinen die Konversationsfähigkeiten den menschlichen Fähigkeiten ähnlich zu sein, aber die Realität ist, dass sie rechnerisch ist und menschliche Kognition fehlt. Die jüngste Ära der KI hat in großem Umfang maschinelles Lernen (ML) und Deep Learning (DL) genutzt, die den rechnergestützten Musterabgleich nutzen. Dies hat zu KI-Systemen geführt, die den Anschein menschenähnlicher Neigungen erwecken. In der Zwischenzeit gibt es heute keine KI, die einen Anschein von gesundem Menschenverstand hat und auch nicht über die kognitive Verwunderung robusten menschlichen Denkens verfügt.

Seien Sie sehr vorsichtig bei der Anthropomorphisierung der heutigen KI.

ML/DL ist eine Form des computergestützten Musterabgleichs. Der übliche Ansatz besteht darin, dass Sie Daten zu einer Entscheidungsaufgabe zusammenstellen. Sie speisen die Daten in die ML/DL-Computermodelle ein. Diese Modelle versuchen, mathematische Muster zu finden. Nachdem solche Muster gefunden wurden, verwendet das KI-System diese Muster, wenn es auf neue Daten stößt. Bei der Präsentation neuer Daten werden die auf den „alten“ oder historischen Daten basierenden Muster angewendet, um eine aktuelle Entscheidung zu treffen.

Ich denke, Sie können sich vorstellen, wohin das führt. Wenn Menschen, die die nach dem Muster getroffenen Entscheidungen getroffen haben, ungünstige Vorurteile eingebaut haben, stehen die Chancen gut, dass die Daten dies auf subtile, aber signifikante Weise widerspiegeln. Machine Learning oder Deep Learning Computational Pattern Matching versucht einfach, die Daten entsprechend mathematisch nachzuahmen. Es gibt keinen Anschein von gesundem Menschenverstand oder anderen empfindungsfähigen Aspekten der von KI erstellten Modellierung per se.

Darüber hinaus erkennen die KI-Entwickler möglicherweise auch nicht, was vor sich geht. Die obskure Mathematik in ML/DL könnte es schwierig machen, die jetzt verborgenen Vorurteile aufzuspüren. Sie würden zu Recht hoffen und erwarten, dass die KI-Entwickler auf die potenziell vergrabenen Vorurteile testen würden, obwohl dies schwieriger ist, als es scheinen mag. Es besteht eine solide Chance, dass selbst bei relativ umfangreichen Tests immer noch Vorurteile in den Mustervergleichsmodellen der ML/DL eingebettet sind.

Sie könnten das berühmte oder berüchtigte Sprichwort von Garbage-in-Garbage-out verwenden. Die Sache ist die, dass dies eher Vorurteilen ähnelt, die heimtückisch als Vorurteile in die KI einfließen. Die algorithmische Entscheidungsfindung (ADM) der KI wird zwangsläufig mit Ungerechtigkeiten beladen.

Nicht gut.

All dies hat bemerkenswerte Auswirkungen auf die KI-Ethik und bietet einen praktischen Einblick in die gewonnenen Erkenntnisse (noch bevor alle Lektionen geschehen), wenn es darum geht, KI gesetzlich zu verankern.

Neben der Anwendung von KI-Ethikregeln im Allgemeinen stellt sich die entsprechende Frage, ob wir Gesetze haben sollten, die verschiedene Verwendungen von KI regeln. Auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene werden neue Gesetze verbreitet, die den Umfang und die Art der Gestaltung von KI betreffen. Der Versuch, solche Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, erfolgt schrittweise. Die KI-Ethik dient zumindest als wohlüberlegte Notlösung und wird mit ziemlicher Sicherheit bis zu einem gewissen Grad direkt in diese neuen Gesetze aufgenommen.

Beachten Sie, dass einige vehement argumentieren, dass wir keine neuen Gesetze brauchen, die KI abdecken, und dass unsere bestehenden Gesetze ausreichen. Sie warnen davor, dass wir, wenn wir einige dieser KI-Gesetze erlassen, die goldene Gans töten werden, indem wir gegen Fortschritte in der KI vorgehen, die immense gesellschaftliche Vorteile bieten.

In früheren Kolumnen habe ich die verschiedenen nationalen und internationalen Bemühungen zur Ausarbeitung und Verabschiedung von Gesetzen zur Regulierung von KI behandelt, siehe den Link hier, zum Beispiel. Ich habe auch die verschiedenen Prinzipien und Richtlinien der KI-Ethik behandelt, die verschiedene Nationen identifiziert und angenommen haben, darunter zum Beispiel die Bemühungen der Vereinten Nationen wie die UNESCO-Reihe der KI-Ethik, die fast 200 Länder angenommen haben, siehe den Link hier.

Hier ist eine hilfreiche Keystone-Liste von ethischen KI-Kriterien oder Merkmalen in Bezug auf KI-Systeme, die ich zuvor eingehend untersucht habe:

• Transparenz
• Gerechtigkeit & Fairness
• Nicht-Maleficence
• Verantwortung
• Datenschutz
• Wohltätigkeit
• Freiheit & Autonomie
• Vertrauen
• Nachhaltigkeit
• Würde
• Solidarität

Diese Prinzipien der KI-Ethik sollten ernsthaft von KI-Entwicklern angewendet werden, zusammen mit denen, die KI-Entwicklungsbemühungen verwalten, und sogar von denen, die letztendlich KI-Systeme einsetzen und warten.

Alle Beteiligten während des gesamten KI-Lebenszyklus der Entwicklung und Nutzung werden im Rahmen der Einhaltung der etablierten Normen der ethischen KI berücksichtigt. Dies ist ein wichtiges Highlight, da die übliche Annahme ist, dass „nur Programmierer“ oder diejenigen, die die KI programmieren, der Einhaltung der KI-Ethik-Begriffe unterliegen. Wie bereits hier betont, braucht es ein Dorf, um KI zu entwickeln und einzusetzen, und dafür muss das gesamte Dorf mit den KI-Ethikvorschriften vertraut sein und sich an diese halten.

Die habe ich kürzlich auch untersucht AI-Bill of Rights Dies ist der offizielle Titel des offiziellen Dokuments der US-Regierung mit dem Titel „Blueprint for an AI Bill of Rights: Making Automated Systems Work for the American People“, das das Ergebnis jahrelanger Bemühungen des Office of Science and Technology Policy (OSTP ). Das OSTP ist eine föderale Einrichtung, die dazu dient, den amerikanischen Präsidenten und das US-Exekutivbüro in verschiedenen technologischen, wissenschaftlichen und technischen Aspekten von nationaler Bedeutung zu beraten. In diesem Sinne kann man sagen, dass diese AI Bill of Rights ein Dokument ist, das vom bestehenden US-Weißen Haus genehmigt und gebilligt wurde.

In der AI Bill of Rights gibt es fünf Schlüsselkategorien:

• Sichere und effektive Systeme
• Algorithmischer Diskriminierungsschutz
• Datenschutz
• Hinweis und Erklärung
• Menschliche Alternativen, Rücksichtnahme und Rückfall

Ich habe diese Gebote sorgfältig überprüft, seht ihr den Link hier.

Nachdem ich nun eine hilfreiche Grundlage zu diesen verwandten Themen zu KI-Ethik und KI-Recht gelegt habe, sind wir bereit, uns dem berauschenden Thema KI-Lokalismus zu widmen.

Das lokale Beobachten von KI ist eine aufschlussreiche Überlegung

Packen wir das lokale KI-Rätsel aus.

In einer Forschungsarbeit mit dem Titel „AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI“ von Sara Marcucci, Uma Kalkar und Stefaan Verhulst, Das GovLab) weisen die Autoren darauf hin, dass sich KI-Lokalismus „auf die Maßnahmen bezieht, die von lokalen Entscheidungsträgern ergriffen werden, um die Governance von KI innerhalb einer Stadt oder Gemeinde anzugehen. Es gibt zahlreiche Arten von „Lokalismen“, um spezifische, lokale Bedürfnisse zu adressieren, denen die nationale Politik nicht immer gerecht werden kann, oder um politische Lücken in Gemeinschaften zu schließen, die von den nationalen Regierungen übersehen werden.“

Ich habe KI-Lokalismus zuvor ausführlich in einem Whitepaper diskutiert, das ich mit Harvard über das Aufkommen von autonomen Fahrzeugen und selbstfahrenden Autos erstellt habe, siehe den Link hier. Wir haben genau untersucht, wie Städte und Gemeinden in den USA mit der Einführung und dem Aufkommen von selbstfahrenden Fahrzeugen umgegangen sind. Sollten Kommunalpolitiker wie Bürgermeister und Stadträte offen auf selbstfahrende Fahrzeuge setzen oder sollten sie damit zurückhaltend sein? Welche Arten von lokalen Verordnungen sollten erlassen werden? Usw.

Wie ich bereits erwähnt habe, dringt die KI auf vielfältige Weise in den lokalen Bereich ein. Manchmal ist die KI vergleichsweise versteckt, wie zum Beispiel die KI, die zum Fahren autonomer Fahrzeuge verwendet wird. Eine weitere versteckte Anwendung von KI hat mit der Gesichtserkennung zu tun. Ich habe darüber berichtet, wie sich Orte wie San Francisco damit auseinandergesetzt haben, lokale Kontrollen über die KI zu platzieren, die die Gesichtserkennung antreibt, siehe meine Analyse unter dem Link hier. Es gibt Bedenken, dass diese Art von KI unangemessene Vorurteile aufweist und diskriminierend handelt.

Es werden auf allen Regierungsebenen Maßnahmen ergriffen, wenn es darum geht, KI einzusperren und zu lenken. Einiges davon ist nützlich, und einiges davon ist schändlich. Es gibt diejenigen mit den besten Absichten, die klug vorgehen. Es gibt diejenigen mit verwirrten oder verworrenen Absichten, die seltsam vorgehen. Es ist eine gemischte Tüte.

Welche Regierungsebene leistet bessere Arbeit bei der Vorstellung und Einführung von KI-Ethik und KI-Gesetzen in dem tapferen Streben, KI zu regieren?

Sie haben die Wahl zwischen internationaler, nationaler oder bundesstaatlicher, bundesstaatlicher oder lokaler Ebene.

Gelehrte debattieren, welches Niveau bei diesem sich entwickelnden Thema am besten abschneidet. Ein Standpunkt, der in dem Forschungspapier zum KI-Lokalismus zum Ausdruck kommt, besagt Folgendes: „Unsere Forschung zeigt jedoch, dass Städte und Staaten die Verantwortung für die Entwicklung von Governance-Rahmen und die Umsetzung von Richtlinien auf einer schnelleren, direkteren und wirkungsvolleren Ebene übernehmen als ihre nationalen Pendants. Eine Reihe von Städten hat in der Tat innovative Visionen für einen intelligenten Urbanismus vorgeschlagen, die sich von einem technozentrischen Ansatz zu einem stärker auf den Menschen ausgerichteten Ansatz bewegen“ (ebenda).

Unabhängig davon, ob Sie ihrer Einschätzung zustimmen oder nicht, scheint die Vorstellung, dass lokale Bemühungen zielgerichteter und schneller reaktionsfähig sind, intuitiv sinnvoll zu sein. Normalerweise können Maßnahmen auf nationaler oder föderaler Ebene nur langsam und eisig wirken. Außerdem gibt es oft ehrliche Kritik, dass die allumfassenden weit verbreiteten Verlautbarungen die auf lokaler Ebene erforderlichen Nuancen und Anpassungen nicht berücksichtigen.

Die Forscher haben sieben Schlüsselthemen dessen identifiziert, was sie als das charakterisieren KI-Lokalismus-Leinwand (Ich zitiere hier nach ihrer Forschungsstudie):

• „Grundsätze und Rechte: Unverbindliche Vereinbarungen, die lokale Behörden entwickeln und verwenden können, manchmal in Zusammenarbeit mit anderen Behörden oder Stadtpartnern, um den verantwortungsvollen Einsatz von KI auf lokaler Ebene sicherzustellen;
• Beschaffung: Innovationen in Bezug auf den Erwerb von KI durch eine öffentliche Einrichtung von privaten Drittanbietern;
• Engagement: Neuartige Möglichkeiten, die Öffentlichkeit in Gespräche und Entscheidungen über KI-bezogene Anliegen einzubeziehen, wie z. B. die Erhebung und Nutzung städtischer Daten;
• Gesetze und Richtlinien: Bemühungen, die Nutzung von KI durch die Regierung zu regulieren und wie bestimmte KI-Anwendungen in bestimmten Sektoren wie öffentliche Bildung oder städtische Mobilität eingesetzt werden können;
• Rechenschaftspflicht und Aufsicht: Initiativen auf lokaler Ebene, die darauf abzielen, Rechenschaftsmechanismen über die Nutzung von KI-Systemen durchzusetzen;
• Transparenz: Lokale Bemühungen zur Entwicklung und Förderung von Transparenz über den Erwerb und die Anwendung von KI-Systemen über Regierungsbehörden und -domänen hinweg; und
• Alphabetisierung: Möglichkeiten, Bürger, Anwohner, politische Entscheidungsträger und die Öffentlichkeit insgesamt über die Entwicklung und Nutzung von KI, ihre Funktionsweise und ihre sozialen Auswirkungen aufzuklären.“

Sie können ein solches Framework problemlos verwenden, um Ihre eigene lokale KI-bezogene Infusion genau zu betrachten. Sind sich Ihre lokalen Behörden der KI bewusst und berücksichtigen sie die Auswirkungen des Einsatzes von KI auf lokaler Ebene? Wer in der örtlichen Gerichtsbarkeit soll auf diese KI-Probleme achten? Inwieweit wird die lokale Wählerschaft darüber informiert, wie KI vor Ort eingeführt wird? Usw.

Einige besonders willensstarke Befürworter des KI-Lokalismus haben die Einrichtung lokaler Gerichtsbarkeiten gefordert Chef-KI-Berater (oder ähnlicher Titel), die zur Verfügung stehen würden, um den lokalen Behörden dabei zu helfen, herauszufinden, was mit KI zu tun ist. Diese Person wäre in KI ausreichend versiert, um Bürgermeister, Stadträte, lokale Gremien und Ausschüsse zu beraten und zu konsultieren, und es würde auch gesucht, Präsentationen darüber zu halten, wie KI auf lokaler Ebene eingeführt wird. Sie könnten die Anklage zur Einführung von KI-Ethikbestimmungen und lokalen KI-bezogenen Gesetzen führen.

Denken Sie auch daran, dass all diese lokale KI reichen kann KI für immer zu KI für schlecht.

Lokale Führer sollten sich vor KI in Acht nehmen, die entweder am Anfang steht KI für schlecht oder das die gefährliche Möglichkeit hat, in ein unerwünscht schändliches Gebiet einzudringen. Kommunalpolitiker sollten das nicht hinnehmen KI für immer zum Nennwert. Sie müssen gezielt nachfragen, ob angemessene Kontrollen vorhanden sind KI für immer der KI für immer Lager. Das ist etwas, womit sich lokale Führer befassen sollten, obwohl sie vielleicht nicht erkennen, dass es auf ihren Schultern liegt, sich damit auseinanderzusetzen.

Lokale Führungskräfte sind sicherlich anfällig für Fehler in Bezug auf KI.

Sie können KI überkorrigieren und lokale KI-Innovationen in den Hintergrund drängen. Sie können unterkorrigieren und zulassen, dass nachteilige KI ihren lokalen Bereich durchdringt. Wie die Forscher feststellten: „Es muss jedoch beachtet werden, dass KI-Lokalismus nicht unbedingt gleichbedeutend mit ‚guter Verwaltung' von KI auf lokaler Ebene ist. Tatsächlich gab es mehrere Fälle, in denen lokale Bemühungen zur Regulierung und zum Einsatz von KI in die öffentlichen Freiheiten eingegriffen und das Gemeinwohl beeinträchtigt haben“ (ebenda).

Sie sollten damit rechnen, dass ein potenzieller Konflikt zwischen den KI-Bestimmungen auf lokaler Ebene und auf Landes-, Bundes- und nationaler Ebene entstehen wird. Gehen Sie nicht davon aus, dass sich alle darüber einig sind, wie KI geregelt werden soll. Es gibt unterschiedliche Ansichten. KI-Gesetze sind nicht alle gleich. Sogar KI-Ethikvorschriften weisen Unterschiede auf.

Wir werden Staaten haben, die klagen oder Gerichtsverfahren anstrengen, um lokale Gerichtsbarkeiten daran zu hindern, verschiedene lokale KI-Gesetze einzuführen oder durchzusetzen. Lokale Gerichtsbarkeiten werden mit ziemlicher Sicherheit klagen oder gerichtliche Schritte einleiten, um Staaten daran zu hindern, ihre lokalen KI-Bestimmungen zu widerrufen. Dasselbe wird auf Bundesebene geschehen. FBI-Agenten gehen Staaten und Ortschaften nach.

Ein Brouhaha kommt.

Fazit

Der ideale Traum wäre, dass KI-Ethik und KI-Recht auf allen Ebenen vollständig synchron sind. Wir könnten auf die nationale oder bundesstaatliche Ebene schauen, um zunächst KI-Eckpfeiler festzulegen. Die Staaten wiederum würden diese KI-Eckpfeiler nutzen und die Bestimmungen an ihre staatsspezifischen Bedürfnisse anpassen. Dann wiederum würden die lokalen Gerichtsbarkeiten die jeweiligen staatlichen Bestimmungen nutzen und sie an ihre lokalen KI-Bedürfnisse anpassen.

Eine nette, glückliche Familie gut ausgerichteter KI-Ethik und KI-Gesetze.

Ein weiterer Vorteil ist, dass das Rad nicht neu erfunden werden muss. Während heute eine lokale Gerichtsbarkeit möglicherweise einige KI-Ethik oder KI-Gesetze neu erfinden muss, die sonst nicht vorhanden sind oder nicht überprüft wurden, ist die Idee stattdessen, dass das lokale Reich lediglich aus der Ebene über ihnen auswählen und auswählen würde.

Klingt wunderbar.

Bleiben Sie bei diesem Smiley-Gesichts-Gedanken.

Leider stellt die Realität diesen Traum auf den Kopf.

Es wird alle möglichen lokalen KI-Bestimmungen geben, die durcheinander geraten. Diese Bestimmungen stehen in direktem Widerspruch zu KI-Bestimmungen auf Landes- und Bundesebene und verletzen diese möglicherweise. Es wird ein gigantisches Durcheinander.

Gehen Sie jedoch nicht davon aus, dass dies auf wild gewordenen KI-Lokalismus zurückzuführen ist.

Es besteht die gleiche Chance, dass der Bund KI-Vorschriften erfindet, die auf kommunaler Ebene unsinnig oder nicht lebbar sind. Staaten werden zwangsläufig etwas ähnlich Wahnsinniges tun. Sie interessieren sich vielleicht nicht dafür, was auf lokaler Ebene passiert. Es könnte sie interessieren, aber sie hatten nicht vorausgesehen, was passiert, wenn ihre KI-Vorräte an die lokalen Reiche weitergegeben werden.

Ein Free-for-all über KI-Governance.

Wir wollen kein Free-for-all.

Auf Bundesebene werden einige Anstrengungen unternommen, um zu versuchen, lokale Beiträge dazu zu sammeln, wie die nationalen KI-Bestimmungen am besten ausgearbeitet und angewendet werden sollten, siehe meine Analyse unter den Link hier. Manche Bundesländer tun das auch. Wir haben eine kämpferische Chance, die KI-Governance auszurichten. Es wird nicht einfach.

Thomas Jefferson hat bekanntlich gesagt, dass die Regierung die stärkste ist, von der sich jeder Mensch als Teil fühlt. KI wird allgegenwärtig sein. KI wird letztendlich auf lokaler Ebene ebenso ein Anliegen sein wie auf breiterer Ebene. Stellen Sie sicher, dass der KI-Lokalismus in Ihrer lokalen Gerichtsbarkeit lebendig und gut ist, andernfalls haben Sie möglicherweise kein Mitspracherecht darüber, wie KI Ihr menschliches Leben auf Ihrer lokalen täglichen Basis beeinflussen wird.

KI-Lokalismus kommt früher oder später in Ihre Stadt.

Versuchen Sie, es eher früher als später zu schaffen.