Musk hat seinen Anteil ursprünglich der Securities and Exchange Commission unter Verwendung eines Schedule 13G offengelegt. Dieses Formular ist eher für passive Investoren als für Aktivisten gedacht, die nach Veränderungen suchen. Diese Entscheidung sorgte von Anfang an für Aufsehen, da Musk in den letzten Wochen bereits in einer Reihe von Beiträgen Änderungen auf Twitter befürwortet hatte.
Musk hat sich gegen die Richtlinien von Twitter zur Moderation von Inhalten ausgesprochen und argumentiert, dass die Plattform de facto als öffentlicher Stadtplatz dient.
Erst nachdem Twitter-CEO Parag Agrawal sagte, der Milliardär werde dem Vorstand der Firma beitreten, änderte er die Einreichung in eine 13D, was einen aktiven Status signalisierte.
Die neue Klage, am Dienstag eingereicht, behauptet Musk, Wertpapiergesetze verletzt zu haben, weil er seinen Anteil nicht innerhalb von 10 Tagen nach Erreichen von 5 % offengelegt habe, wie es die SEC verlangt.
Brian Quinn, Professor an der Boston College Law School, erzählt Barron dass der Kläger behauptet, Musks nicht rechtzeitige Offenlegung stelle einen „Marktbetrug“ dar, da jeder, der Aktien nach Ablauf der Frist verkaufte, den Anstieg des Twitter-Aktienkurses verpasste, der auf Musks letztendliche Offenlegung folgte.
„Das ist ein interessantes Argument“, sagt Quinn. „Angesichts des sofortigen Anstiegs des Aktienkurses, nachdem er einen 13G eingereicht hatte, ist es ziemlich offensichtlich, dass die Informationen zu Musks Beteiligung für die Anleger von Bedeutung waren.“
Harvey Pitt, ehemaliger SEC-Vorsitzender und CEO von Kalorama Partners, erzählt Barron Die SEC könnte sich nun dafür entscheiden, die Umstände von Musks Einreichungen zu untersuchen. Die Agentur könnte damit beginnen, die Kommunikation im Zusammenhang mit den Trades zu überprüfen, um festzustellen, ob der Anmeldefehler vorsätzlich war, was laut Pitt zu strengeren Sanktionen führen würde als ein einfacher Fehler. Die Wahl des Einreichungstyps ist wichtig, da 13D-Einreichungen zusätzliche Offenlegungen erfordern.
„Sein hohes Ansehen bedeutet, dass, wenn sie seine Vergehen loslassen, wessen Vergehen werden sie verfolgen?“ Pitt sagt der SEC.
Musk hat sich mit der SEC gestritten vor Gericht und in öffentlichen Postings. Ein Tesla-Vertreter meldete sich nicht zurück Barron Bitte, Musk für eine Stellungnahme zur Verfügung zu stellen.
„Die Leute bei der SEC sind Profis“, sagt Pitt. „Die Tatsache, dass er sie gerne verleumdet, wird sie nicht auf die eine oder andere Weise beeinflussen. Sie werden nachsehen, ob sie den Fall haben.“
Als 13D-Anleger muss Musk jetzt jedes Mal offenlegen, wenn sich seine Twitter-Bestände um 1 % oder mehr ändern, was bedeutet, dass alle Bemühungen, seinen Anteil zu erhöhen, die Aufmerksamkeit der Wall Street auf sich ziehen würden. Er müsste seine Unterlagen auch ändern, wenn er eine spezifischere Absicht für seine Investition formuliert, beispielsweise eine Übernahme, sagt Krishna Veeraraghavan, Partner bei Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison.
Wenn Musk sich für eine feindliche Übernahme ausgibt, stellt Quinn fest, dass das Twitter-Board darauf eingestellt ist, sich dagegen zu wehren. Der Vorstand könnte sich verabschieden was als Giftpille bekannt ist, was die Größe von Musks potenziellem Anteil effektiv begrenzen würde. Da jedes Jahr nur ein Drittel des Twitter-Vorstands zur Wahl steht, würden alle Bemühungen von Musk, die derzeitigen Mitglieder zu ersetzen, mindestens zwei Jahre dauern.
„Wenn er das Unternehmen wirklich übernehmen will, muss er ein öffentliches Angebot machen, das hoch genug ist, um andere Aktionäre zu überzeugen und Druck auf den Vorstand auszuüben, das Angebot dann anzunehmen“, sagt Veeraraghavan. „Ich bin nicht davon überzeugt, dass er das zu diesem Zeitpunkt tun möchte. Sein 13D zeigt derzeit keine Absicht, dies zu tun. Er kann es sich sicherlich leisten, wenn man bedenkt, wie viel Geld er hat. Also denke ich, das ist ein TBD.“
Ein Sitz im Vorstand ist ein typisches Ziel eines aktivistischen Investors, da der Aktivist von dort aus seine Stimme erheben und von innen Veränderungen bewirken kann, sagt Quinn.
„Sobald Musk diese Position angekündigt hatte, bekam er sofort einen Sitz im Vorstand und verließ ihn dann“, sagt Quinn. „Was auch immer hier passiert, ist nicht normal, also sollten wir wahrscheinlich nicht versuchen, es in die normale Kategorie einzuordnen und es nicht auf die gleiche Weise zu analysieren.“
Christopher Davis, Leiter der Aktionärsaktivismus-Praxis bei der New Yorker Anwaltskanzlei Kleinberg, Kaplan, Wolff & Cohen, erzählt Barron Es ist möglich, dass Musk sich nicht mit den Einschränkungen befassen wollte, die mit einem Vorstandssitz einhergehen, wie z. B. Vorstandsrichtlinien für öffentliche Äußerungen und das Handeln im Interesse aller Aktionäre.
„Wenn es sein wahres Ziel ist, die Bremse der Öffentlichkeit zu sein und seine Neigung zu kühnen öffentlichen Äußerungen zu befriedigen, dann ist er meiner Meinung nach gerade am richtigen Punkt“, sagt Davis. „Er hat so viel, dass man ihn nicht ignorieren kann, aber er hat nicht so viel, dass ihm die Hände gebunden sind.“
Schreiben Sie an Connor Smith unter [E-Mail geschützt]