Betrunkene russische Soldaten, Deutschlands wahres Problem, Sabotage in Russland

Wie bei jedem gesättigten Nachrichtenthema ist es immer wieder überraschend, dass eher zentrale Themen zu den Ereignissen in der Ukraine weiterhin übersehen werden. Man sollte sich natürlich nicht wundern. Die westlichen Medien erlebten zwischen dem Ende des Kalten Krieges und den Nachholjahren nach dem 9. September eine erschreckend ignorante Phase. Ich bin alt genug, um mich daran zu erinnern, dass Modejournalisten einberufen wurden, um über die US-Invasion in Afghanistan zu berichten, so intellektuell verarmt war das Nachrichtengeschäft in diesen Jahren geworden. Klatsch und Unterhaltung dominierten unsere Aufmerksamkeit. Ich erinnere mich, dass ich Ende der 11er Jahre erfolglos versucht habe, Redakteure für den Aufbau des radikalen Islamismus auf der ganzen Welt zu interessieren. Einige äußerst mutige Berichterstattungen wirklich informierter Journalisten haben in der Ukraine einen großen Unterschied gemacht, nicht zuletzt bei den Einheimischen. Aber viele der ausländischen Journalisten sind jung und verfügen nicht über die Mustererkennung des Kalten Krieges.

Geschichte und Geographie im Ausland waren ohnehin schon immer Schwachstellen im US-amerikanischen Bildungswesen. Und beauftragte Redakteure neigen dazu, sich selbst als Kanalisierer der allgemeinen Aufmerksamkeitsspanne zu sehen, die alles Unerwartete herausfiltern. Zu viel Kompliziertheit oder historisches Musterbewusstsein (wie das Verhalten des Kremls über Jahrhunderte oder Jahrzehnte hinweg) erkennen sie vage als etwas, das einem verschwörungsähnlichen Denken ähnelt. Daher gab es nicht viel Interesse an der Annahme, dass die Russen tatsächlich einmarschieren würden. Daher ist es nicht verwunderlich, dass selbst in einer Treibhausatmosphäre wie der Ukraine wichtige Wissensstränge übersehen werden. Hier sind drei solcher Probleme:

Alkoholismus unter russischen Truppen. Ich habe russische Soldaten auf mehreren Kampfschauplätzen gesehen und sie waren immer betrunken. Ich habe sogar (für das Wall Street Journal) einen Panzerkommandanten auf georgischem Boden während der Invasion 2008 interviewt, und er war rotgesichtig, undeutlich und sprach nur langsam. Ich war Zeuge eines morgendlichen Appells der Panzerbesatzungen – der verantwortliche Offizier und der Rest seiner Männer waren alle wackelig. Man könnte noch weiter auflisten, aber es hat keinen Sinn. Jeder weiß, dass dies wahr oder sehr wahrscheinlich ist. Aber es wird fast nie zur Kenntnis genommen. Hier ist eine Rarität erwähnen von einem Fall, als Soldaten das Depot eines Krankenhauses verwüsteten und den gesamten medizinischen Alkohol stahlen.

Wir alle wissen um die Geißel des Alkoholismus im russischen Leben, insbesondere in der Provinz. Und zweifellos muss Wodka für schlecht ausgebildete junge Wehrpflichtige aus abgelegenen, verarmten Regionen, die plötzlich mit Angst und Abscheu konfrontiert werden, für feindselige Einheimische und sadistische Vorgesetzte, die sich zwischen der Begehung von Gräueltaten und der Erschießung wegen Befehlsverweigerung entscheiden müssen, eine unabdingbare Voraussetzung sein. Angesichts der schieren Mengen in Kombination mit der konstanten täglichen Einnahme, der Unfähigkeit, mit komplexen Maschinen umzugehen, und der übermäßigen Dummheit (wie im Tschernobyl-Komplex) sollten Sie die Auswirkungen bedenken. Zweifellos kennen die Vorgesetzten das Phänomen und fördern es sogar. Wie sonst könnten sie die Männer dazu bringen, ihren Reptilienbefehlen nachzukommen? Die daraus resultierenden Kriegsverbrechen dürften keine Überraschung sein.

So brutale militärische Realitäten haben wir im Westen seit dem 19. Jahrhundert, genauer gesagt seit den Napoleonischen Kriegen, nicht mehr gesehen. Es erinnert an die Pressebanden der britischen Marine und an die riesigen Rumrationen an Bord von Schiffen, um Matrosen vor Meutereien zu bewahren. Und davor die berühmten Worte Friedrichs des Großen an seine Truppen: „Hunde, wollt ihr ewig leben?“ In weiten Teilen der Welt, insbesondere im westlichen Bündnis, gab es große Fortschritte bei der Sorge um das Leben und die Lebensbedingungen des Kampfpersonals, nicht zuletzt in Form ausreichender Bezahlung und Nahrung in Kriegsgebieten. Russlands Wehrpflichtige kommen aus Orten, an denen es nie zu einer solchen Modernisierung kam, nicht einmal im zivilen Leben. Hier, in der „Moscow Times“, ist eine anschauliche Beschreibung ihres Lebens zu Hause: „Das Sammeln von Altmetall war eine ehrenvolle Alternative zum Bagatelldiebstahl, obwohl das Metall sowieso gestohlen werden musste. Die Chancen stehen gut, dass Sie jemanden kannten, der jemanden getötet hat. Du kanntest sicher jemanden, der sich zu Tode getrunken hat (vielleicht war es dein Vater).“

Die rücksichtslose Hilfsbereitschaft Deutschlands verblüfft weiterhin alle. Wir alle haben die verschiedenen Erklärungen für seine Zurückhaltung, der Ukraine mehr zu helfen, gehört – Realpolitik, Korruption und Kriegsschuld. Sie fallen jeweils in drei Kategorien:

A) Abhängigkeit von russischen fossilen Brennstoffen und Handel.

B) Das schockierende, aber seit langem bestehende Phänomen, dass Spitzenpolitiker wie Gerhard Schröder russisches Geld annahmen.

C) Kriegsschuld an der Nazi-Invasion in der Sowjetunion. Sicherlich ist alles wahr. Man könnte eine Variante der alten „Ostpolitik“ hinzufügen, nämlich die Theorie, dass die Zusammenarbeit mit dem Kreml letztlich dazu dient, sein schlechtes Verhalten zu zivilisieren und zu verbessern. Aber seit einiger Zeit reicht keiner dieser Gründe mehr aus, um die Weigerung Deutschlands, der Ukraine schwere Waffen zu geben, oder die anhaltende Anreicherung der Moskauer Staatskassen mit dem Gegenwert von Petrodollars zu rechtfertigen (oder zu erklären). Was ist also sonst noch im Gange?

Es lohnt sich, einen Blick auf das saudische Modell zu werfen. Über fast ein Jahrhundert hinweg etablierte der Westen einen Modus Operandi für die Beziehungen zu befreundeten Petrostaaten. Wir kaufen ihr Öl, sie kaufen unsere Waren und investieren in unsere Volkswirtschaften, beide Seiten werden reich. Wir mischen uns nicht zu sehr in ihre inneren Angelegenheiten oder ihre regionale Macht ein. In vielerlei Hinsicht ist es umso besser, je einheitlicher und autoritärer sie sind, denn das bedeutet, dass wir in jedem Land nur mit einer Zentralmacht zusammenarbeiten müssen, um seine natürlichen Ressourcen effizient zu nutzen. Es erfordert einen starken Magen, um nicht zu sagen extreme Heuchelei. Schauen Sie sich unsere Beziehungen zu Venezuela an. George W. Bush sicherte das Chávez-Regime im Wesentlichen an die Macht, indem er während der Kriegswirren im Irak einen Deal abschloss: Sie geben uns einen ununterbrochenen Ölfluss, wir lassen Sie in Ruhe. Ein weiteres Beispiel ist Nigeria, wo die Zentralregierung den lokalen Stämmen ihr Öl entzogen hat und nur sehr wenig dafür zurückgezahlt hat. Manchmal revoltieren sie und es kommt zu Schrecken, wie zum Beispiel in Biafra in den 1960er Jahren, aber nichts ändert sich. Wir haben zugelassen, dass Russland dieses Modell bis zum Äußersten ausnutzt.

Aber es gibt noch eine weitere Dimension, die nie erwähnt wurde. Die Russische Föderation bleibt wie die Sowjetunion ein wackeliges geografisches Konstrukt. Bei Gelegenheit würde es auch auseinanderfallen. Der Kaukasus, Tschetschenien und andere würden sich abspalten. Ebenso wie unter anderem Tatarstan und sogar Sibirien. Niemand im Westen möchte die unendlichen Kopfschmerzen haben, die unzähligen daraus resultierenden Konflikte einzudämmen – wie es beim Zusammenbruch der Sowjets der Fall war. Die Bürgerkriege, der Bevölkerungsaustausch oder der Albtraum, mit jedem neuen fragilen Kleinstaat neue Handelsabkommen abzuschließen, insbesondere über Öl. Denk darüber nach. Neue Pipelines bauen? Das Kernmaterial, das herausgefiltert würde? Daher verfolgte die westliche Allianz seit der Zeit von Bill Clinton einen Moskau-zentrierten Ansatz gegenüber dem gesamten geografischen Raum. Putin hat das Dilemma des Westens erkannt und ausgenutzt. Hier ist ein Twitter Faden von Casey Michel, einem führenden amerikanischen Experten und Autor, der aufzeigt, was ich meine.

Denken Sie daran, dass dies jahrhundertelang, insbesondere während der Großen Spiele, das operative Prinzip der Moskauer Außenpolitik war: strategische Tiefe. Sie schaffen endlose Pufferzonen nach außen, um zu verhindern, dass der innere Kern fragmentiert. Wenn man beispielsweise zulässt, dass Georgien zu einflussreich wird, wird es den Kaukasus mitnehmen und Astrachan wird folgen, und dann Tatarstan und Baschkirien und so weiter. Das arme Tiflis glaubte als prowestliche Demokratie, dass es während der russischen Invasion 2008 mehr Unterstützung erhalten würde. Es ist nicht passiert. Tatsächlich hatte der Westen Moskaus traditionelle Geostrategie akzeptiert. Unaufhaltsam folgte Putins Invasion auf der Krim, im Donbass und in der gesamten Ukraine. Das ist also das große schmutzige Geheimnis der bisher schläfrigen Reaktion Deutschlands und des Westens auf Putins Serienaggression. Es ist endlich an der Zeit, sich mit der Gesamtfrage zu befassen, wie man Russland zu natürlichen, stabilen Proportionen auflösen kann.

In Russland kommt es täglich zu Sabotageakten. Niemand übernimmt die Verantwortung, die meisten Beobachter trauen ukrainischen Guerillas zu, die hinter den Linien operieren. Der Kreml natürlich tadelt Britische SAS-Kommandos aus Angst, der ukrainischen Tapferkeit Anerkennung zu zollen. Als zusätzlicher Vorteil impliziert die Desinformation, dass es sich tatsächlich um Russland gegen die Nato handelt. Aber nein, die Einbildung wird einer genauen Prüfung nicht standhalten. Bereits am 1. April hatten Ukrainer angeblich per Hubschrauber Ziele in Belgorod angegriffen. Dennoch haben wir in letzter Zeit einen Anstieg der Zahl mysteriöser Brände und Explosionen erlebt. Hier eine Forschungseinrichtung, dort eine Militärakademie. Kein Zweifel, die SAS und andere haben geleistete Hilfe, Schulung in Sprengstoff, heimlichem Vorgehen, schneller Extraktion und dergleichen.

Bei einer nachhaltigen Kampagne überwiegen jedoch die Risiken bald die Vorteile, wenn die Ziele keine großen strategischen Gewinne bringen. Sprengen Treibstoffvorräte im nahegelegenen Brjansk macht offensichtlich taktisch Sinn und der Bodenkrieg entwickelt sich weiterhin in Richtung Kiew. Aber es gibt keinen Schiedsrichter, der pfeifen und die Feindseligkeiten irgendwann beenden könnte; Das könnte wie in Syrien jahrelang so weitergehen. Leider begünstigt das langfristige Zermürbungsszenario Moskau, denn unerbittliche Raketenangriffe aus der Ferne, sogar wahllos im ganzen Land auf Charkiw, Lemberg und neu zurückeroberte Gebiete wie Cherson gerichtet, müssen ihren Tribut fordern. Putin wird die Ukraine auf absehbare Zeit einfach daran hindern, wieder ein normales Leben aufzunehmen.

Hier kann die Sabotagekampagne innerhalb Russlands das Gleichgewicht verändern. Vielleicht ist es das Einzige, was das kann. Das scheinbar verstreute Targeting macht Sinn, wenn man alle Auswirkungen berücksichtigt. Es bringt den Krieg greifbar vor Augen – Moskau kann die Vorfälle nicht für immer verschleiern. Psychologisch gesehen wird die Bevölkerung die Angst vor Wehrlosigkeit verspüren und sich fragen, was als nächstes passieren wird und wo. Sie werden unaufhaltsam die Kompetenz ihrer Führer in Frage stellen und das Vertrauen in die Nachrichtenpropaganda verlieren. Russland ist ein großer Ort, der über mehrere Zeitzonen hinweg schwer zu bewachen ist. Innerhalb der Elite werden Risse entstehen, wie sie bereits geschehen sind. Erster Verteidigungsminister war Sergej Schoigu distanziert (einigen Berichten zufolge wurde er verhaftet), als nächstes erschien er, um Putin zu unterrichten, während dieser sich manisch am Tisch festhielt. Verschiedene Geheimdienstchefs bekommen das immer wieder Behandlungen. Und jetzt zeichnet sich ab, dass Russlands Militärchefs empört darüber sind, dass sie nicht in der Lage sind, das ganze Land für einen umfassenden Krieg zu mobilisieren. Sie Schuld ihre Rivalen in der Elite, insbesondere die Geheimdienste, dafür, dass sie eine gezieltere Kampagne vorantreiben, die die Schwächen der Armee ausnutzt.

Kurz gesagt, Putins Regime zeigt die Gefahren jeder despotischen Herrschaft im Extremfall – gegenseitiges Misstrauen, Paranoia, Unentschlossenheit eines kränkelnden Chefs, brutale Machtkämpfe. Putin selbst wird sich sicherlich einem totalen Kriegsansatz widersetzen, da er die Generäle in eine zentrale Machtposition versetzen würde, die in der Lage wäre, seine eigene herauszufordern. Sie könnten ihn verdrängen. Das ist dann der Vorteil einer umfassenderen, tiefergehenden Sabotagestrategie innerhalb Russlands, wo Machtgruppen beginnen, aneinander zu zweifeln, wo die Mitte regionale Loyalität in Frage stellt und wo der Feind im Inneren in den Mittelpunkt rückt. Es wird nicht lange dauern, bis die ethnischen Gruppen dem Druck nachgeben werden. Letztendlich wird das Monster seinen Schwanz fressen, wie sie es immer tun.