Verwenden Sie den Krieg in der Ukraine nicht als Ausrede, um die Waffenindustrie dauerhaft auszubauen

Die Vereinigten Staaten und ihre NATO-Verbündeten haben zig Milliarden Dollar ausgegeben, um der Ukraine zu helfen, sich gegen eine brutale russische Invasion zu verteidigen, und das zu Recht. Aber das Pentagon, die Militärdienste und die großen Waffenlieferanten scheinen bereit zu sein, diese Krise zu nutzen, um die Größe und den Umfang der US-Waffenindustrie in einer Weise zu erweitern, die weit über das hinausgeht, was erforderlich ist, um der Ukraine in ihrem aktuellen Konflikt zu helfen .

Zu den bisher vorgelegten Plänen gehören der Bau neuer Waffenfabriken, die dramatische Steigerung der Produktion von Munition, Panzerabwehrwaffen und anderen Systemen sowie die Erleichterung der Überwachung der Waffenbeschaffung. Diese Änderungen werden mit Kosten verbunden sein, die im Laufe der Zeit mehrere zehn Milliarden Dollar über den aktuellen Ausgabenplänen liegen werden, und möglicherweise mehr – viel mehr.

Dieses Bestreben, die Größe und Reichweite des militärisch-industriellen Komplexes schnell zu erweitern, ist sowohl unnötig als auch unklug. Die Eile, dies zu tun und gleichzeitig bestehende Schutzmaßnahmen gegen Verschwendung und schlechte Leistung zu reduzieren, birgt das Risiko, Preistreiberei und minderwertige Produktion zu fördern, selbst wenn dadurch Mittel gebunden werden, die effektiver für andere dringende Prioritäten verwendet werden könnten.

Wie viel von der Rhetorik über die Ausweitung der Waffenproduktionskapazität in die Realität umgesetzt wird, bleibt abzuwarten, aber es gibt einige frühe Hinweise. Mehr wird bekannt sein, sobald der Kongress das Pentagon-Ausgabengesetz für das Geschäftsjahr 2023 verabschiedet und die Regierung Anfang nächsten Jahres ihren Vorschlag für das Geschäftsjahr 2024 bekannt gibt. Vorläufige Anzeichen deuten jedoch auf eine mögliche Goldgrube für eine Rüstungsindustrie hin, die bereits mit Bargeld aus fast rekordverdächtigen Ausgaben des Pentagon und einem wachsenden globalen Markt für US-Ausrüstung gesegnet ist.

So befasst sich beispielsweise die Version des National Defense Authorization Act (NDAA), der vom Armed Services Committee des Senats vorgelegt wurde, enthielt einen Abschnitt mit dem Titel „Temporary Authorizations Related to Ukraine and Other Matters“, der die Beschaffung von Zehntausenden von Raytheon Stinger-Flugabwehrraketen und Raytheon/Lockheed Martin genehmigteLMT
Javelin-Panzerabwehrraketen und Hunderte von HIMARS-Raketensystemen von Lockheed Martin – Mengen, die das 12- bis 50-fache betragen zugesagte Beträge in die Ukraine, je nachdem, welches System man betrachtet. Wenn diese Anzahl von Artikeln vollständig finanziert wäre, wären große neue Anlagen erforderlich, um sie in diesen Mengen herzustellen. Die Version der NDAA für die Streitkräfte hat nie den gesamten Senat passiert, aber ihre Bestimmungen unterstreichen den Wunsch wichtiger Mitglieder des Kongresses, die Kapazitäten der US-Waffenherstellung langfristig erheblich zu erweitern.

In einem anderen Fall hat Armee-Akquisitionschef Doug Bush angekündigt, dass der Dienst versuchen wird, die inländische Produktion von 155-mm-Haubitzengeschossen zu verdreifachen und die Produktion von geführten Mehrfachstartraketensystemen mindestens zu verdoppeln Trägerraketen für Artillerie-Raketensysteme mit hoher Mobilität In den nächsten Jahren.

In der Zwischenzeit drängt William LaPlante, der Chef des Pentagons für Waffenbeschaffung, auf Maßnahmen zur Beschleunigung der Waffenproduktion, einschließlich mehrjähriger Beschaffungsverpflichtungen. Als er sagte Reporter kürzlich: „Sie [der Kongress] unterstützen dies. Sie werden uns mehrjährige Befugnisse geben und sie werden uns Mittel geben, um wirklich in die industrielle Basis zu investieren – und ich spreche von Milliarden von Dollar in die industrielle Basis – um diese Produktionslinien zu finanzieren.“

Welchem ​​Zweck wird eine so große Zunahme des US-Waffenproduktionsnetzwerks dienen? Wenn der Krieg in der Ukraine jahrelang andauert, was passieren könnte, wenn der Boden jetzt nicht für eine eventuelle politische Lösung des Konflikts vorbereitet wird, sollten mehr der grundlegenden Güter, die zur Unterstützung der Ukraine benötigt werden, von europäischen NATO-Verbündeten kommen, nicht von US-Beständen. Die Vereinigten Staaten haben seit Beginn der russischen Invasion den Großteil der Waffenhilfe an die Ukraine geliefert. Dieses Gleichgewicht könnte und sollte sich verschieben, wenn einige europäische Länder ihre Militärbudgets als Reaktion auf die Ukraine-Krise erhöhen.

Ein weiteres Argument für die Ankurbelung der Produktion von Munition, Artillerie und anderen Systemen der Art, die an die Ukraine geliefert werden, besteht darin, sicherzustellen, dass die USA über ausreichende Vorräte verfügen, um mit einem möglichen Konflikt mit China fertig zu werden. Aber die Ausrüstung, die der Ukraine gegeben wird, ist hauptsächlich für den Kampf vor Ort relevant. Es ist unwahrscheinlich, dass die USA einen Landkrieg gegen China führen werden, und ein übergeordnetes Ziel der US-Politik sollte es sein, eine militärische Konfrontation jeglicher Form mit dieser Nation zu vermeiden.

Die dramatische Ausweitung des militärisch-industriellen Komplexes angesichts eines weiteren Konflikts nach Art der Ukraine oder eines zukünftigen Krieges mit China ist eine gefährliche Option, die die US-Außenpolitik und Sicherheitsplanung nur dann weiter militarisieren wird, wenn ein ausgeklügelterer Ansatz auf Diplomatie basiert und wirtschaftliche Staatskunst wird eher Frieden und Stabilität fördern, als immer mehr Ressourcen in Rüstung und Wettrüsten zu stecken.

Wenn es tatsächlich notwendig ist, in eine erhöhte Produktion von Munition und anderen Gefechtsfeldwaffen zu investieren, muss eine realistische Einschätzung dessen erfolgen, was ausreicht, um die wahrscheinlichsten Zukunftsszenarien zu bewältigen, und nicht eine von der Industrie vorangetriebene Beschaffung von Finanzmitteln, die keinen klaren Zusammenhang aufweist zu wahrscheinlichen Sicherheitsbedürfnissen. Und alle erforderlichen Erhöhungen sollten von a kommen verschieben von Mitteln innerhalb des Pentagons, nicht eine Erhöhung seines bereits aufgeblähten Budgets. Die Investitionen in Munition wurden in den letzten Jahren reduziert, um Platz für teure Großgeräte wie das Kampfflugzeug F-35, eine neue Intercontinental Ballistic Missile (ICBM) und neue Flugzeugträger zu schaffen.

Wie vom Project on Government Oversight festgestellt, ist die F-35 ein überteuertes, leistungsschwaches System, das möglicherweise nie vollständig kampfbereit ist. Angesichts des wachsenden Nutzens unbemannter Flugzeuge wird es möglicherweise auch nicht in der derzeit geplanten Anzahl benötigt.

Interkontinentalraketen gehören „zu den gefährlichsten Waffen der Welt“ nach ehemaligen Verteidigungsminister William Perry, weil ein Präsident nur eine Frage von Minuten hätte, um zu entscheiden, ob er sie bei einer Angriffswarnung starten soll, was die Gefahr eines versehentlichen Atomkriegs aufgrund eines Fehlalarms erheblich erhöht. Amerika wäre ohne sie sicherer und braucht sicherlich keine neuen, die die nächsten sechs Jahrzehnte oder länger halten könnten.

Was Flugzeugträger betrifft, so machen sie ihre hohen Kosten und ihre Anfälligkeit für neue Hochgeschwindigkeits-Raketensysteme zu einer schlechten Investition in einer Zeit, in der andere dringende nationale Bedürfnisse bestehen.

Anstatt eine bereits massive Waffenproduktionsbasis weiter aufzustocken, sollte Washington den wahrscheinlichen zukünftigen Verteidigungsbedarf genau prüfen, gleichzeitig seine diplomatischen Kapazitäten erweitern und sich mehr auf Verbündete verlassen, um künftigen Risiken in ihren jeweiligen Regionen zu begegnen. Mit einem Pentagon-Budget, das im nächsten Jahr 850 Milliarden Dollar erreichen wird – eines der höchsten Niveaus seit dem Zweiten Weltkrieg – ist es an der Zeit für eine realistischere Strategie und diszipliniertere Ausgabenprioritäten, nicht für einen Wettlauf um den Aufbau eines Garnisonsstaates, der für den Handel schlecht gerüstet ist mit dringenden nichtmilitärischen Bedrohungen für das Leben und die Existenzgrundlage von Amerikanern und Menschen auf der ganzen Welt.