Schlägt der Southwest Snafu die Notwendigkeit eines Technologie- und Innovationsausschusses von Direktoren in Vorständen vor?

Unternehmen benötigen drei zentrale Vermögenswerte, um erfolgreich und wettbewerbsfähig zu sein: finanzielle Vermögenswerte, Humankapital, Software und technologische Vermögenswerte. Southwest und andere Unternehmen benötigen möglicherweise einen Ausschuss auf Vorstandsebene, um solche Technologieressourcen zu verwalten und zu erstellen.

Der folgende Teil der Wall Street Journal Geschichte der über das Chaos im Südwesten berichtete, fiel mir auf:

„Es ist seit einiger Zeit ein offenes Geheimnis bei Southwest und ein beschämendes, dass das Unternehmen seine Planungssysteme dringend modernisieren musste. Softwaremängel hatten zu früheren kleineren Kernschmelzen beigetragen, und die Gewerkschaften des Südwestens hatten wiederholt davor gewarnt. „Das Unternehmen hat den Kopf in den Sand gesteckt, wenn es um seine betrieblichen Prozesse und die IT (Informationstechnologie) geht“, schrieb Casey Murray, Präsident der Gewerkschaft Southwest Airlines Pilots Association, am Montag in einer Nachricht an die Mitglieder.“

Das New York Times take war verwandt, fügte aber ein interessantes Konzept der technischen Schuld hinzu, das sie als überfällige Upgrades und Wartung von Software- und Hardwaresystemen zu definieren scheinen:

„Deshalb können wir den Betrieb von immer mehr unserer Infrastruktur und unseres Lebens nicht einfach veralteter Software und eigennützigen Führungskräften überlassen. Technische Schulden sind echte Schulden. Es wird schließlich von jemandem bezahlt. Und wenn wir keine Schritte unternehmen, um Unternehmen und Führungskräfte für vermeidbare – und vorhersehbare – Fehler zur Rechenschaft zu ziehen, werden wir, die Öffentlichkeit, weiter zahlen.“

Viele Lösungen für dieses Problem wurden vorgeschlagen, einschließlich meiner gelegentlichen Tiraden über das Schreckliche Stand der Offenlegung an die investierende Öffentlichkeit über die Technologieausgaben eines Unternehmens, sowohl in Bezug auf Hardware als auch auf Software. Aber lassen Sie mich einen anderen Governance-Fix vorschlagen, den meine Kollegen, Anthony Bucht, Doug Maine, Alex Salkever und ich habe im letzten Jahr oder so daran gearbeitet. Im Wesentlichen schlagen wir das vor, weil jedes Unternehmen mehr oder weniger zu einem Technologieunternehmen geworden ist. Daher braucht jedes Unternehmen einen Technologie- und Innovationsausschuss im Vorstand.

Welche Aufgaben hätte ein solches Gremium? Die Standardausschüsse auf Vorstandsebene sind der Prüfungsausschuss, der Vergütungsausschuss, der Nominierungs- und der Governanceausschuss. Technologie- und innovationsbezogene Themen werden normalerweise in die Satzung des Prüfungsausschusses aufgenommen. Aufgrund unserer kollektiven Erfahrung als Vorstandsmitglieder, Forscher und Dozenten zum Thema Corporate Governance glauben wir, dass Prüfungsausschüsse dieser Aufgabe offen gesagt nicht gewachsen sind.

Der Prüfungsausschuss wird normalerweise von einem pensionierten Prüfungsausschusspartner oder CFO (Chief Financial Officer) geleitet, der zweifellos ein Experte für Abschlüsse ist, aber nicht unbedingt „technisch versiert“ genug ist, um das Management zu schätzen und nach technischen Schulden (nachstehend definiert) zu fragen die wesentlichen Software- und Hardware-Upgrades, die notwendig sind, um das Unternehmen wettbewerbsfähig zu halten, und die technologischen Bedrohungen, die in jemandes Garage gekocht werden, die das Unternehmen schließlich „wegwerfen“ werden.

Das Konzept der technischen Schuld

Das Konzept der „technischen Schulden“ ist für die meisten Vorstandsmitglieder neu und bedarf der Erläuterung. Wie Anthony Bay, mein Co-Autor, klarstellt: „Technische Schulden sind wie der Teil des Eisbergs, der unter Wasser liegt und unsichtbar ist. Es nimmt oft einen erheblichen Teil der technischen Ressourcen eines Unternehmens in Anspruch – bis zu dem Punkt, an dem die bloße Aufrechterhaltung des Betriebs von Systemen sowohl unternehmenskritisch als auch anfällig wird, und es bedeutet, dass das Hinzufügen neuer Funktionen und Fähigkeiten die Anfälligkeit erhöht.“

In vielen Fällen sind die qualifizierten Mitarbeiter, die die ursprünglichen Systeme gebaut haben, möglicherweise nicht mehr im Unternehmen. Darüber hinaus ist ihr Code möglicherweise nicht gut dokumentiert. Darüber hinaus entwickelt sich der Stand der Technik in der Softwareentwicklung schnell weiter und die meisten Unternehmen hinken dahin und sind nicht in der Lage, wirklich auf einem hohen Leistungsniveau zu funktionieren. Ein solches Defizit in der Softwarebereitschaft oder technische Schuld schränkt die technische Bereitschaft ein, was sich wiederum auf das Kundenerlebnis, das Risikomanagement und die Kosten auswirkt. Mitarbeiter innerhalb des Unternehmens wissen von diesen Problemen (wie bei Southwest), aber es ist sehr wahrscheinlich, dass der Vorstand sich dieser Probleme nicht bewusst ist. Selbst der CEO ist möglicherweise nicht auf dem Laufenden.

Kein Technologieführer im Vorstand von Southwest

Betrachten Sie Southwest Tafel als Fallbeispiel für die technische Schuldfrage. Die Vorstandsausschüsse von Southwest scheinen ziemlich normal zu sein und umfassen den Prüfungsausschuss, den Vergütungsausschuss, den Exekutivausschuss, den Nominierungs- und Governance-Ausschuss und einen Sicherheits- und Compliance-Ausschuss.

Betrachten Sie die folgende Passage in Bezug auf Board Orientierung und Weiterbildung erscheint auf der Website von Southwest:

„Der Vorstand erhält vom Management eine jährliche Präsentation des langfristigen strategischen Plans des Unternehmens. Darüber hinaus erhält der Vorstand regelmäßige Unterrichtungen von den unabhängigen Wirtschaftsprüfern des Unternehmens, seinen Finanzleitern, seinem Chief Legal Officer und externen Experten, unter anderem über Änderungen der Rechnungslegungsvorschriften, andere regulatorische Anforderungen und die für die Verantwortlichkeiten des Unternehmens geltenden Gesetze Die Tafel. Vorstandsmitglieder werden ermutigt, an bedeutenden Unternehmensveranstaltungen teilzunehmen. Die Vorstandsmitglieder werden auch ermutigt, Materialien und Seminare zu nutzen, die von Experten in den Bereichen Rechnungslegung und Recht angeboten werden, soweit dies für ihre Verantwortlichkeiten als Vorstandsmitglieder erforderlich ist.“

Bemerkenswerterweise wird nichts über das Kerngeschäft des Unternehmens, insbesondere seine Technologiebereitschaft, erwähnt.

Ich habe auch das Proxy-Statement durchgesehen, um die Hintergründe zu beurteilen 13 Direktoren im Vorstand von Southwest. Beigler hat einen Hintergrund im Energiebereich, Biggins leitete eine Suchfirma, Brooks hat einen Hintergrund im Casual Dining, Cunningham war Kanzler der University of Texas, Denison war Chief Financial Officer (CFO) und hat einen Hintergrund in der Luftverkehrslogistik, Gilligan hat einen öffentlicher politischer Hintergrund, Hess hat einen Hintergrund in der Luft- und Raumfahrt als Chief Customer Officer bei United Technologies Aerospace Division, Jordan ist CEO von Southwest, Kelly war der ehemalige CEO von Southwest, Loeffler hat einen Hintergrund in gemeinnützigen und wohltätigen Organisationen, Montford und Ricks haben einen Lobbying-Hintergrund und Reynolds ist Anwalt.

Es ist schwierig, die Expertise von Direktoren anhand dieser Kurzlebensläufe zu beurteilen, die in Proxy Statements erstellt wurden. Allerdings ist nicht klar, ob einer dieser Direktoren ein Technologieführer ist.

Unsere Vision für Technologie- und Innovationsgremien

Wir glauben, dass Vorstände Fachexperten für Software und Technologie brauchen, um im Vorstand zu sein.

Moderne Unternehmen benötigen mindestens drei zentrale Vermögenswerte, um rentabel und wettbewerbsfähig zu sein: Finanzanlagen, Humanressourcen und Software-/Technologieanlagen. Die Aufsichtsräte haben einen Prüfungs-/Finanzausschuss, der die Überwachung und Steuerung der finanziellen Vermögenswerte und der Strategie gewährleistet. Sie haben einen Vergütungs-/HR-Ausschuss (Human Resources), der die Überwachung und Steuerung des Personals und der Strategie übernimmt. Jeder Ausschuss arbeitet mit und stützt sich auf externe Berater, die sowohl dem Unternehmen als auch seinem Vorstand dienen und es ihnen ermöglichen, ihre Aufgaben kompetent zu erfüllen.

Mit Ausnahme von etwa 9 % der Fortune 500, die Technologieausschüsse haben, haben Vorstände keine formelle Struktur, um die Technologie und Strategie des Unternehmens zu beaufsichtigen und zu steuern. Viele haben nur eine sehr begrenzte Vertretung der Fachkompetenz in Software und Technologie.

Was sollten Vorstände/Unternehmen vor diesem Hintergrund tun? Wir schlagen folgende Schritte vor:

· Stellen Sie sicher, dass die Gremien Fachwissen von führenden Software- und Technologieunternehmen hinzufügen.

· Sobald ein Vorstand aus mindestens zwei Personen mit Fachkenntnissen in Software und Technologie besteht, sollten Sie die Einrichtung eines Technologie- und Innovationsausschusses erwägen, dessen Zuständigkeiten im Prinzip denen von Prüfung/Finanzen und Vergütung/Personal entsprechen. Ohne die Fachexperten im Vorstand kann der Ausschuss weder besetzt noch geleitet werden.

· Der Vorstand und der Technologieausschuss sollten Beratungsdienste von Drittanbietern suchen und in Anspruch nehmen, um ihnen bei der Bewertung der Technologiesysteme, der technischen Schulden und der Technologieführerschaft des Unternehmens zu helfen.

· Der Chief Technology Officer (CTO) und der Chief Executive Officer (CEO), die mit dem Technologie- und Innovationsausschuss des Vorstands zusammenarbeiten, sollten eine ähnliche Art von Engagement und Aufsicht bieten wie dies bei den beiden anderen Schlüsselausschüssen der Fall ist. Die Technologiestrategie, die technischen Schulden und die operative Leistung des Unternehmens sollten einer der wichtigsten Tagesordnungspunkte der Vorstände sein.

· Douglas Maine, mein Co-Autor, wiederholt jedoch die Notwendigkeit, Innovation explizit auf die Agenda des Ausschusses zu setzen, indem er darauf hinweist: „Wir können Boards nicht einfach in den Rückspiegel schauen lassen, wie es bei Southwest der Fall ist. Software sollte die Differenzierung von Produkten und Dienstleistungen ermöglichen und zu neuen Erkenntnissen und Entdeckungen führen. Vergessen wir zum Beispiel nicht das Versprechen von KI (künstliche Intelligenz). Bei Technologie geht es heute weniger um einfache Automatisierung als vielmehr um Innovation. Innovation hält die Kunden im Fokus und ist stärker nach außen gerichtet und erfordert viel mehr eine auf den Stil von Technologieprodukten ausgerichtete Führung und einen Prozess.“ Daher braucht der Vorstand auch strategische und innovative Direktoren.

· Aus diesem Grund sind wir der Meinung, dass der Vorstandsausschuss den Titel „Technologie und Innovation“ tragen sollte und nicht nur den Technologieausschuss. Ein solcher Ausschuss sollte Direktoren haben, die bewiesen haben, dass sie in den Unternehmen, mit denen sie zusammengearbeitet haben, Innovationen erkennen und fördern können. CTOs (Chief Technology Officers) sind potenziell besser für diese Vorstandsrolle geeignet als CIOs.

Diese Empfehlungen hätten Southwest möglicherweise dabei geholfen, unnötige finanzielle Verluste und Schäden an seinem Markenwert zu vermeiden und möglicherweise seinen technologischen Vorsprung aufrechtzuerhalten. Noch wichtiger ist, dass die Technologieprobleme von Southwest öffentlich gemacht wurden und daher auf die eine oder andere Weise gelöst werden. Die größere Sorge ist die große Zahl von Unternehmen, deren technische Verschuldung und fehlende Innovation den Investoren unbekannt sind und daher eine potenzielle tickende finanzielle Zeitbombe darstellen. Ein Technologie- und Innovationsausschuss auf Vorstandsebene wird dazu beitragen, dieses Risiko zu mindern.