Verletzt das Inflation Reduction Act Bidens 400,000-Dollar-Steuerversprechen?

Das letzte Woche vorgestellte Paket der Senatsdemokraten zu Klimawandel, Gesundheitsfürsorge, Medikamentenpreisen und Steuermaßnahmen lässt Befürworter und Gegner darüber debattieren, ob die Gesetzgebung gegen ein Versprechen des Präsidenten verstößt Joe Biden seit seiner Präsidentschaftskampagne gemacht hat, zu keine Steuern erheben für Haushalte mit einem Einkommen von weniger als 400,000 US-Dollar pro Jahr.

Die Antwort ist nicht ganz so einfach, wie es scheint. 

„Das Lustige daran ist, dass Sie je nachdem, wen Sie fragen, eine andere Antwort erhalten können“, sagte John Buhl, Analyst am Tax Policy Center. 

Mehr von Personal Finance:
Embryonen können in den Steuererklärungen des Bundesstaates Georgia als abhängig gelten
Würden Sie in den Erlass des Studentendarlehens aufgenommen?
Telearbeit trägt zur Inflationsbekämpfung bei

Das Weiße Haus hat 400,000 Dollar als grobe Trennlinie zwischen den Reichen und den Mittel- und Niedrigverdienern verwendet. Diese Einkommensgrenze liegt bei ca oberen 1% bis 2% der amerikanischen Steuerzahler. 

Die neue Rechnung, die Inflationsbekämpfungsgesetz, erhebt laut Steuerexperten keine direkten Steuern auf Haushalte unterhalb dieser Grenze. Mit anderen Worten, die Gesetzgebung würde keine Erhöhung der jährlichen Steuererklärungen der Steuerzahler auslösen, wenn ihr Einkommen unter 400,000 US-Dollar liegt, sagten Experten. 

Einige Aspekte der Gesetzgebung können jedoch nachteilige Auswirkungen haben – eine Art indirekte Besteuerung, so Experten. Auf dieses „indirekte“ Element scheinen die Gegner ihren Zorn gerichtet zu haben. 

Die Gesetzgebung – vermittelt vom Mehrheitsführer des Senats, Chuck Schumer, DN.Y., und Senator Joe Manchin, DW.Va., der ein wichtiger zentristischer Verweigerer war – würde bis 485 etwa 2031 Milliarden Dollar in Klima- und Gesundheitsmaßnahmen investieren , entsprechend einem Budget-Büro des Kongresses Analyse Mittwoch ausgegeben.

Im Großen und Ganzen würden diese Ausgaben in Form von erfolgen Steuervergünstigungen und -rückerstattungen für Haushalte, die Elektrofahrzeuge kaufen und ihr Zuhause energieeffizienter machen, und eine dreijährige Verlängerung der aktuellen Affordable Care Act-Subventionen für die Krankenversicherung.

Die Gesetzesvorlage würde auch geschätzte 790 Milliarden US-Dollar durch Steuermaßnahmen einbringen, Reformen für Preise von verschreibungspflichtigen Medikamenten und eine Gebühr für Methanemissionen, so das Congressional Budget Office. Steuern machen den Großteil – 450 Milliarden Dollar – der Einnahmen aus.

Insbesondere würde die Gesetzgebung mehr Ressourcen für die IRS-Durchsetzung von Steuerhinterziehungen bereitstellen und die „Carried Interest“-Regeln für Steuerzahler optimieren, die mehr als 400,000 US-Dollar verdienen. Carried-Interest-Regeln erlauben bestimmten Private-Equity- und anderen Investoren, einen vergünstigten Steuersatz auf Gewinne zu zahlen. 

Diese Elemente sind in Bezug auf das Steuerversprechen nicht umstritten – sie erhöhen nicht die jährlichen Steuerrechnungen, die Mittel- und Niedrigverdiener schulden, sagten Experten. 

Das Inflationsminderungsgesetz würde auch eine Mindestkörperschaftssteuer von 15 % einführen, die auf das Einkommen gezahlt wird, das große Unternehmen den Aktionären melden. Experten zufolge könnten hier „indirekte“ Steuern ins Spiel kommen. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen mit einer höheren Steuerbelastung diese zusätzlichen Kosten an die Mitarbeiter weitergeben, vielleicht in Form einer geringeren Gehaltserhöhung, oder geringere Unternehmensgewinne können 401(k) und anderen Investoren, die einen Anteil am Unternehmen besitzen, schaden Investmentfonds.

Der aktuelle Körperschaftssteuersatz beträgt 21 %, aber einige Unternehmen können ihren effektiven Steuersatz senken und dadurch ihre Rechnung kürzen.

Infolge der Politik würden Personen mit einem Einkommen unter 200,000 US-Dollar im Jahr 17 zusammen fast 2023 Milliarden US-Dollar an zusätzlichen Steuern zahlen, so ein Joint Committee on Taxation Analyse veröffentlicht am 29. Juli. Diese kombinierte Steuerlast fällt laut JCT, einem unabhängigen Zähler für den Kongress, bis 2 auf etwa 2031 Milliarden Dollar.   

„Der Ansatz der Demokraten zur Steuerreform bedeutet, die Steuern für Amerikaner mit niedrigem und mittlerem Einkommen zu erhöhen“, sagte Sen. Mike Crapo, R-Idaho, hochrangiges Mitglied des Finanzausschusses, sagte der Analyse.  

Die JCT-Analyse liefert laut Experten jedoch kein vollständiges Bild. Das liegt daran, dass die Vorteile von Verbrauchersteuerrückerstattungen, Gesundheitsprämienzuschüssen und niedrigeren Kosten für verschreibungspflichtige Medikamente laut dem Ausschuss für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt nicht berücksichtigt werden. 

Beobachter, die indirekte Kosten berücksichtigen, sollten auch diese finanziellen Vorteile abwägen, argumentieren Experten. 

„Die selektive Darstellung einiger der Verteilungseffekte dieses Gesetzentwurfs vernachlässigt die Vorteile für Familien der Mittelklasse durch die Reduzierung von Defiziten, durch die Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente und durch erschwinglichere Energie“, sagte eine Gruppe von fünf ehemaligen Finanzministern aus demokratischen und republikanischen Regierungen schrieb Mittwoch. 

Allein die Subventionen des Affordable Care Act in Höhe von 64 Milliarden US-Dollar wären „mehr als genug, um Nettosteuererhöhungen unter 400,000 US-Dollar in der JCT-Studie entgegenzuwirken“, so das Committee for a Responsible Federal Budget, das auch schätzt, dass die Amerikaner 300 Milliarden US-Dollar an Kosten einsparen würden Prämien für verschreibungspflichtige Medikamente.

Die kombinierten Maßnahmen würden den Amerikanern bis 2027 eine Nettosteuersenkung bieten, sagte die Gruppe. 

Darüber hinaus sollte die Festlegung eines Mindestkörpersteuersatzes nicht als „zusätzliche“ Steuer angesehen werden, sondern als „Rückforderung von Einnahmen, die durch Steuervermeidung verloren gegangen sind, und von Bestimmungen, die den Reichsten zugute kommen“, argumentierten die ehemaligen Finanzminister. Sie sind Timothy Geithner, Jacob Lew, Henry Paulson Jr., Robert Rubin und Lawrence Summers. 

Laut Buhl vom Tax Policy Center sind jedoch noch weitere Schwachstellen zu berücksichtigen. 

Inwieweit wälzen Unternehmen beispielsweise ihre Steuerlast auf die Arbeitnehmer im Vergleich zu den Aktionären ab? Ökonomen sind sich in diesem Punkt uneins, sagte Buhl. Und was ist mit Unternehmen mit viel überschüssigem Bargeld? Könnte dieser Liquiditätspuffer dazu führen, dass ein Unternehmen keine indirekten Steuern von seinen Arbeitnehmern erhebt? 

"Du könntest am Ende für immer in diese Kaninchenlöcher gehen", sagte Buhl. „Das ist nur einer der lustigen Aspekte von Steuerversprechen“, fügte er hinzu.