Braucht die globale Dürre Geoengineering?

In diesem Sommer hat die weit verbreitete Dürre gezeigt, wie der Klimawandel es immer schwieriger macht, den Klimawandel zu bekämpfen. Denken Sie einen Moment darüber nach. Es fühlt sich an, als lebten wir ein Gleichnis.

Denken Sie an China. Während eines 70 Tage Hitzewellefielen Abschnitte des Jangtse-Flusses auf den niedrigsten Stand seit 1865. Die Wasserkraft, die für 80 % der Elektrizität der Provinz Sichuan verantwortlich ist, war nur zu 20 % ausgelastet. Hersteller wie Toyota, Foxconn und TeslaTSLA
musste Produktion einstellen. Die Stromrationierung reduzierte die Lithiumproduktion, die für Batterien von Elektrofahrzeugen (EV) benötigt wird, und ließ eine Million Elektrofahrzeuge und 400,000 öffentliche Lademöglichkeiten übrig nach Energie krabbeln.

Europa hat es ebenfalls bewältigt schlimmste Dürre in 500 Jahren. Etwa die Hälfte der Kernreaktoren in Frankreich offline waren im August, weil niedrige Wasserstände und heiße Temperaturen an der Loire eine Kühlung unmöglich machten. Frankreich, normalerweise ein Exporteur von kohlenstofffreier Kernenergie, musste Strom importieren. Niedrigwasser an Rhein und Donau kohlenstoffarmen Binnenschiffsverkehr blockiert, was den Transport per Lkw mit deutlich höheren Emissionen erzwingt.

Der amerikanische Westen, der mit der schlimmsten Dürre seit 1,200 Jahren konfrontiert ist, übernutzt den Colorado River stark. Etwas 80% des abgeleiteten Wassers fließt in Ackerland, das 15 % der US-Pflanzenproduktion ausmacht. Lake Mead und Lake Powell, die beiden größten Stauseen entlang des Flusses, fielen zu ein Viertel ihrer jeweiligen Kapazitäten. Ihre Wasserkraftwerke sind die geringste Sorge der Wissenschaftler – insbesondere Lake Mead läuft Gefahr, zu einem zu werden totes Schwimmbad über die kein Wasser fließen kann. Die sieben Bundesstaaten, die vom Colorado abhängen, müssen den Wasserverbrauch um bis zu senken 30%, sonst greift der Bund ein.

In der Zwischenzeit hat die durch den Krieg in der Ukraine verstärkte Dürre die weltweiten Getreidevorräte auf ein 12-Jahres-Tief. Landwirte in ganz China, Indien, Europa und den USA haben mit den heißen, trockenen Bedingungen zu kämpfen.

Wenn das Sommer mit 1.2° C durchschnittlicher Erwärmung war, sind 2° oder 3° C beängstigend vorstellbar. Dürren werden sich verschlechtern, nicht verbessern, also wie können wir Wasserkrisen und Klimawandel gleichzeitig angehen? Wir brauchen kurz-, mittel- und langfristige Lösungen. Einige davon sind gutartig. Einige mögen Sie vielleicht nicht.

1. Kurzfristig: Wasser genau bepreisen

Kurzfristig müssen die Länder die Versorgung mit Trinkwasser und landwirtschaftlichem Wasser sicherstellen. Der erste Schritt besteht darin, Wasser angemessen zu bepreisen. Das ist leichter gesagt als getan.

Vor acht Jahren die New York TimesNYT
beklagte dass „… Wasser praktisch nichts kostet“ für amerikanische Bauern, und dass „Wasser in den meisten amerikanischen Städten viel zu billig ist“. Zwischen 2010 und 2018 stiegen die Wasser- und Abwasserpreise in 12 US-Städten jedoch um durchschnittlich 80%.

Nun wird die Spottpreis für einen acre-foot Wasser in Kalifornien ist von 214.64 $ am 30. September 2019 auf 1,242.79 $ am 6. September 2022 gestiegen – eine Steigerung von 579 % in drei Jahren. Kalifornische Gesetzgeber sind fragen das US-Justizministerium, um „Dürreprofite“ und „Marktmanipulation“ zu untersuchen.

Was ist, wenn das nur der faire Marktpreis ist?

Wenn dies der Fall wäre, würden Industrieunternehmen einen Anreiz erhalten, die Milliarden Gallonen giftigen Abwassers, die sie erzeugen, zu behandeln. Landwirte könnten von wasserintensiven Produkten wie Rindfleisch und Mandeln auf mehr umsteigen wasser- und kalorieneffiziente Pflanzen wie stärkehaltige Wurzeln und Getreide. Bekleidungs- und Modehersteller würden nach wasserfreundlichen Alternativen zu Baumwolle suchen. Weniger intensive, aber wichtige Wassernutzer wie Sportanlagen, Landschaftspfleger und Hausbesitzer würden sich intelligenten Bewässerungssystemen zuwenden.

Los Angeles hat die richtige Idee mit a Plan 100 % seines Abwassers zu recyceln. Wer wusste das wie Bill Gates im Jahr 2015, ein nordamerikanischer Ballungsraum mit 13 Millionen Einwohnern würde bald „Wasser aus menschlichen Fäkalien“ trinken, um das Microsoft zu nutzenMSFT
Worte des Gründers? Tatsächlich tun dies Städte in den Niederlanden seit über 50 Jahren. Wie der Witz in Rotterdam sagt, ist es, wenn sie Wasser aus dem Rhein trinken, bereits durch die Körper von mindestens drei Deutschen geflossen.

Wenn Wasser knapp ist, können wir nicht wählerisch sein. Wir müssen sparen, verwenden, recyceln und zahlen für Wasser wie das kostbare Gut, das es ist.

2. Mittelfristig: Dürregebiete auf Wasserknappheit vorbereiten

Die mittelfristig am wenigsten belastende Lösung ist die Entsalzung: Meerwasser im industriellen Maßstab entsalzen. Es könnte in jedem Küstenland durchgeführt werden, aber es ist energieintensiv. Wenn wir es nicht mit erneuerbaren Energien oder hoffentlich bald mit Fusionsenergie betreiben, werden wir Wasser gegen höhere Emissionen eintauschen.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, Wasser aus Gebieten mit Überschuss in Gebiete mit Knappheit zu bringen. Eisberge ziehen von der Antarktis zu wasserarmen Küstenstädten ist ein Weg (warum das Frischwasser verschwenden?). Die praktischere Methode besteht darin, Wasser zu leiten.

Chinas Süd-Nord-Wassertransferprojekt, ein 60-Milliarden-Dollar-Projekt, um Wasser vom Jangtse nach Peking umzuleiten, war ein gutes Beispiel, bis der Jangtse von einer Dürre heimgesucht wurde. Stattdessen könnte China nach Wasser suchen, als die Stadt Russland Lanzhou hat vorgeschlagen. In ähnlicher Weise könnten die USA Wasser aus den Great Lakes und dem Mississippi-Becken in den Westen leiten – oder aus dem weiter nördlich gelegenen Kanada, wo es relativ wenige Menschen und viel Süßwasser gibt. Das wirft einige noch umstrittenere Möglichkeiten auf.

3. Langfristig: Umgestaltung des arktischen Flussflusses, um Süßwasser zu sparen

Ende der 70er, Anfang der 80er Jahre arbeitete ich am International Institute for Applied System Analysis (IIASA), einer Denkfabrik im ehemaligen Sommerschloss der Habsburger in Laxenburg, einem Dorf am Stadtrand von Wien. Hier könnten Wissenschaftler aus dem Westen mit Wissenschaftlern aus dem Osten zusammenarbeiten.

Ich könnte Ihnen Spionagegeschichten aus diesen Tagen erzählen, aber um beim Thema zu bleiben, bemerkte ich, dass russische Wissenschaftler die Auswirkungen einer Umkehrung des Flusses Ob in Sibirien simulierten, so dass er in den Aralsee (im heutigen Kasachstan und Usbekistan) münden würde ) anstelle des Arktischen Meeres. Das vorgeschlagene technische Projekt umfasste den Bau eines 1,584 Meilen langen Kanals durch die Uralausläufer mit geschätzten Kosten von 40 Milliarden US-Dollar (in US-Dollar von 1980).

Rückblickend denke ich manchmal, dass es schade ist, dass die Sowjets diesen Plan nicht ausgeführt haben. Der Aralsee trocknete aus, während Süßwasser weiterhin in das Arktische Meer floss, was die Erwärmung und damit den Klimawandel beschleunigte.

Vor etwa 15 Jahren habe ich auf einer Wasserkonferenz in Vancouver eine ähnliche Idee vorgestellt. In den vergangenen 60 Jahren hatte der Süßwasserabfluss aus dem Mackenzie River, dem nach dem Mississippi zweitgrößten Einzugsgebiet Nordamerikas, deutlich zugenommen. Forscher gefunden dass das Eindringen von warmem Wasser aus dem Abfluss des Mackenzie River in das Arktische Meer die Eisschmelze beschleunigt hatte. Ich fragte: Warum sollte man diese negativen Auswirkungen nicht begrenzen, indem man den Fluss des Mackenzie umkehrt und überschüssiges Wasser in die von der Dürre betroffenen Teile Nordamerikas umleitet? Ich wurde von den Konferenzteilnehmern beschimpft. Wie kann ich es wagen, vorzuschlagen, mit der Umwelt herumzuspielen!

Da die Dürre so weit fortgeschritten und gefährlich ist, sollten wir vielleicht diese alte sowjetische Idee wiederbeleben. Vielleicht sollten wir Wasser leiten, um sicherzustellen, dass es dort ankommt, wo es benötigt wird, und nicht dort, wo es mehr Schmelzen und Erwärmen verursacht.

Schrecklich komplex

Wasser und Dürren haben eine sehr komplexe Beziehung zum Klimawandel. Selbst die vielversprechendsten Lösungen gegen Dürre haben klaffende Löcher und Unbekannte.

Gegen eine Wasserkrise müssen allerdings die Handschuhe ausgezogen werden. Wir können Wasser nicht mehr wie eine kostenlose Ressource behandeln. Und wir können nicht länger warten, um weitere Wasserkanäle und Pipelines zu bauen.

Vergessen wir nicht, dass alte Zivilisationen Süßwasser durch massive Ingenieurprojekte bewegten, die von den Aquädukten in Rom bis zu den unterirdischen Brunnen- und Kanalsystemen von Xinjiang reichten, die noch heute in Gebrauch sind. Werden wir 3,000 Jahre alte Technologien wirklich als zu aufdringlich oder unnatürlich abtun?

Der Punkt ist, dass wir Fluss-Geoengineering nicht als tabu abtun können. Wir müssen die 150 Jahre, die wir seit der industriellen Revolution damit verbracht haben, unser Klima umzugestalten, irgendwie angehen. Wenn wir dies verantwortungsbewusst tun, muss dieses Gleichnis nicht in einer Tragödie enden.