Haben die Richter des Obersten Gerichtshofs gelogen, indem sie behaupteten, sie würden Roe V. Wade nicht stürzen? Hier ist, was sie tatsächlich gesagt haben.

Obersten Zeile

Die Abgeordnete Alexandra Ocasio-Cortez (DN.Y.) und andere prominente Demokraten haben konservative Richter des Obersten Gerichtshofs beschuldigt, dafür unter Eid gelogen zu haben stürzte Roe v. Wade am Freitag, nachdem sie den Eindruck erweckt hatten, dass sie dies während ihrer Bestätigungsanhörungen im Senat nicht tun würden, aber keiner der fünf Richter erklärte ausdrücklich, dass sie den langjährigen Präzedenzfall nicht aufheben würden, obwohl sie betonten, dass es sich um einen geklärten Präzedenzfall handele.

Key Facts

Richter Samuel Alito, der die Mehrheitsmeinung zur Aufhebung von Roe verfasst hatte, lehnte in seinem Urteil von 2006 eine Stellungnahme ab Hörtests dass Roe „feststehendes Recht“ sei, nannte es einen „wichtigen Präzedenzfall“, der „geschützt“ sei, weigerte sich jedoch, es als etwas einzustufen, das „nicht erneut überprüft werden kann“.

Richter Clarence Thomas lehnte es in seinem Urteil von 1991 ab, zu Roe Stellung zu beziehen HörtestsEr sagte, er habe „keinen Grund oder Plan, das Thema vorab zu beurteilen oder sich dazu zu verleiten, in der Frage der Abtreibung auf die eine oder andere Weise zu entscheiden.“

Richter Neil Gorsuch sagte im Jahr 2017, dass „ein guter Richter [Roe] berücksichtigen wird“ als Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs der USA, der als Präzedenzfall wie jeder andere würdig ist“, und dieser Präzedenzfall bedeutet, dass das Gericht „weitergeht“, nachdem es über einen Fall entschieden hat, sagte aber nicht, dass er Roe nicht stürzen würde.

Gerechtigkeit Brett Kavanaugh sagte Im Jahr 2018 habe er „nicht die Möglichkeit, auszuwählen, welchen Präzedenzfällen des Obersten Gerichtshofs ich folgen darf“ und dass er „sie alle befolgt“ und dass Roe ein „wichtiger Präzedenzfall“ sei, der „vielfach bestätigt“ worden sei mal."

Gerechtigkeit Amy Coney Barrett sagte Im Jahr 2020 glaubte sie nicht, dass Roe ein „Super-Präzedenzfall“ sei, den „niemand mehr in Frage stellt“, aber „das bedeutet nicht, dass Roe außer Kraft gesetzt werden sollte.“

Barrett sagte, sie würde „dem Gesetz der starren Entscheidung folgen“ und die Präzedenzfälle des Gerichts respektieren, wenn Abtreibungsfälle vor ihr kämen, aber weder sie noch Kavanaugh sagten ausdrücklich, dass sie nicht dafür stimmen würden, Roe zu stürzen.

Worauf zu achten ist

Weitere Demokraten fordern möglicherweise, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs mit Konsequenzen rechnen müssen, wenn sie angeblich gegen ihre Aussagen verstoßen. Rechtsexperten halten es jedoch für unwahrscheinlich, dass die Richter tatsächlich unter Eid gelogen haben. „Für mich war ihre sorgfältige juristische Formulierung ein Beweis dafür, dass sie bereit waren, Roe zu stürzen“, sagte Dan Urman, Rechtsprofessor an der Northeastern University sagte Die Zeitung der Universität und die Rechtsprofessorin der Columbia University, Katherine Franke, sagten Guardian Selbst wenn die Richter sagten, Roe sei „feststehendes Recht“, „bedeutet das, dass es sich um eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs handelt, und ich erkenne an, dass es sie gibt.“ Aber darüber hinaus hat es keinerlei Bedeutung.“

Entscheidendes Zitat

„Ich verstehe, wie leidenschaftlich und tief den Menschen dieses Thema am Herzen liegt … Ich verstehe die Bedeutung, die die Menschen der Entscheidung Roe vs. Wade und der Entscheidung Planned Parenthood vs. Casey beimessen“, sagte Kavanaugh während seiner Anhörung. „Ich lebe nicht in einer Blase. Ich verstehe. Ich lebe in der realen Welt.“

Chefkritiker

Ocasio-Cortez sagte on Triff die Presse Am Sonntag ist sie der Meinung, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs daraufhin untersucht werden sollten, ob sie einen Meineid begangen haben, und dass es sich, wenn ja, um ein strafbares Vergehen handelt. „Wenn wir zulassen, dass Kandidaten für den Obersten Gerichtshof unter Eid lügen und sich lebenslange Ernennungen zum höchsten Gericht des Landes sichern und dann … ohne Grundlage Urteile erlassen, die die Menschen- und Bürgerrechte der Mehrheit der Amerikaner zutiefst untergraben, müssen wir das einsehen.“ durch“, sagte Ocasio-Cortez. „Eine solch zutiefst destabilisierende Aktion und eine feindliche Übernahme unserer demokratischen Institutionen muss Konsequenzen haben.“

Überraschende Tatsache

Richter des Obersten Gerichtshofs können nach demselben Verfahren angeklagt und ihres Amtes enthoben werden wie bei Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten – wobei das Repräsentantenhaus zunächst über eine Amtsenthebung nachdenkt und der Senat dann einen Prozess abhält – aber nur eines: Samuel ChaseGegen ihn wurde tatsächlich jemals ein Amtsenthebungsverfahren eingeleitet. Das Repräsentantenhaus erhob 1804 ein Amtsenthebungsverfahren gegen den Richter, doch er wurde dann vom Senat freigesprochen.

Key Hintergrund

Der Oberste Gerichtshof stürzte Roe v. Wade Am Freitag stellten Alito, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh und Barrett jahrzehntelange Präzedenzfälle auf den Kopf und schlossen sich einer Meinung an, die das Urteil von 1973 für „ungeheuer falsch“ erklärte. (Oberster Richter John Roberts stimmte der Entscheidung teilweise zu und sagte, er sei damit einverstanden, dass Roes Standard, Abtreibungen zuzulassen, bis der Fötus lebensfähig sei, aufgehoben werden sollte, war jedoch nicht damit einverstanden, dass das Gericht Roe vollständig aufhebt.) Die Entscheidung, die zu einer Welle von … geführt hat Abtreibungsverbote auf Landesebene haben zu einer neuen Prüfung dessen geführt, was insbesondere Kavanaugh und Gorsuch über Roe gesagt haben, als sie bestätigt wurden. Die Senatoren Susan Collins (R-Maine) und Joe Manchin (DW.Va.), die bei der Bestätigung von Kavanaugh und Gorsuch die entscheidenden Wählerstimmen waren, veröffentlichten nach dem Urteil Erklärungen, in denen sie sagten, sie seien überrascht und enttäuscht über die Entscheidung der beiden Richter. Manchin sagte Er „vertraute“ den Richtern, als sie sagten, dass Roe ein feststehendes Gesetz sei, und war „beunruhigt“, als sie das Urteil und Collins aufhoben sagte Die Stimmen der Richter stimmten „im Widerspruch zu dem, was sie ihr bei ihren Bestätigungen mitgeteilt hatten“. Kavanaugh betonte bei einem Treffen mit ihr gegenüber Collins seinen „Respekt vor Präzedenzfällen“ und sagte, er sei „eine Art Richter, der sich nicht aus der Ruhe bringen lässt“. New York Times Berichte, die auf Notizen basieren, die Mitarbeiter damals gemacht haben, aus denen hervorgeht, dass er Roe unterstützen würde, obwohl diese Kommentare nicht unter Eid abgegeben wurden.

Weiterführende Literatur

Roe V. Wade aufgehoben: Der Oberste Gerichtshof hebt eine wegweisende Abtreibungsentscheidung auf und lässt die Staaten die Abtreibung verbieten (Forbes)

Alexandria Ocasio-Cortez fordert die Amtsenthebung von Richtern des Obersten Gerichtshofs (Wächter)

Trump-Richter werden beschuldigt, ihr Wort gegenüber Roe gebrochen zu haben – aber haben sie das getan? (Wächter)

Kavanaugh gab private Zusicherungen. Collins sagt, er habe sie „in die Irre geführt“. (New York Times)