Hat Bullard unterschritten? Stifel-Ökonomen sagen, dass der Leitzins möglicherweise auf 8 % oder sogar 9 % steigen muss.

Einen Tag nach dem marktbewegenden Eingeständnis eines Beamten der US-Notenbank, dass die Zinsen möglicherweise auf bis zu 7 % steigen müssten, kamen Analysten zu einer noch überraschenderen Schlussfolgerung: dass 7 % immer noch nicht hoch genug sein werden, um den Kampf zu gewinnen Inflation.

In einer Präsentation, die am Donnerstag in Louisville, Kentucky, gehalten wurde, schätzte James Bullard, Präsident der St. Louis Fed, dies ein a 5% bis 7% Das Ziel für den Federal Funds Rate ist das, was erforderlich ist, um die Kreditkosten in einen Bereich zu bewegen, der ausreicht, um das Wirtschaftswachstum zu verlangsamen und einen bedeutenden Rückgang der Inflation zu bewirken. Im Gefolge dieser Schätzungen am Donnerstag erlitten US-Aktien ihren ersten Kurs Back-to-back Verluste in zwei Wochen, der ICE US Dollar Index
DXY,
+ 0.26%
und Die Renditen von Staatsanleihen stiegen, und viele Teile der Treasury-Kurve zeigten besorgniserregende Anzeichen für die Wirtschaftsaussichten.

Die Anleger nahmen Bullards Ansichten jedoch mit einem Körnchen Salz auf. Der Rentenmarkt stabilisierte sich zusammen mit dem Dollar am frühen Freitag bis zu den Kommentaren eines zweiten Fed-Beamten, Susan Collins, löste einen nachmittäglichen Ausverkauf der Staatsschulden aus. Unterdessen kehrte der Optimismus zu den Aktien mit allen drei großen Indizes zurück
DJIA,
+ 0.59%

SPX,
+ 0.48%
Abschluss höher am Freitag. Hinter den Kulissen applaudierten einige Ökonomen Bullard für seine Ehrlichkeit, während andere Analysten sagten, seine Schätzungen seien nicht so schockierend, wie Investoren und Händler glaubten. Eines der am meisten unterschätzten Risiken an den Finanzmärkten besteht darin, dass die Inflation nicht schnell genug auf 2 % zurückfällt, um die Notwendigkeit aggressiverer Maßnahmen der Fed zu verringern, sagten Händler, Vermögensverwalter und Ökonomen gegenüber MarketWatch.

Lesen: Die Finanzmärkte liefen wieder mit dem Narrativ der „Spitzeninflation“. Hier ist, warum es kompliziert ist.

Die Ökonomen von Stifel, Nicolaus & Co., Lindsey Piegza und Lauren Henderson, sagten, sie seien der Meinung, dass selbst ein Leitzinssatz von 7 % möglicherweise „unterbewertet“ sei, wie hoch der Referenzzinssatz der Fed voraussichtlich steigen muss. Berechnungen zeigen, dass ein möglicher Bedarf „für einen Federal Funds Rate besteht, der möglicherweise 100-200 Basispunkte höher ist als die von [Bullard] vorgeschlagene Obergrenze“, schrieben sie in einer Notiz. Mit anderen Worten, eine Federal Funds Rate, die zwischen 8 % und 9 % erreicht, gegenüber ihrer derzeitigen Spanne zwischen 3.75 % und 4 %.

„Die jüngste Verbesserung des Inflationsdrucks, der sich von den Höchstständen abwendet, hat scheinbar in gewisser Weise viele Anleger hinsichtlich der Notwendigkeit geblendet, dass die Fed den Weg zu höheren Zinsen aggressiv fortsetzen muss“, sagten sie. „Während ein jährlicher Anstieg des [Verbraucherpreisindex] von 7.7 % eine Verbesserung gegenüber dem zuvor gemeldeten jährlichen Tempo von 8.2 % darstellt, ist dies kaum etwas zu feiern oder ein klares Signal für die Fed, mit einem Zielbereich von 2 % zu einer lockereren Politik überzugehen noch eine weit entfernte Leistung.“

Die Stifel-Ökonomen sagten auch, dass Bullard auf einen historisch niedrigen neutralen Zinssatz setze, oder theoretische Ebene bei dem die Politik der Fed das Wirtschaftswachstum weder ankurbelt noch einschränkt, als Teil seiner Annahmen.

Piegza und Henderson sind nicht allein. In einer nicht unterzeichneten Notiz sagten UniCredit-Forscher, dass „7 % geradezu schockierend“ für Finanzmarktakteure zu hören seien, die Idee eines Fed-Funds-Satzes, der am Ende viel höher ausfällt, als die meisten Menschen erwarten, „nicht besonders neu“ sei.

Ab Freitag erwarten Fed-Fonds-Händler meistens, dass das Hauptleitzinsziel der Fed bis zur ersten Hälfte des nächsten Jahres entweder zwischen 4.75 % und 5 % oder zwischen 5 % und 5.25 % liegen wird. Standardinterpretationen der sogenannten Taylor-Regel-Schätzung deuten jedoch darauf hin, dass der Fed-Funds-Satz laut den UniCredit-Forschern bei etwa 10 % liegen sollte. Die Taylor-Regel bezieht sich auf die allgemein anerkannte Faustregel, die verwendet wird, um zu bestimmen, wo die Zinssätze im Verhältnis zur aktuellen Wirtschaftslage sein sollten.

Einige haben die Schätzungen von Bullard, einem stimmberechtigten Mitglied des Federal Open Market Committee in diesem Jahr, offen in Frage gestellt und festgestellt, dass der politische Entscheidungsträger die Auswirkungen der Fed ausgelassen hat quantitativer Verschärfungsprozess aus seinen Ratenschätzungen.

Rexnutting: Was Bullard bei einer Fed Funds Rate von 7 % falsch gemacht hat (und warum die Endrate näher sein könnte, als Sie denken)

Sobald der QT-Prozess berücksichtigt ist, liegt die „innere Spanne“ der potenziellen Ergebnisse für den Leitzins „wahrscheinlich näher“ bei 4.5 % bis 4.75 % bis 6.5 % bis 6.75 %, sagten die Ökonomen von Mizuho Securities, Alex Pelle und Steven Ricchiuto. Die „gesamte Bandbreite“ plausibler Ergebnisse ist jedoch noch breiter und könnte zwischen 3.25 % und 3.5 % „am ultra-zurückhaltenden Ende, in welchem ​​Fall die Fed bereits zu straff strafft“ und 8.25 % liegen. -8.5 % „am ultra-hawkischen Ende, in diesem Fall ist die Fed erst zur Hälfte fertig.“

Chris Low, Chefökonom bei FHN Financial in New York, bezeichnete Bullards Präsentation als „wunderbar“, weil „es der ehrlichste Versuch ist, die Erwartungen der Öffentlichkeit an Terminal-Fed-Fonds in einen vernünftigen Bereich zu bringen, den ein FOMC-Teilnehmer bisher angeboten hat“.

„Denken Sie nur daran, dass er alles getan hat, um den Markt nicht zu schockieren“, sagte Low über Bullard. „Seine Zone reicht von Tauben bis Vernünftig, nicht von Tauben bis Falken. Unsere Erwartungen werden noch gemanagt. Das können wir ihm nicht verübeln.“