Demokraten beschuldigen SVB-Zusammenbruch auf regulatorische Rollbacks der Trump-Ära – aber GOP lehnt strengere Regeln ab

Obersten Zeile

Die Demokraten machten lockerere Vorschriften für den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und der Signature Bank am Wochenende verantwortlich, die vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump unterzeichnet wurden, und forderten den Kongress auf, einige Regeln nach der Großen Rezession für kleinere Banken wieder einzuführen – aber der republikanische Gesetzgeber hat sich bereits dagegen ausgesprochen strengere Vorschriften, und sie haben gute Chancen, das von der GOP kontrollierte Haus zu passieren.

Key Facts

Sen. Elizabeth Warren (D-Mass.) Sagte in a New York Times op-ed veröffentlichte am Montag, dass „Regulierungsbehörden die gefährliche Bankenderegulierung der Trump-Ära rückgängig machen sollten“, die einige Beschränkungen beseitigte, die das Dodd-Frank-Gesetz von 2010 für kleine und mittlere Banken wie SVB und Signature auferlegte, einschließlich regelmäßiger Stresstests und verbesserter Risikomessstandards .

Warren sagte, dass die Regulierungsbehörden das Einlagensicherungssystem reformieren sollten, damit Finanzinstitute für den Schutz großer Unternehmen mit nicht versicherten Einlagen verantwortlich sind, anstatt „kostenlose Unterstützung von der Regierung“ zu erwarten (die FDIC hat versprochen, alle SVB- und Signature-Einleger vollständig zu machen, selbst wenn ihre Vermögenswerte die normalerweise von der Regierung versicherten 250,000 $ übersteigen, obwohl das Finanzministerium betont hat, dass alle Verluste eher von den Banken als von den Steuerzahlern kommen werden).

Sie forderte auch Staatsanwälte und Aufsichtsbehörden auf, gegen Führungskräfte von SVB und Signature wegen Insiderhandels oder Verstößen gegen andere Strafgesetze zu ermitteln und Gehälter und Boni „zurückzufordern“, und stellte fest, dass SVB-CEO Greg Becker im vergangenen Jahr einen Bonus von 1.5 Millionen US-Dollar erhalten hatte.

Warren wurde von Präsident Joe Biden, Sens. Bernie Sanders (I-Vt.) und den Abgeordneten Ayanna Pressley (D-Mass.), Ro Khanna (D-Calif.) und Adam Schiff (D-Calif.) Bei der Ausrichtung auf die unterstützt Rollbacks der Trump-Ära nach der SVB- und Signature-Krise, während die Abgeordnete Katie Porter (D-Calif.) sagte, sie arbeite an Gesetzen, um die teilweise Aufhebung des Dodd-Frank-Gesetzes von 2018 rückgängig zu machen.

Top-Republikaner haben jedoch erklärt, dass sie sich jeder neuen Aufsicht widersetzen: Tim Scott (SC), Ranking-Mitglied des Bankenausschusses des Senats, sagte, „Interventionen tun nichts“, um Banken davon abzuhalten, sich auf die Regierung als Ausweichlösung für „übermäßige Risiken“ zu verlassen, während Patrick der Vorsitzende des Repräsentantenhauses für Finanzdienstleistungen ist McHenry (NC) sagte, er habe „Vertrauen“ in „den bereits bestehenden Schutz“.

Chefkritiker

Trumps Sprecher Steven Cheung beschuldigte seine demokratischen Kritiker, versucht zu haben, „die Öffentlichkeit mit Gaslicht zu überziehen, um sich der Verantwortung zu entziehen“, sagte er sagte Bloomberg in einer Erklärung und fügte hinzu, dass sie versuchten, den ehemaligen Präsidenten „mit verzweifelten Lügen für ihr Versagen“ verantwortlich zu machen.

Key Hintergrund

Die Silicon Valley Bank schloss am Freitag und übergab die Kontrolle über ihre Vermögenswerte an die FDIC, nachdem eine Massenflucht von Einlagen durch steigende Zinsen ausgelöst worden war, die den Wert der Investitionen der Bank verringerten. Die Schließung ist die zweitgrößte in der Geschichte der USA und die größte seit 2008, die die US-Bankenbranche erschüttert und viele Technologie-Startups, die sich auf SVB verlassen haben, erschreckt hat. Die Aufsichtsbehörden schlossen am Sonntag auch die Signature Bank, die drittgrößte Bankschließung, nach einem Ansturm auf Einlagen, der weitgehend als Nebenprodukt des Zusammenbruchs der SVB angesehen wird, obwohl die Bank aufgrund ihrer starken Abhängigkeit von Einlagen aus der angeschlagenen Kryptowährungsindustrie bereits mit Schwierigkeiten konfrontiert war. Die FDIC hat geschworen, dass alle SVB- und Signature-Einleger spätestens am Montagabend Zugang zu ihrem Geld haben werden, selbst wenn ihre Einlagen die Schwelle von 250,000 USD für die FDIC-Versicherung überschreiten, und nutzt die Befugnis der Bundesregierung, nicht versicherte Bankeinlagen aufgrund von „systembedingten Risiko." Die Investoren der SVB erhalten jedoch keinen Bundesschutz, und die Führungskräfte der Bank wurden verdrängt.

Tangente

Der Vorstandsvorsitzende der SVB war ein prominenter Befürworter der teilweisen Aufhebung des Dodd-Frank Act im Jahr 2018 und argumentierte, dass die regulatorischen Beschränkungen, die im Zuge der Finanzkrise 2008 erlassen wurden, kleine und mittlere Banken zu stark belasten würden . Die Gesetzgebung, die die Unterstützung von 33 Hausdemokraten erhielt, erhöhte die Schwelle für strengere Standards von Banken mit einem Vermögen von 50 Milliarden US-Dollar auf 250 Milliarden US-Dollar, wodurch weniger als 10 US-Finanzinstitute Dodd-Franks unterliegen zusätzliche Einschränkungen über „systemrelevante“ Finanzinstitute. Die gelockerten Anforderungen befreiten die kleineren Banken von der Umsetzung von Liquiditätsstresstests und Bankenabwicklungsplänen. Ab Dezember hatten sowohl die Silicon Valley Bank als auch die Signature Bank Vermögen gering genug um die 250-Milliarden-Dollar-Schwelle zu vermeiden, aber hoch genug, um von der alten 50-Milliarden-Dollar-Grenze abgedeckt zu werden.

Weiterführende Literatur

Biden sagt, die Rettung der Silicon Valley Bank habe der Wirtschaft geholfen, „leichter zu atmen“ – aber nicht alle Experten stimmen zu (Forbes)

Wie Trumps Deregulierung die Saat für den Niedergang der Silicon Valley Bank säte (Forbes)

Was Sie über den Zusammenbruch der Silicon Valley Bank wissen sollten – die größte Bankpleite seit 2008 (Forbes)