Von Mitarbeitern zu verlangen, ihre Webcams einzuschalten, ist eine Menschenrechtsverletzung, urteilt das niederländische Gericht

Wenn in Florida ansässig Chetu einen Telemarketer in den Niederlanden anstellte, forderte das Unternehmen den Mitarbeiter auf, seine Webcam einzuschalten. Der Mitarbeiter war nicht zufrieden damit, „9 Stunden am Tag“ in einem Programm überwacht zu werden, das die Bildschirmfreigabe und das Streamen seiner Webcam beinhaltete. Als er sich weigerte, wurde er gefeuert, nach öffentlichen Gerichtsakten (auf Niederländisch) für das, was das Unternehmen als „Arbeitsverweigerung“ und „Aufsässigkeit“ bezeichnete. Das niederländische Gericht stimmte dem jedoch nicht zu und entschied, dass „die Anweisung, die Webcam eingeschaltet zu lassen, im Widerspruch zur Wahrung der Privatsphäre der Arbeitnehmer steht“. In seinem Urteil geht das Gericht so weit zu behaupten, dass die Forderung nach einer Webcam-Überwachung eine Menschenrechtsverletzung darstellt.

„Ich fühle mich nicht wohl dabei, 9 Stunden am Tag von einer Kamera überwacht zu werden. Das ist ein Eingriff in meine Privatsphäre und ich fühle mich wirklich unwohl. Das ist der Grund, warum meine Kamera nicht an ist“, zitiert das Gerichtsdokument die Mitteilung des anonymen Mitarbeiters an Chetu. Der Mitarbeiter suggeriert, dass ihn das Unternehmen bereits überwacht habe: „Sie können bereits alle Aktivitäten auf meinem Laptop überwachen und ich teile meinen Bildschirm.“

Laut den Gerichtsdokumenten bestand die Reaktion des Unternehmens auf diese Nachricht darin, den Mitarbeiter zu entlassen. Das hätte vielleicht funktioniert ein beliebiger Zustand sowie Chetus Heimatstaat Florida, aber es stellt sich heraus, dass Arbeitsgesetze in anderen Teilen der Welt etwas anders funktionieren. Der Angestellte brachte Chetu wegen ungerechtfertigter Entlassung vor Gericht, und das Gericht entschied zu seinen Gunsten, was die Zahlung der Gerichtskosten des Angestellten, rückständige Löhne, eine Geldstrafe von 50,000 US-Dollar und eine Anordnung zur Aufhebung des Wettbewerbsverbots des Angestellten beinhaltete. Das Gericht entschied, dass das Unternehmen auch den Lohn des Arbeitnehmers, nicht genutzte Urlaubstage und eine Reihe anderer Kosten zahlen muss.

„Das Verfolgen per Kamera für 8 Stunden pro Tag ist unverhältnismäßig und in den Niederlanden nicht erlaubt“, stellte das Gericht in seinem Urteil fest und betonte weiter, dass diese Überwachung gegen die Menschenrechte des Arbeitnehmers verstößt, indem es aus der Konvention zum Schutz von Arbeitnehmern zitiert Menschenrechte und Grundfreiheiten; „(…) Videoüberwachung eines Arbeitnehmers am Arbeitsplatz, ob heimlich oder nicht, muss als erheblicher Eingriff in das Privatleben des Arbeitnehmers angesehen werden (…), und daher ist [das Gericht] der Ansicht, dass es sich um einen Eingriff im Sinne handelt des Artikels 8 [Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten].“

Chetu wiederum war offenbar für den Gerichtsprozess nicht erschienen.

Weitere Informationen zur Stelle und den Ansprechpartner in unserem Hause finden Sie hier: NL Times.