Kürzungen beim Arbeitslosengeld haben laut Bericht keine Arbeitsplätze angespornt

Die staatlichen Kürzungen der Arbeitslosenunterstützung bei Pandemien im vergangenen Sommer hatten geringe Auswirkungen auf die Einstellung, was darauf hindeutet, dass eine verbesserte Finanzierung für Arbeitslose laut Untersuchungen keine große Rolle beim Arbeitskräftemangel spielte.

Die Bundesregierung hat das soziale Sicherheitsnetz für Arbeitslose im März 2020 erheblich erweitert. Sie bot Einzelpersonen Hunderte von Dollar an zusätzlichen wöchentlichen Leistungen und unterstützte Millionen von zuvor nicht anspruchsberechtigten Menschen, wie Gig-Arbeiter und Selbständige.    

Gouverneure von ungefähr der Hälfte der Bundesstaaten, die meisten von ihnen Republikaner, Bundesleistungen entzogen im Juni oder Juli 2021 – einige Monate vor ihrem geplanten landesweiten Ablauf am 6. September.

Es gab eine Debatte darüber, inwieweit die erhöhten Leistungen bei Arbeitslosigkeit zu den Einstellungsproblemen beitrugen, die Arbeitgeber zu haben schienen.

Einige Beamte glaubten, dass die staatliche Unterstützung die Menschen davon abhielt, nach Arbeit zu suchen; andere dachten, dass Faktoren wie anhaltende pandemische Gesundheitsrisiken und familiäre Betreuungspflichten (z. B. Kinder von der Schule nach Hause) eine größere Rolle spielten.

An Analyse von Forschern der Federal Reserve Bank of San Francisco festgestellt, dass Bundesstaaten, die Sozialleistungen frühzeitig zurückgezogen haben, wahrscheinlich nicht die beabsichtigte Wirkung der Ankurbelung von Arbeitsplätzen erfahren haben. Es verglich die Einstellungsquoten von Juli bis September 2021 in den Staaten, in denen die Leistungen beendet wurden, mit denen, in denen sie intakt blieben.

Die Neueinstellungen stiegen um 0.2 Prozentpunkte in den „Cutoff“-Staaten im Vergleich zu denen, die die Bundesmittel behielten – ein „ziemlich geringer“ Anstieg im Vergleich zu den durchschnittlichen monatlichen Einstellungsquoten der Bundesstaaten von etwa 4 % bis 5 %, so die Analyse.

Anders ausgedrückt: Wenn ein Staat, der die Bundesleistungen beibehalten hat, eine Einstellungsrate von 4.5 % hatte, hätte ein Staat, der sie kürzte, eine Rate von 4.7 % gehabt.  

„Das wäre so gut wie nicht wahrnehmbar“, sagte Robert Valletta, Senior Vice President und Associate Director of Research bei der Federal Reserve Bank of San Francisco, der die Analyse mitverfasst hat.

Mehr von Personal Finance:
Aktien fallen. Was tun?
Was tun, wenn Sie die Steuererklärungsfrist am 18. April verpasst haben?
74 % der Menschen glauben, dass sie niemals den Status eines High-Net-Worth erreichen werden

Die Einstellungsquote misst die Anzahl der Einstellungen während eines Monats im Verhältnis zur Gesamtbeschäftigung; es diene als „natürlicher Ausgangspunkt“, um die Auswirkungen der Politik zu bewerten, heißt es in der Analyse.

Frühere Forschungen zu den Auswirkungen von pandemischen Arbeitslosengeldern haben weitgehend ähnliche Ergebnisse erbracht.

Eine Studie auch im August 2021 fanden kaum Auswirkungen auf die Arbeitsplätze und schlug vor, dass ein vorzeitiger Entzug von Leistungen die staatlichen Volkswirtschaften schädigen könnte. Andere Studien haben eine wöchentliche Verbesserung in Höhe von 600 US-Dollar untersucht, die von März bis Juli 2020 angeboten wird, und festgestellt, dass dies kein großer Hemmschuh für die Rückkehr zur Arbeit war.

Es gibt jedoch einige widersprüchliche Forschungsergebnisse. Zum Beispiel ein Krepppapier vom Dezember fand einen starken Anstieg der Beschäftigung bei Arbeitslosen im „Prime-Alter“ (25 bis 54 Jahre) in Staaten, die im Juni aus Bundesleistungsprogrammen ausgestiegen sind.

Unterschiedliche Ergebnisse lassen sich laut Valletta auf unterschiedliche Wirtschaftsdatensätze zurückführen, die Forscher zur Untersuchung der Dynamik verwendet haben.

Ein Vorbehalt gegenüber der neuen Studie der Federal Reserve Bank of San Francisco ist, dass sie die unterschiedlichen Arbeitsmarktbedingungen in den „Cutoff“-Staaten im Vergleich zu denen, die Bundesleistungen beibehalten haben, nicht berücksichtigt.

Könnte beispielsweise der geringe Einstellungseffekt in Cutoff-Staaten auf Arbeitsmärkte zurückzuführen sein, die sich bereits stärker erholt hatten als die anderen Staaten? In diesem Fall könnte es weniger Raum für einen Einstellungsboom geben, was zu einer gedämpften Einstellung geführt haben könnte.

Valletta und seine Kollegen haben diesen Punkt in vorläufigen Folgearbeiten untersucht, sagte er. Bisher haben sie auch in der anderen Hälfte der Bundesstaaten gedämpfte Einstellungsquoten festgestellt (dh diejenigen, die Anfang September die Bundesleistungen verloren haben) – was darauf hindeutet, dass die Abschaffung der Leistungen keine große Zunahme der Einstellungen verursacht hat, unabhängig von der relativen Beschäftigung des Bundesstaates Marktbedingungen, sagte Valletta.

Valletta und die Co-Autoren der Studie bieten jedoch eine zusätzliche Möglichkeit, ihre Ergebnisse zu interpretieren: Während die Einstellungszahlen nicht stark angestiegen sind, deuten die Beweise auch nicht darauf hin, dass die frühzeitige Kürzung von Leistungen den Arbeitsmärkten der Bundesstaaten geschadet hat.

„Aber es ist wichtig zu bedenken, dass ein bedeutender Teil der Menschen dadurch echte Not erlitten hat“, sagte Valletta.