CROP ROBOTICS 2022, JENSEITS DES TALS DES TODES

Sehen wir endlich die Einführung arbeitssparender Roboter in der Landwirtschaft? Die kurze und unbefriedigende zusammenfassende Antwort lautet „Es kommt darauf an“. Unbestreitbar sehen wir deutliche Anzeichen für Fortschritte, aber gleichzeitig sehen wir deutliche Anzeichen dafür, dass weitere Fortschritte erforderlich sind. (Hochauflösende Kopie der Landschaft.)

Früher in diesem Jahr, Western Growers Association produziert ein hervorragender Bericht die den Bedarf an Robotik in der Landwirtschaft umrissen. Die anhaltenden Herausforderungen auf dem Arbeitsmarkt sind natürlich ein wichtiger Treiber, aber auch steigende Kosten, die zukünftige Nachfrage, die Auswirkungen des Klimawandels und die Nachhaltigkeit, unter anderem. Der Einsatz von Robotik in der landwirtschaftlichen Produktion ist die nächste Folge von Jahrzehnten zunehmender Mechanisierung und Automatisierung zur Verbesserung der Pflanzenproduktion. Die heutige Ernterobotik kann auf diesen vorangegangenen Lösungen aufbauen und neuere Technologien wie präzise Navigation, Vision und andere Sensorsysteme, Konnektivitäts- und Interoperabilitätsprotokolle, Deep Learning und künstliche Intelligenz nutzen, um die aktuellen und zukünftigen Herausforderungen der Landwirte anzugehen.

Was ist also ein Ernteroboter?

Wir von Die Rührschüssel und Bessere Food Ventures verschiedene erstellen Marktlandschaftskarten die den Einsatz von Technologie in unserem Ernährungssystem erfassen. Unsere Absicht bei der Erstellung dieser Landschaften ist es, nicht nur darzustellen, wo sich die Einführung einer Technologie heute befindet, sondern, was noch wichtiger ist, wohin sie sich entwickelt. Bei der Entwicklung dieser Crop Robotics Landscape 2022 bestand unser Bezugsrahmen also darin, über Mechanisierung und definierte Automatisierung hinaus auf autonomere Crop Robotics zu blicken. Dieser Fokus auf „Robotik“ stellte uns vielleicht vor die schwierigste Herausforderung – die Definition eines „Crop Robot“.

Gemäß der Definition des Oxford English Dictionary ist „ein Roboter eine Maschine – insbesondere eine durch einen Computer programmierbare – die in der Lage ist, eine komplexe Reihe von Aktionen automatisch auszuführen.“ Abgesehen von der Landwirtschaft bedeutet diese Definition, dass ein Geschirrspüler, eine Waschmaschine oder ein Thermostat, der eine Klimaanlage steuert, alle als Roboter betrachtet werden könnten, nicht als Dinge, die für die meisten Menschen an „Roboter“ erinnern. Bei der Frage „Was ist ein Ernteroboter“ in unseren Interviews für diese Analyse, kam das Thema „Arbeitseinsparungen“ stark durch. Muss ein Ernteroboter ein arbeitsreduzierendes Werkzeug sein? Hier hat uns unsere Definition eines Ernteroboters auf den Weg des „Es kommt darauf an“ gebracht?

• Wenn eine Maschine nur Daten erfasst oder sammelt, spart sie dann genug Arbeit, um einen Roboter in Betracht zu ziehen?
• Wenn eine Maschine kein vollständig autonomes Mobilitätssystem hat, um sich fortzubewegen – vielleicht nur ein Arbeitsgerät, das von einem Standardtraktor gezogen wird – ist es dann ein Roboter?
• Wenn eine Maschine nur ein autonomes Mobilitätssystem ist, das nicht für eine bestimmte arbeitssparende landwirtschaftliche Aufgabe ausgelegt ist, ist es dann ein Roboter?
• Wenn es sich bei der Maschine um ein unbemanntes Luftfahrzeug (UAV)/eine Luftdrohne handelt, handelt es sich dann um einen Roboter? Ändert sich die Antwort, wenn es eine Flotte von Drohnen gibt, die untereinander das Besprühen eines Feldes koordinieren?

Schließlich konzentrierten wir uns für die Zwecke dieser robotergestützten Landschaftsanalyse auf Maschinen, die Hardware und Software verwenden, um die Umgebung wahrzunehmen, Daten zu analysieren und ohne menschliches Eingreifen in Echtzeit Maßnahmen zu ergreifen, die sich auf Informationen beziehen, die sich auf eine landwirtschaftliche Nutzpflanze beziehen.

Diese Definition konzentriert sich auf Merkmale, die autonomes, nicht deterministisches Handeln ermöglichen. In vielen Fällen kann eine Aufgabe durch sich wiederholende oder eingeschränkte Automatisierung auf effiziente und kostengünstige Weise erledigt werden. Viele der bestehenden und unverzichtbaren landwirtschaftlichen Maschinen und Automatisierungen, die heute auf landwirtschaftlichen Betrieben verwendet werden, würden auf diese Beschreibung passen. Wir wollten uns jedoch speziell mit Robotertechnologien befassen, die in den dynamischen, unvorhersehbaren und unstrukturierten Umgebungen der landwirtschaftlichen Produktion ungeplantere, angemessenere und rechtzeitigere Maßnahmen ergreifen können. Das bedeutet mehr Präzision, mehr Geschicklichkeit und mehr Autonomie.

Die Crop-Robotik-Landschaft

Unsere Landschaft der Ernterobotik 2022 umfasst fast 250 Unternehmen, die heute Ernterobotersysteme entwickeln. Die Roboter sind eine Mischung: einige mit Eigenantrieb und andere nicht, einige können autonom navigieren und andere nicht, einige sind präzise und andere nicht, sowohl bodengestützte als auch luftgestützte Systeme , und diejenigen, die sich auf die Produktion im Innen- oder Außenbereich konzentrieren. Im Allgemeinen müssen die Systeme autonome Navigation oder sichtgestützte Präzision oder eine Kombination bieten, um in die Landschaft aufgenommen zu werden. Diese eingeschlossenen Bereiche sind in der folgenden Tabelle goldfarben hervorgehoben. Die weißen Bereiche sind keine autonomen oder nicht vollständigen Robotersysteme und werden nicht in die Landschaft aufgenommen.

Die Landschaft ist auf Roboterlösungen beschränkt, die bei der Produktion von Nahrungspflanzen verwendet werden; es umfasst keine Robotik für die Tierhaltung oder die Produktion von Cannabis. Baumschul- und Nacherntesegmente vor der Produktion sind ebenfalls ausgeschlossen (beachten Sie jedoch, dass hochautomatisierte Lösungen für diese Aufgaben heute im Handel erhältlich sind). Ebenso sind rein sensorische und analytische Angebote nicht enthalten, es sei denn, sie sind Teil eines kompletten Robotersystems.

Darüber hinaus haben wir nur Unternehmen aufgenommen, die ihre Robotersysteme kommerziell an andere weitergeben. Wenn sie Robotik nur für den eigenen internen Gebrauch entwickeln oder nur Dienstleistungen anbieten, sind sie nicht enthalten, ebenso wenig akademische oder Konsortialforschungsprojekte, es sei denn, sie gehen auf ein kommerzielles Angebot zu. Produktunternehmen sollten in ihrer Entwicklung mindestens das Stadium des nachweisbaren Prototyps erreicht haben. Schließlich erscheinen Unternehmen nur einmal in der Landschaft, auch wenn einige Roboterlösungen mit mehreren oder mehreren Verwendungszwecken anbieten. Sie werden auch entsprechend ihrer raffiniertesten oder primären Funktion platziert.

Die Landschaft ist vertikal nach Pflanzenproduktionssystem segmentiert: großflächige Reihenkulturen, auf dem Feld angebaute Spezialität, Obstgarten und Weinberg sowie Indoor. Die Landschaft ist auch horizontal nach Funktionsbereichen segmentiert: autonome Bewegung, Anbaumanagement und Ernte. Innerhalb dieser Funktionsbereiche befinden sich die spezifischeren Aufgaben-/Produktsegmente, die hier beschrieben werden:

Autonome Bewegung

Navigation/Autonomie – ausgefeiltere Autolenksysteme mit Wendefunktion am Vorgewende und autonome Navigationssysteme

Kleiner Traktor/Plattform – kleinere autonome Traktoren und Transporter in Personengröße

Großer Traktor – größere autonome Traktoren und Transporter

Indoor-Plattform – kleinere autonome Träger speziell für Indoor-Farmen

Pflanzenmanagement

Scouting und Indoor-Scouting – autonome Mapping- und Scouting-Roboter und Flugdrohnen; Beachten Sie, dass Roboter, die in anderen Aufgaben-/Produktkategorien erscheinen, zusätzlich zu ihrer primären Funktion Scouting-Fähigkeiten haben können

Vorbereitung & Pflanzung – autonome Feldvorbereitungs- und Pflanzroboter

Drohnenanwendung – Sprühen und Verteilen von Flugdrohnen

Drohnenschutz für den Innenbereich – Indoor-Pflanzenschutz-Luftdrohnen

Anwendung und Innenanwendung – autonome und/oder sichtgeführte Anwendung einschließlich sichtbasierter Präzisionssteuerungssysteme

Jäten, Ausdünnen & Beschneiden – autonomes und/oder sichtgesteuertes Jäten, Ausdünnen und Beschneiden, einschließlich sichtbasierter Präzisionskontrollsysteme

Entblätterung im Innenbereich – autonome Indoor-Roboter zum Entlauben von Reben

Ernte

Ernte – kultursektorspezifische autonome und/oder Präzisionsernterobotik

Einige der Aufgaben-/Produktsegmente, wie z. B. Großtraktoren, umfassen mehrere Pflanzensysteme, da die darin enthaltenen Roboterlösungen möglicherweise auf mehr als eine Pflanzenart anwendbar sind. Logo-Positionen innerhalb dieser Landschaftskästchen weisen nicht unbedingt auf die Anwendbarkeit von Kultursystemen hin.

Die Vielfalt der Angebote, die in der Landschaft erscheinen, ist vielleicht der größte Vorteil; Die Ernterobotik ist ein sehr aktiver Sektor für alle Aufgaben und Pflanzenarten. Obwohl Autolenkung im Bereich der autonomen Bewegung seit vielen Jahren weit verbreitet ist, kommen gerade robustere autonome Navigationstechnologie und vollständig autonome Traktoren und kleinere Mehrzweck-Antriebsplattformen auf den Markt. Im Crop Management gibt es eine Mischung aus selbstfahrenden und gezogenen und angehängten Geräten. Aufgaben der visuell unterstützten Präzisionspflanzenpflege wie Punktspritzen und Unkrautjäten sind Bereiche intensiver Entwicklungsaktivitäten, insbesondere für den weniger automatisierten Spezialkultursektor. Schließlich stehen hochwertige Ernten mit hohem Arbeitsaufwand wie Erdbeeren, Frischmarkttomaten und Obstgartenobst im Mittelpunkt vieler Roboterernteinitiativen. Wie bereits erwähnt, gibt es viel Aktivität; Eine erfolgreiche Kommerzialisierung ist jedoch seltener.

Das Tal des Todes durchqueren, um Maßstab zu erreichen

Die Regierung des Vereinigten Königreichs hat kürzlich a berichten die Automatisierung im Gartenbau überprüft. In den Bericht fügen sie die unten gezeigte Grafik zur Analyse des Automatisierungslebenszyklus ein, die sie als „Technology Readiness Levels in Horticulture“ bezeichnen. Würden wir die mehr als 600 Unternehmen, die wir in unserer Analyse recherchiert haben, abbilden, würden weit über 90 Prozent dieser Unternehmen noch in den Phasen „Forschung“ oder „Systementwicklung“ gekennzeichnet sein. In der Vergangenheit haben viele landwirtschaftliche Robotikunternehmen keinen Erfolg gehabt und sind im „Tal des Todes“ untergegangen. Nur eine Handvoll Unternehmen haben die „Kommerzialisierung“ erreicht, eine Phase, in der Unternehmen versuchen, den gefährlichen Weg vom Produkterfolg zum Geschäftserfolg und zur Rentabilität zu gehen.

Es gibt viele Gründe, warum Agrarrobotik eine hohe Ausfallrate beim Erreichen kommerzieller Maßstäbe hatte. Im Grunde war es sehr schwierig, eine zuverlässige Maschine zu einem kostengünstigen Preis anzubieten, die einem Landwirt einen gleichwertigen Mehrwert wie eine nicht-robotergestützte oder manuelle Lösung bieten kann.

Zu den technischen Herausforderungen, denen sich Unternehmen im Bereich der Ernterobotik gegenübersehen, gehören:

1. Design: In der Anfangszeit möchte ein Unternehmen vielleicht sein Produktdesign variieren, um neue Dinge auszuprobieren. Aber irgendwann, wenn es zu skalieren beginnt, muss es die Standardisierung so weit wie möglich einschließen. Die Aktualisierung bereitgestellter Systeme bleibt eine ständige Herausforderung.
2. Fertigung: Reifende Unternehmen wechseln von kundenspezifischer zu standardisierter Fertigung. Ein Unternehmen, mit dem wir sprachen, war vom Bau von Maschinen selbst zum Aufbau einer Basis übergegangen und ließ dann die Untermontage von Anbietern vornehmen. Jetzt haben sie einen Reifepunkt erreicht, an dem kein einziges Teammitglied einen Schraubenschlüssel anfasst, da die gesamte Fertigung von Partnern durchgeführt wird.
3. Zuverlässigkeit: Eine häufig verwendete Metrik sind Stunden ununterbrochenen Betriebs, und die Skalierung erfordert einen Übergang von „Fehlern pro Meile“ zu „Meilen pro Fehler“. Die Fähigkeit, mit den widrigen und unvorhersehbaren Bedingungen der landwirtschaftlichen Produktion umzugehen, verschärft die Schwierigkeit, eine zuverlässige Maschine zu schaffen. Als Beispiel erzählte eine Person von der unvorhergesehenen Herausforderung, in Weinbergen zu arbeiten, wo die Säure aus Traubensaft den Verschleiß der Ausrüstung beschleunigt.
4. Betrieb: Irgendwann im Skalierungsprozess wird das Farmpersonal die Maschine ohne die Anwesenheit von Supportmitarbeitern des Anbieters von Roboterlösungen bedienen. An dieser Stelle gibt es oft Wissenslücken zur effektiven Bedienung der Maschine, die es zu schließen gilt. Ein Schritt zur Skalierung ist die Schulung des landwirtschaftlichen Personals, um die Maschinen selbst zu bedienen.
5. Service: Eine weitere Metrik, die wir gehört haben, war die Verringerung der Ressourcenanforderungen für den Service-Support: Wie könnte ein Robotikunternehmen von einer Anzahl von X Personen, die eine einzelne Einheit unterstützen, auf eine einzelne Person umstellen, die eine Anzahl von Y verschiedener Einheiten unterstützt?

Ein letzter technischer Aspekt der Skalierung ist die Leichtigkeit, mit der eine Plattform modifiziert werden kann, um mehrere Kulturen oder mehrere Aufgaben zu erfüllen. Der Raum ist noch so früh, dass wir nicht so viele Datenpunkte über die Umnutzung von Technologie für mehrere Kulturen/Aufgaben haben. Es ist jedoch etwas, das viele Unternehmen offensichtlich beweisen wollen, um Kunden zu verkaufen oder Investoren davon zu überzeugen, dass sie das Potenzial haben, einen größeren Markt zu bedienen.

Wir haben von zahlreichen Startups und Investoren im Bereich der Ernteroboter gehört, dass zuerst die technologischen Herausforderungen angegangen werden müssen, dann können die wirtschaftlichen und geschäftlichen Herausforderungen angegangen werden. Die Realität ist natürlich, dass ein erfolgreicher Entwickler von Ernterobotiklösungen mehreren Herausforderungen gleichzeitig gegenüberstehen muss: ein Geschäft aufrechterhalten und gleichzeitig die Produktmarktfähigkeit verfeinern, um zahlende Kunden zu gewinnen; Verfeinerung der Produktmarktanpassung bei gleichzeitiger Wahrung des Interesses der Investoren; und Aufrechterhaltung des Engagements von Landwirtkunden.

Auf der geschäftlichen Seite haben wir versucht herauszufinden, wann ein Unternehmen behaupten kann, es habe es durch das „Tal des Todes“ geschafft. Eine Gruppe, mit der wir gesprochen haben, sagte ganz einfach, dass es drei wichtige Geschäftsfragen zu stellen gilt:

1. Können wir es verkaufen?
2. Übersteigt die Nachfrage das Angebot?
3. Funktionieren die Einheitsökonomien für alle Parteien?

Die Antwort auf die Frage „Können wir es verkaufen?“ normalerweise gleichgesetzt, wann und ob der Roboter die Aufgabe auf Augenhöhe mit einem Menschen ausführen könnte – eine vergleichbare Leistung zu vergleichbaren Kosten. Diese Leistung variiert deutlich je nach Ernte und Aufgabe. Zum Beispiel gab es ein allgemein geteiltes Gefühl, dass das „Kommissionieren“ die schwierigste Aufgabe sei, die mit der Zeit, Genauigkeit und den Kosten eines Menschen vergleichbar ist.

Ein Thema, das in unseren Gesprächen aufkam, war, dass viele Landwirte möglicherweise noch nicht das längerfristige Potenzial dessen erkennen, was Roboter in der Landwirtschaft leisten können. Sie betrachten (und schätzen) sie lediglich als eine Möglichkeit, die Aufgaben eines Menschen zu ersetzen – aber achten Sie nicht darauf, welche effizienteren Ansätze über die Fähigkeiten des Menschen hinausgehen und mit diesen leistungsstarken Plattformen ermöglicht werden könnten.

In unseren Gesprächen untersuchten wir, ob das Geschäftsmodell eines Unternehmens für Ernterobotik einen wesentlichen Einfluss darauf hat, ob es verkauft werden kann. Die Antworten auf die Frage, ob ein „Robotics as a Service“ (RaaS)-Modell einen Vorteil gegenüber einem Kauf-/Leasing-Modell für Maschinen hat, waren breit gefächert. Unsere Nettoschlussfolgerung in Bezug auf Geschäftsmodelle ist, dass es zwar vorteilhaft sein kann, „Robotics-as-a-Service“ (RaaS) in den frühen Phasen der Unternehmensentwicklung anzubieten, langfristig sollten Unternehmen jedoch planen, beides zu kaufen /lease und ein RaaS-Modell. Die Vorteile von RaaS in den frühen Tagen sind, dass sie 1) einem Landwirt ermöglichen, „vor dem Kauf zu testen“, was die Komplexität und Kosten senkt und somit die Barriere für die Einführung senkt, und 2) einem Startup bieten, mit dem es enger zusammenarbeiten kann Landwirte, um Probleme zu verstehen und potenzielle neue Herausforderungen zu identifizieren, die es zu lösen gilt.

Viele Startups haben ihre Lösungen zu früh „gehyped“, bevor sie die vielen Komplexitäten bewältigen konnten, die mit einer erfolgreichen Marktbearbeitung verbunden sind. Dieser „Hype“ hat dazu geführt, dass viele Landwirte der Ernterobotik im Allgemeinen misstrauisch gegenüberstehen. Landwirte wollen (und brauchen) nur, dass Dinge funktionieren, und viele sind in der Vergangenheit möglicherweise durch die Einführung von Technologien verbrannt worden, die noch nicht vollständig ausgereift waren. Wie ein Startup sagte: „Es ist schwer, sie dazu zu bringen, den iterativen Prozess zu verstehen“. Dennoch sind Landwirte auch als Problemlöser bekannt und viele arbeiten weiterhin mit Startups zusammen, um ausgereifte Lösungen zu unterstützen.

Natürlich ist das "Können wir es verkaufen?" Die Frage sollte eigentlich erweitert werden auf „Können wir es verkaufen und unterstützen?“. Ein interessanter Punkt, den es zwischen etablierten Unternehmen und neuen Lösungsanbietern zu beobachten gilt, wird die Skalierung von Startups und die daraus resultierende Notwendigkeit für diese Unternehmen sein, über einen kostengünstigen Vertriebs- und Servicekanal zu verfügen. Etablierte Anbieter haben natürlich diese Kanäle, und John Deere und GUSS Automation haben eine solche Partnerschaft angekündigt.

Wie Landwirte gehen auch Investoren Hand in Hand mit einem Robotik-Startup, das das Tal des Todes durchquert. Die Stimmung der Anleger gegenüber Landwirtschaftsrobotik ist gemischt. Auf der einen Seite wird anerkannt, dass es in diesem Bereich keine nennenswerten Exits profitabler Startups gegeben hat (im Gegensatz zu denen, die nur über wünschenswerte Technologien verfügen). Auf der anderen Seite wird anerkannt, dass die Arbeitsprobleme in der Landwirtschaft immer akuter werden und dieses Mal große potenzielle Märkte erschlossen werden könnten. Investoren sehen auch, dass sich die Qualität der Technologie- und Startup-Teams in den letzten Jahren verbessert hat.

Es ist ermutigend zu sehen, dass sich mehr Investoren als noch vor ein paar Jahren mit dem Raum befassen, in späteren Runden größere Schecks ausstellen und zu hohen Bewertungen investieren. Investoren verstehen auch die Herausforderungen besser als zuvor, so dass sie zwischen Segmenten unterscheiden können, auf die Entwickler abzielen, z. B. die Schwierigkeit der Ernte auf freiem Feld gegenüber der Erkundung in einem Gewächshaus.

Was uns optimistisch stimmt Ernterobotik macht Fortschritte?

Warum sind wir angesichts des oben Gesagten optimistisch, dass die Ernterobotik gesunde Fortschritte macht? Aus einer Reihe von Gründen ist das Valley of Death für Unternehmen in diesem Bereich möglicherweise nicht so breit und nicht so fatal wie in der Vergangenheit.

Neben dem wachsenden Bedarf an arbeitssparenden Lösungen in der Landwirtschaft sind wir optimistisch, dass die Ernterobotik Fortschritte macht, einfach aufgrund des zugrunde liegenden technologischen Fortschritts, der in den letzten zehn Jahren stattgefunden hat. Immer wieder hörten wir in den von uns geführten Interviews Sätze wie „das wäre vor einem Jahrzehnt nicht möglich gewesen“. Jemand behauptete vor ein paar Jahren, dass „die Maschinen nicht bereit“ für die Bedingungen der Landwirtschaft seien. In den letzten zehn Jahren haben sich große Verbesserungen in der Core-Computing-Technologie, der Zugänglichkeit und Leistung von Computer-Vision-Systemen, Deep-Learning-Fähigkeiten und sogar automatisierten Mobilitätssystemen entwickelt.

Zusätzlich zu der verbesserten Technologiebasis gibt es mehr erfahrene Talente als noch vor zehn Jahren, und diese Talente bringen eine Reihe von Erfahrungen aus der gesamten Robotiklandschaft mit, einschließlich Einblicke in die Skalierung zum Erfolg. In dieser Hinsicht kann die Ernterobotik die breiteren, besser finanzierten Robotikbereiche von selbstfahrenden Fahrzeugen und Lagerautomatisierung nutzen. Ebenso wichtig ist, dass die meisten Teams, die Erfolg verzeichnen, eine Kombination aus Robotikexperten und Farmexperten beschäftigen. Frühere Agrarrobotikteams hatten möglicherweise das technologische Können, um eine Lösung zu entwickeln, haben aber möglicherweise den Agrarmarkt oder die Realitäten landwirtschaftlicher Umgebungen nicht verstanden.

Wir sind auch optimistisch, weil die Tiefe und Breite der Ernteroboterlösungen zunimmt, wie die Anzahl der in unserer Landschaft vertretenen Unternehmen zeigt. Obwohl große landwirtschaftliche Reihenkulturbetriebe – wie die im Mittleren Westen der USA – bereits hochgradig automatisiert sind und sogar massenhaft robotergesteuerte Autolenksysteme eingeführt haben, ist ein sehr deutlicher Hinweis auf den Fortschritt, dass wir eine vielfältigere Palette von Roboterlösungen für den Anbau sehen als in den Jahren zuvor vorbei an.

Beispielsweise übernehmen neue Roboterplattformen erfolgreich arbeitssparende Aufgaben mit geringem Schwierigkeitsgrad. Das vielleicht beste Beispiel dafür ist die GUSS autonomes Sprühgerät, das in Obstgärten arbeiten kann. Die autarke GUSS-Maschine navigiert autonom und kann ihre Besprühung anhand ihrer Ultraschallsensoren gezielt anpassen. Es hat den kommerziellen Maßstab erreicht. Wir sehen auch immer mehr Lösungen für Landwirte, die mit arbeitssparenden Automatisierungslösungen unterversorgt sind, wie z. B. kleinere landwirtschaftliche Betriebe oder Nischensysteme für Spezialkulturen. Beispiele hierfür sind Butter, Naio or farm-ng. Schließlich sehen wir die Entwicklung von „Smart Implements“. Da diese Lösungen nicht die Last der Entwicklung einer autonomen Bewegung übernehmen, können sie hinter einem Traktor gezogen werden, um sich auf komplexe landwirtschaftliche Aufgaben wie das sichtgesteuerte selektive Jäten und Sprühen zu konzentrieren. Grün, Farmweise und Carbon Robotik sind Beispiele für solche Lösungen.

Ein ermutigender Trend, den wir ebenfalls beobachten, ist die Rolle der etablierten Anbieter von landwirtschaftlichen Ausrüstungen, insbesondere bei Sonderkulturen. John Deere (Blauer Fluss, Bärenfahne Robotik) sowie Case New Holland (Raven Industries) haben ihre Bereitschaft signalisiert, Unternehmen im Bereich der Ernterobotik zu erwerben, um ihre laufenden internen F&E-Bemühungen zu ergänzen. Yamaha und Toyota, haben über ihre Risikofonds auch den Wunsch bekundet, Partner zu werden und in den Raum zu investieren. Es bleibt abzuwarten, ob andere etablierte Ausrüstungsanbieter bereit sind, in die Technologie und das Talent zu investieren, die erforderlich sind, um Roboterlösungen auf den Markt zu bringen.

Looking Ahead

Die Treiber für eine zunehmende Automatisierung in der Landwirtschaft sind offensichtlich und werden im Laufe der Zeit wahrscheinlich weiter zunehmen. Daher besteht eine große Chance für Roboterlösungen, die Landwirten helfen können, ihre Produktionsherausforderungen zu mindern. Das heißt, solange diese Lösungen in der realen Welt des kommerziellen landwirtschaftlichen Betriebs gut und zu angemessenen Kosten funktionieren. Wie wir bei der Recherche der Landschaft festgestellt haben, gibt es eine beeindruckende Anzahl von Unternehmen, die sich auf die Entwicklung von Ernterobotiklösungen für eine breite Palette von Pflanzensystemen und -aufgaben konzentrieren und die kommerzieller ausgerichtet sind als frühere Projekte. Der Markt fühlt sich jedoch weiterhin früh an, da Unternehmen weiterhin den schwierigen Prozess der Erstellung und Bereitstellung robuster Lösungen in großem Maßstab für diese herausfordernde Branche meistern. Dennoch gibt es jetzt mehr Raum für Optimismus und greifbarere Fortschritte als je zuvor. Das „Tal des Todes“ von Crop Robotics, das so viele Startups nicht durchquert haben, scheint zum großen Teil aufgrund der halsbrecherischen Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts weniger breit und bedrohlich zu werden. Während eine Roboterrevolution in der Pflanzenproduktion wahrscheinlich noch einige Zeit in Anspruch nehmen wird, sehen wir eine vielversprechende Entwicklung und erwarten, dass in nicht allzu ferner Zukunft weitere erfolgreiche Unternehmen im Bereich der Pflanzenbauroboter zu sehen sind.

Danksagung

Wir möchten dem. Danken Landwirtschaft und natürliche Ressourcen der University of California und Die Rebe für ihr starkes Interesse an Ernterobotik und ihre kontinuierliche Unterstützung dieses Projekts. Vielen Dank an Simon Pearson, Direktor, Lincoln Institute for Agri-Food Technology und Professor für Agri-Food Technology, University of Lincoln im Vereinigten Königreich für seine Einblicke und die Verwendung der Grafik aus dem Bericht „Automation in Horticulture Review“. Vielen Dank an Walt Duflock von der Western Growers Association für das Teilen seiner detaillierten Sichtweise auf den Agrarrobotiksektor. Vor allem möchten wir alle Start-ups und Innovatoren würdigen, die unermüdlich daran arbeiten, die Ernterobotik zu einer dringend benötigten Realität zu machen. Ein besonderer Dank gilt den Unternehmern und Investoren, die mit uns gesprochen und einen einzigartigen Einblick in die Herausforderungen und die Aufregung eines Unternehmens für Ernteroboter gegeben haben.

Bios

Chris Taylor ist Senior Consultant bei Die Rührschüssel Team und hat mehr als 20 Jahre mit globaler IT-Strategie und Entwicklungsinnovationen in den Bereichen Fertigung, Design und Gesundheitswesen verbracht, wobei er sich zuletzt auf AgTech konzentrierte.

Michael Rosa ist Partner bei Die Rührschüssel und Bessere Food Ventures wo er mehr als 25 Jahre in die Gründung neuer Unternehmen und Innovationen als operativer Geschäftsführer und Investor in den Bereichen Food Tech, AgTech, Restaurant, Internet und Mobilfunk eingetaucht ist.

Rob Trice gegründet Die Rührschüssel Lebensmittel-, Landwirtschafts- und IT-Innovatoren für Gedanken- und Handlungsführerschaft zu verbinden und Bessere Food Ventures in Start-ups zu investieren, die IT für positive Auswirkungen in Agrifoodtech nutzen.